Мудрый Экономист

Правовое регулирование договора поставки товаров

"Руководитель строительной организации", 2011, N 12

В октябрьском и ноябрьском номерах журнала мы рассматривали один из важных видов гражданско-правового договора в области строительства - договор строительного подряда. Однако не менее значимым для компаний данной отрасли является договор поставки товаров. Некоторые условия такого договора будут рассмотрены в настоящей статье.

Существенные условия договора поставки

Договор поставки товаров представляет собой разновидность договора купли-продажи. Статья 506 ГК РФ определяет, что по такому договору поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

У договора поставки товаров особенный субъектный состав. Во-первых, поставщиком может быть только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (согласно ст. 2 ГК РФ ею является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке). Во-вторых, покупатель закупает товары для использования в предпринимательской деятельности.

Необходимо учитывать данные особенности субъектного состава, поскольку от этого зависят квалификация правоотношений сторон и применение к ним определенных норм права. Так, в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 <1> (далее - Постановление N 18) указано, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (§ 2 гл. 30 ГК РФ).

<1> "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Ситуация. В Постановлении ФАС ВВО от 16.11.2010 N А28-10741/2009 суд определил, что товар приобретался истцом для предпринимательской деятельности (с целью строительства торгово-складского комплекса). Вместе с тем продажу товара ответчик осуществлял через розничный склад (магазин). Следовательно, спорные отношения регулируются положениями ГК РФ о розничной купле-продаже. О заключении данного договора свидетельствует выдача покупателю кассового и товарного чеков, подтверждающих оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Существенными условиями договора поставки товаров являются предмет договора и срок поставки.

Поскольку указанный договор является разновидностью договора купли-продажи, к нему применяются положения, закрепленные в § 1 гл. 30 ГК РФ. То есть, если договор позволяет определить наименование и количество товара, предмет договора будет считаться согласованным (п. 3 ст. 455 ГК РФ). В противном случае договор поставки признают незаключенным.

Ситуация. В Определении ВАС РФ от 12.10.2010 N ВАС-13450/10 суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о незаключении сторонами договора поставки в связи с несогласованием количества подлежащего поставке товара и отсутствием порядка его определения.

Ссылки заявителя (продавца) на согласование количества подлежащего поставке товара в протоколах совета директоров ОАО (покупателя) признаны судом несостоятельными, поскольку факт одобрения сделки органом управления юридического лица не свидетельствует о факте достижения согласия сторонами относительно существенных условий договора поставки.

В связи с этим возникает вопрос: насколько обоснованно заключение так называемого рамочного договора поставки товаров? Единственное упоминание о нем содержится в п. 7.8 гл. V Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <2>, где предлагается закрепить в ГК РФ в виде самостоятельной договорной конструкции рамочный договор, не порождающий обязательства заключить договор в будущем (что типично для предварительного договора), а представляющий собой договор, который уже заключен, но условия которого подлежат применению и детализации в будущем (договор с "открытыми", то есть подлежащими согласованию в будущем, условиями).

<2> Одобрена Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009.

Такие договоры распространены в гражданском обороте, поскольку стороны на начальном этапе взаимоотношений зачастую не могут определить общее количество поставляемого товара, а заключать каждый раз новый договор не слишком удобно. Как правило, в таких договорах стороны устанавливают общие взаимоотношения, общие условия поставки товаров, которые будут применяться в случае согласования заказа, а конкретные условия поставки определяются в приложениях к договору (спецификациях).

В свою очередь, судебные органы при рассмотрении споров исходят из следующего: рамочный договор поставки товаров будет считаться заключенным, если в нем согласованы существенные условия.

Ситуация. Оценив условия договора поставки, Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 28.06.2011 N А75-10945/2010 пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора и заключенности между сторонами рамочного договора поставки, поскольку наименование, цена, количество товара, сроки поставки и оплаты поставленного товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью названного договора.

Таким образом, в хозяйственном обороте возможно заключение рамочного договора поставки товаров. Однако стороны должны тщательно согласовывать все условия в приложениях (спецификациях) к договору.

Другим существенным условием данного договора является срок поставки товаров. Обратите внимание: суды, ссылаясь на п. 7 Постановления N 18, признают данное условие существенным, но определимым.

Ситуация. ФАС ВСО в Постановлении от 24.08.2011 N А33-6267/2010 указал, что условие о сроке поставки товаров относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.

В п. 7 Постановления N 18 говорится: в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ. То есть обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Следовательно, отсутствие в договоре сроков поставки либо их несогласование сторонами само по себе не может служить основанием для признания договора незаключенным.

Обычные условия договора поставки товаров

Условие о цене не является существенным, за исключением случаев, когда стороны пришли к соглашению о признании его таковым. Хотя иногда суды все-таки признают данное условие существенным (Постановление ФАС ВСО от 17.06.2010 N А33-19961/2009).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если они не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае когда договором предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Ситуация. ФАС ЦО в Постановлении от 10.07.2006 N А54-4880/2005-С15 указал следующее. В период с 17.01.2005 по 01.07.2005 истцом производилась поставка деталей. Данный товар поставлен с нарушением условий договора о комплектности. Доукомплектование произведено истцом 28.11.2005.

В силу п. 3 ст. 516 ГК РФ оплата товаров покупателем производится после отгрузки последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. В свою очередь, договором поставки предусмотрено, что оплата происходит при условии принятия товара надлежащего качества и комплектности.

Таким образом, обязанность по оплате поставленного товара возникла у ответчика после получения товара в комплекте, то есть после 28.11.2005, поскольку иные условия, предполагающие оплату каждой части комплекта, договором не предусмотрены.

Как правило, стороны определяют в договоре периоды поставки - сроки поставки отдельных партий товаров. Если же покупатель и продавец не установили эти периоды, товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 508 ГК РФ). Также может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные ранее установленного срока и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде. Отметим, что Пленум ВАС в п. 17 Постановления N 18 определил: при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, следует учитывать, что оно само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов. В отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, если покупатель принял досрочно поставленные ему товары, он обязан их оплатить. В противном случае поставщик вправе требовать применения штрафных санкций.

Ситуация. ФАС СКО в Постановлении от 04.09.2009 N А53-6548/2009 установил, что довод покупателя о незаконности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению по следующим основаниям.

В договоре стороны установили, что расчеты за поставленную продукцию осуществляются в форме 100%-ной предоплаты. В п. 17 Постановления N 18 разъяснено, что согласие покупателя на досрочную поставку не меняет условий договора о сроках и порядке расчета.

Покупатель, согласившийся принять товары досрочно, обязан совершить действия, необходимые для их оплаты, не позднее следующего дня с момента их получения. Срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения. Несвоевременная оплата полученных товаров влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов согласно п. 3 ст. 486 и ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В договоре поставки может быть предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки). В этом случае передача товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления определяются договором. Если этот срок не определен, разнарядка должна быть направлена поставщику не позднее чем за 30 дней до наступления периода поставки. При этом непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Ситуация. В Постановлении от 02.09.2009 N КГ-А40/8274-09 ФАС МО определил, что в соответствии с п. 3 ст. 509 ГК РФ при непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки в установленный договором срок поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты товаров.

Ранее суды обеих инстанций, установив факт незаконного уклонения покупателя от предусмотренной договорами обязанности по принятию и оплате поставляемой в его адрес продукции, пришли к выводу об удовлетворении заявленных поставщиком требований.

Довод покупателя о том, что продавцом не исполнены предусмотренные договорами условия о качестве поставляемой продукции, судом принят не был, поскольку в договоре установлено, что продукция должна соответствовать проектной документации, разработанной и утвержденной в соответствующем порядке, что удостоверяется техническим паспортом на продукцию.

Доставка товаров производится поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Если договором эти условия не установлены, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, других правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 9 Постановления N 18 расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товаров договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Ситуация. Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 04.07.2008 N 09АП-7650/2008-ГК сделал вывод, что из материалов дела, содержания спорного договора, приложений к нему и переписки между сторонами не усматривается наличие общего волеизъявления истца (покупателя) и ответчика (поставщика) на включение в стоимость подлежащего поставке товара величины транспортных расходов и необходимости их предварительной оплаты.

Доказательства предварительной оплаты покупателем в рамках сложившихся между сторонами правоотношений стоимости расходов по транспортировке товара в материалах дела отсутствуют.

Договором поставки была предусмотрена обязанность продавца передать через перевозчика покупателю товаротранспортные и другие документы (по согласованию сторон). Данным договором также установлено, что стороны признают факсимильные копии документов с представлением оригиналов в течение 30 календарных дней с момента подписания.

Тем не менее продавец не представил доказательств направления в адрес покупателя требований об уплате суммы долга за транспортные услуги и оригиналов соответствующих счетов.

При таких обстоятельствах суд указал, что факт неоплаты покупателем счетов поставщика на оплату железнодорожного тарифа и сопутствующих отгрузке железнодорожным транспортом услуг (складские услуги, подача и уборка вагонов) не свидетельствует об отказе покупателя от оплаты транспортных расходов.

То есть у продавца не имелось предусмотренных п. 5 ст. 486 ГК РФ оснований для приостановления исполнения своих обязательств по отгрузке спорного товара, стоимость которого была полностью оплачена и многократно превышала сумму долга по оплате его транспортировки.

Доставка может быть осуществлена путем выборки товара - его получения покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика. При этом, если срок выборки товара в договоре не определен, она должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара. Поставщики часто забывают направлять своим покупателям такое уведомление, что имеет негативные последствия.

Ситуация. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 26.06.2008 по делу N А56-53063/2007 определил следующее. Прямое указание на необходимость уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к передаче (в случае если срок выборки не предусмотрен договором) содержится в абз. 2 п. 2 ст. 510 ГК РФ. Доказательств уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в установленный договором срок либо по истечении установленного четырехмесячного срока либо нахождения его на складе ответчиком (поставщиком) не представлено.

Уведомление поставщика от 05.02.2008 о готовности самосвалов к передаче, направленное покупателю, прибытие покупателя за товаром 08.02.2008 согласно предварительному сообщению о прибытии не стали подтверждением фактической готовности поставщика передать предварительно оплаченный товар. Данное обстоятельство поставщик не опровергает.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ суд удовлетворил требование истца (покупателя) о расторжении договора, поскольку поставщиком допущено существенное нарушение условий - товар в установленный договором срок не передан, а доказательства его наличия на складе поставщика не представлены.

Согласно ст. 517 ГК РФ на покупателя возлагается обязанность возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Пленум ВАС в п. 19 Постановления N 18 разъяснил, что при невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных ст. 314 ГК РФ. Данная норма гласит, что обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. В противном случае, а также в случае, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении. Однако данное требование должно быть заявлено в пределах срока исковой давности, иначе оно не будет удовлетворено.

Ситуация. ФАС МО в Постановлении от 15.02.2010 N КГ-А40/349-10 отметил следующее.

В соответствии с представленными товарными накладными от 28.05.2005, 28.07.2005 и 13.08.2005 ответчиком (покупателем) была получена многооборотная тара в количестве 26 контейнеров и 488 лотков, которая не была своевременно возвращена истцу (поставщику). При этом последний направил покупателю претензионное письмо с требованием о возврате многооборотной тары лишь 23.03.2009. В письме от 17.08.2009 поставщик также указывал покупателю на неисполнение обязательств по возврату многооборотной тары.

Учитывая то обстоятельство, что поставка товара в адрес покупателя осуществлялась практически каждый день после 28.07.2005 и 13.08.2005, суд пришел к выводу, что тара подлежала возврату со следующей поставкой в июле и августе 2005 г. соответственно.

Согласно почтовому штампу на соответствующем конверте поставщик обратился с иском в суд первой инстанции 14.05.2009.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования поставщика о взыскании стоимости многооборотной тары.

Доводы последнего о необходимости исчисления срока исковой давности с момента окончания поставок товара, то есть с 14 ноября 2006 г., были отклонены. О нарушении своего права поставщик узнал в июле - августе 2005 г. С этого момента и начал течь срок исковой давности, связанный с нарушением покупателем обязательств по возврату многооборотной тары, а в рамках этого срока требования поставщиком предъявлены не были. Кроме того, он не представил доказательств того, что условиями заключенного между сторонами договора срок исполнения обязательства по возврату спорной тары был определен моментом окончания поставок.

Заключение

Приведенный анализ законодательства и судебной практики лишний раз доказывает, что договор поставки товаров регламентирован достаточно подробно. Поэтому, чтобы исключить неблагоприятные последствия, стороны должны детально согласовать условия договора и выполнять их в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

А.В.Мандрюков

Юрист

КГ "Аюдар"