Мудрый Экономист

Оговорка об уведомлении о претензии страхователя или убытке в договоре перестрахования

"Юридическая и правовая работа в страховании", 2011, N 4

Оговорка об уведомлении о поступившей от страхователя претензии или оговорка о произошедшем страховом случае (убытке) играет серьезную роль для сторон договора перестрахования, хотя в России практика ее применения не развита. В материале проанализирована практика применения оговорки в других правовых системах и даны рекомендации по использованию данного опыта в российском праве.

Своевременная информация о случившемся страховом событии позволяет перестраховщику вовремя зарезервировать необходимую денежную сумму для выплаты, провести сверку поступивших от перестрахователя премий, определить для себя степень участия в расследовании страхового события и договориться об этом с перестрахователем <1>. Это также позволяет перестраховщику определить, нужно ли обновить договор перестрахования, и подумать о будущих ценах на перестрахование <2>.

<1> Schiffer L.P. Late Notice in Reinsurance Claims: Does Prejudice Matter? (http://www.irmi.com/Expert/Articles/2002/Schiffer09.aspx).
<2> Torch L. An Examination of Reinsurers' Associations in Underlying Claims: The Iron Fist in the Velvet Glove? (http://www.piercelaw.edu/assets/pdf/pierce-law-review-vol03-no2-torch.pdf).

Своевременное уведомление о страховом случае позволяет перестраховщику не только принять участие в расследовании страхового случая, но и соблюсти сроки исковой давности при наличии спора.

В иностранных договорах перестрахования оговорка об уведомлении по претензии (об убытке) может выглядеть, например, следующим образом:

"BRMA 26 A

LOSS NOTICE

В качестве условия наступления ответственности перестраховщика перестрахователь должен немедленно уведомлять перестраховщика обо всех убытках (страховых случаях), которые могут, по мнению перестрахователя, привести к предъявлению претензии; а также сообщать всю дополнительную информацию, которая имеет существенное значение для перестраховщика".

В таком варианте изложения оговорка не имеет юридической силы в России, так как условия наступления ответственности перестраховщика привязаны к многозначным терминам "немедленно", "по мнению перестрахователя", "существенное значение", кроме того, неясно, какая информация должна быть передана и в какой форме. В Англии и Америке эта оговорка наполняется смыслом с помощью обычаев делового оборота и судебной практики толкования, однако это не уменьшает количества споров.

Пример положения из российского договора перестрахования:

"2.12. Перестрахователь в течение (указывается период) после того, как ему стало или должно было стать известным о наступлении страхового случая, обязан уведомить о его наступлении перестраховщика.

2.13. Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 2.12 настоящего договора, дает перестраховщику право отказать в выплате соответствующей части страхового возмещения, если перестраховщик не знал и не должен был знать о наступлении страхового случая и отсутствие сведений у перестраховщика не позволило ему принять реальные меры для уменьшения убытков".

В Своде основных правил взаимодействия участников российского рынка факультативного перестрахования <1> оговорка об уведомлении по претензии гораздо более подробно изложена, однако фразы "событие, которое может быть признано страховым случаем" или "предполагаемый размер убытка" оставляют повод для разногласий:

"Статья 19. Вариант 1. При наступлении события, которое может быть признано страховым случаем по основному договору страхования, сострахования или факультативного перестрахования, перестрахователь обязан не позднее (указывается период) рабочих дней после получения соответствующего сообщения известить перестраховщика о страховом событии любым способом, позволяющим зафиксировать сообщение, а последний должен незамедлительно подтвердить по факсимильной связи получение такого сообщения.

(Вариант 2. Перестрахователь обязан в течение (указывается период) рабочих дней с момента, когда ему стало об этом известно, направить перестраховщику письменное сообщение о событии, которое может быть признано страховым случаем по основному договору страхования, если предполагаемый размер убытка будет не менее чем (указывается размер))".

<1> См.: Сборник типовых правил, условий и договоров страхования. С. 405 - 411; Перестрахование на современном этапе: тенденции, проблемы, поиски решений. Материалы VI Всероссийской конференции по перестрахованию. С. 62 - 109.

Столь же многозначны формулировки из договоров непропорционального облигаторного перестрахования: "Перестрахователь обязан извещать перестраховщика об убытках, подпадающих под действие настоящего договора, которые превышают 75% приоритета" или "Перестраховщик должен быть незамедлительно информирован о любой претензии или претензиях, размер которых может превысить приоритет, указанный в приложениях к данному договору".

Таким образом, в рассматриваемых вариантах оговорок остается ряд открытых вопросов: 1. О каком событии перестрахователь должен уведомлять перестраховщика? 2. Каковы последствия ошибок в определении предполагаемого размера убытка, в определении значимости самого события? 3. Как толковать слова "немедленное уведомление", "безотлагательное уведомление" и следует ли их использовать вместо указания конкретных сроков? 4. Каковы последствия несоблюдения сроков уведомления? 5. Какова форма уведомления и какие последствия должны наступить при ее несоблюдении?

Представляется, что ответы на эти вопросы должны быть заложены в конструкции самой оговорки.

О каком событии перестрахователь должен уведомлять перестраховщика?

При формировании условия об уведомлении необходимо ответить на вопрос, о каком событии должен быть уведомлен перестраховщик: о страховом случае по основному договору страхования или о страховой выплате, которая признается страховым случаем по договору перестрахования в соответствии со ст. 965 ГК РФ, о признанном страховщиком страховом случае или о событии, обладающем признаками страхового случая. Какие это признаки? Что является существенной информацией о претензии и страховом событии?

Необходимо учитывать, что в договорах пропорционального облигаторного перестрахования множества рисков обычно не требуется индивидуальное уведомление о страховых событиях. Как правило, перестрахователь уведомляет перестраховщика постфактум о произведенных выплатах по страховым случаям в бордеро убытков.

В договоре факультативного перестрахования обычно требуется индивидуальное уведомление о произошедшем страховом случае по основному договору страхования. В договоре непропорционального облигаторного перестрахования уведомление требуется, когда количество убытков превысит установленный лимит.

В зарубежной практике событие, о котором необходимо уведомить перестраховщика, может быть описано следующим образом:

Хотя по договору перестрахования согласно российскому законодательству страховым случаем признается выплата страхового возмещения или страховой суммы по основному договору, перестраховщик должен быть уведомлен о страховом случае (событии, обладающем признаками такового) по основному договору страхования, так как своевременное уведомление позволит ему резервировать необходимую денежную сумму в размере убытка и принять участие в расследовании убытка. К существенной информации о претензии или к важным обстоятельствам, сопутствующим убытку, в некоторых договорах перестрахования относят ожидаемый размер ущерба, вероятную причину события и планируемую сумму возмещения.

Информация о событии должна включать информацию, существенную в силу закона (например, ст. 942 ГК РФ) и договора:

Каковы последствия ошибок в определении предполагаемого размера убытка, в определении значимости самого события?

Как правило, перестрахователь получает всю информацию о событии от страхователя. Представляется, что перестрахователь должен сообщать перестраховщику обо всех претензиях, поступивших от прямых страхователей, если они соответствуют критериям, описанным в договоре страхования и перестрахования.

Гораздо более сложный вопрос: должен ли перестраховщик уведомлять о событии, которое лишь вероятно приведет к поступлению претензии от страхователя, и как он должен это оценивать? Какие источники информации в данном случае значимы и достоверны? Как правило, к таким источникам информации относят различную переписку, телефонные переговоры перестрахователя и страхователя, не обладающие формой страховой претензии <1>. Этот вопрос можно разрешить только с учетом деловой практики сторон договора и сложившихся деловых обычаев в процессе доказывания в судебном порядке.

<1> Schiffer L.P. If It Looks Like a Claim, and Sounds Like a Claim, Is It a Claim for Reinsurance Purposes? (http://www.irmi.com/Expert/ Articles/2002/Schiffer01.aspx).

Оценка предполагаемого размера ущерба также, как правило, поступает первично от прямого страхователя. Должен ли перестрахователь (с целью подготовки перестраховщика к выплате) рассмотреть вопрос об увеличении или уменьшении этой оценки, учитывая собственный опыт работы и профессионализм в области страхования, или должен просто выступить "контактным лицом", передав полученную оценку страхователя перестраховщику? Ведь любые несоответствия зарезервированных сумм и суммы выплаты перестраховщика приводят к неблагоприятным финансовым последствиям для перестраховщика. К сожалению, невозможно четко сформулировать такую обязанность в договоре, и поэтому к ответственности перестрахователя могут привести только явные злоупотребления с его стороны и нарушение принципов добросовестности и должной степени заботливости.

Как толковать слова "немедленное уведомление", "безотлагательное уведомление" и следует ли их использовать вместо указания конкретных сроков?

Что касается сроков уведомления, то они должны быть установлены как можно более точно, исходя из особенностей объекта страхования, типа договора и деловой практики взаимоотношений сторон. Слово "немедленно" и ему подобные могут толковаться самым различным образом: для одних это три дня, а для кого-то 90 дней <1> с момента предъявления претензии страхователя.

<1> Schiffer L.P. Keeping the Information Flowing: Loss Notice and Reporting Clauses in Reinsurance Contracts (http://www.irmi.com/ Expert/Articles/2008/Schiffer02.aspx).

Каковы последствия несоблюдения сроков уведомления?

Существуют различные мнения по вопросу, должна ли для применения последствий в виде отказа перестраховщика от выплаты устанавливаться причинно-следственная связь между нарушением оговорки об уведомлении и вредом для перестраховщика, должен ли доказываться сам вред. Практика зарубежных стран изобилует судебными прецедентами, в которых судьи придерживаются противоположных точек зрения.

Пример. В качестве примера российской практики приведем Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 N КГ-А40/12879-10 по делу N А40-4217/10-96-23, которое рассматривалось по кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" против ЗАО "ГУТА-Страхование". Перестраховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что перестрахователь несвоевременно уведомил его о наступлении страхового случая, в связи с чем перестраховщик был лишен возможности участвовать в урегулировании вопросов, связанных со страховым случаем; в том числе истец не учел оговорку AVN 41, предусматривающую, что перестрахователь обязуется проинформировать перестраховщика о любых убытках или убытке, который может привести к предъявлению претензии по оригинальному договору страхования, в срок, не превышающий 72 часов с момента, когда перестрахователю стало об этом известно.

Объектом страхования по заключенному между сторонами договору перестрахования назван риск выплаты перестрахователем страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.

Договор перестрахования заключен 11 июня 2006 г. сроком действия по 10 июня 2007 г.

Страховой случай по основному договору страхования произошел 28 февраля 2007 г. А 22 января 2008 г. перестрахователь выплатил страховое возмещение.

5 мая 2009 г., то есть более чем через два года после страхового случая по основному договору страхования, перестраховщик получил требование о выплате перестраховочного возмещения через брокера. Перестраховщик отказался платить, а 19 января 2010 г. он получил иск о выплате страхового возмещения.

Суд, ссылаясь на ст. ст. 961 и 966 ГК РФ, постановил, что страховой случай произошел в период действия договора, срок исковой давности не истек и считается он с 22 января 2008 г., а несвоевременное уведомление перестраховщика о страховом случае никак не могло сказаться на обязанности перестраховщика платить. Размер убытка перестраховщика по этому делу составил около 2 млн руб.

Как видим из судебной практики, в России к процедуре уведомления о претензии или убытке может быть применена по аналогии ст. 961 ГК РФ, если стороны не исключили применения гл. 48 к договору перестрахования: "Статья 961. Уведомление страховщика о наступлении страхового случая.

  1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

  1. Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение".

В п. 2 ст. 961 ГК РФ (которую можно применить по аналогии) условия наступления ответственности перестрахователя сформулированы следующим образом: "Нарушение... дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение".

Однако с позиции большинства судей, применяющих американское право, нарушение оговорки об уведомлении является основанием для отказа в выплате независимо от установления причинно-следственной связи между нарушением и неблагоприятными последствиями для перестраховщика, поскольку "причиненный вред означает реальный экономический ущерб, который не может продемонстрировать перестраховщик" <1>.

<1> Schiffer L.P. The Late Notice Defense in Reinsurance-Updated (http://www.irmi.com/Expert/Articles/2005/Schiffer06.aspx).

Какова форма уведомления и какие последствия должны наступить при ее несоблюдении?

С целью придания ясности процедуре уведомления в тексте оговорки об уведомлении должна присутствовать информация о форме уведомления и информация о том, как подтверждается получение уведомления. С учетом деловой практики сторон договора и сроков уведомления это могут быть факсимильные или электронные сообщения, иные средства, позволяющие при возникновении спора доказать добросовестность перестрахователя при выполнении обязанности уведомить перестраховщика.

Выводы. Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы и предложения:

  1. Оговорка об уведомлении, как правило, не может быть реально использована перестраховщиком для защиты своих интересов в силу абстрактности ее изложения.
  2. В оговорке об уведомлении должны быть прописаны существенные факты, о которых необходимо сообщить перестраховщику, точные сроки уведомления, форма уведомления, порядок подтверждения перестраховщиком его получения, лицо, которое нужно уведомить (сам перестраховщик или брокер).
  3. В тексте оговорки рекомендуется согласовать условия, при которых перестраховщик вправе отказать в выплате перестрахователю, то есть стороны должны согласовать необходимость наличия или отсутствия причинно-следственной связи между нарушением оговорки и причиненным вредом. Рекомендуемый вариант применения ответственности:

"Существенное нарушение оговорки об уведомлении (на срок более чем 90 дней) дает перестраховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что перестраховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая по основному договору страхования из других источников".

Д.А.Ждан-Пушкина

Юрист

юридическая фирма

"Соколов, Маслов и партнеры",

исполнительный директор

Общество страховых юристов России