Мудрый Экономист

Зарплата и неденежные предпочтения работников

"Нормирование и оплата труда в промышленности", 2011, N 6

Широко известно, что предпочтения работников сосредоточены не только на материальном вознаграждении труда, но также и на неденежных характеристиках работы. В статье проводится эконометрический анализ факторов удовлетворенности работой, который позволяет оценить, какую роль оказывают различные характеристики труда, в первую очередь заработная плата, на выбор работников.

Введение

Материальное вознаграждение оказывает значительное влияние на удовлетворенность и мотивацию работников. Но современная теория экономики труда показывает, что при выборе места работы работники также учитывают и ее неденежные характеристики, такие как социальный пакет или возможность гибкого графика. Поэтому понимание структуры предпочтений сотрудников может помочь подобрать комбинацию денежных и неденежных характеристик труда, оптимальную как для работника, так и для организации.

Осуществляя свой выбор, работник максимизирует свою полезность, чтобы работа максимально соответствовала его предпочтениям в отношении различных ее характеристик. Однако с практической точки зрения концепция сложна тем, что функция полезности отдельного индивида, аналитически выражающая его предпочтения, не является наблюдаемой величиной. Косвенно судить об этих предпочтениях можно, наблюдая поведение работника, его реакции и его оценку различных сторон рабочего процесса.

Одним из показателей, который стали использовать исследователи рынка труда, является удовлетворенность работой или удовлетворенность трудом (job satisfaction). В опросах работников им нередко задается вопрос о том, насколько они удовлетворены их работой в целом, а также различными ее аспектами: надежностью, перспективами, интересностью, заработной платой и др. Если выполняемая работа соответствует запросам индивида, то он, вероятнее всего, будет демонстрировать высокий уровень удовлетворенности, и наоборот. Таким образом, анализируя связи между наблюдаемыми величинами удовлетворенности и аспектами работы, можно выявить предпочтения различных категорий работников.

В данной статье представлены результаты нашего исследования, целью которого является определение и сравнение трудовых предпочтений мужчин и женщин с помощью анализа удовлетворенности работой.

Методология, обзор литературы

Первые работы экономистов, посвященные проблеме удовлетворенности работой, появились в конце 1970-х гг. [1, 2, 3]. Эти исследования показали, что переменная "удовлетворенность работой" является хорошим индикатором объективных и субъективных характеристик работы (места работы) и может использоваться, например, для составления надежных прогнозов при увольнении работников.

В настоящей работе мы будем опираться на подход ряда авторов, которые считают, что удовлетворенность работой можно прямо связывать с функцией полезности [4, 5] и функцией счастья [6]. Согласно их исследованиям более высокий уровень полезности для работника от занятости на том или ином рабочем месте будет выражаться в более высокой удовлетворенности и большем счастье.

Существуют также исследования, в которых рассматривается российская ситуация. Определенная их часть - это социологические и психологические исследования, рассматривающие удовлетворенность в приложении к трудовой мотивации работников [7, 8]. Обычно в этих работах рассматривается ограниченный сегмент рынка труда, например работники определенного предприятия. Достаточно полный обзор экономических исследований по рассматриваемой проблеме представлен в работе Смирных Л.И. [9]. В целом автор отмечает, что различные исследователи при сопоставлении удовлетворенности трудом в России и в других странах приходят к разным результатам. В одних случаях отмечается, что показатель удовлетворенности трудом в нашей стране является одним из самых низких в Европе, в то время как другие исследователи приходят к выводам, что Россия "не отстает" по рассматриваемым показателям от других стран, недавно претерпевших рыночные преобразования. Кроме того, отмечаются специфичные для России факторы, которые ценятся работниками, однако исследования не опираются на репрезентативную выборку данных и не могут дать окончательных выводов.

В исследовании Смирных Л.И. [9] на данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) анализируется связь между удовлетворенностью и мобильностью. Эконометрическое моделирование показало, что на удовлетворенность работой положительно влияют возраст, женский пол, официальное трудоустройство, дополнительные социальные блага, занятость на негосударственных предприятиях в центральных регионах и крупных городах. Однако гипотезы относительно различия детерминант удовлетворенности у работников с различной степенью трудовой мобильности ("стабильных" и "мобильных") не подтвердились.

Мы остановимся на подходе к анализу удовлетворенности работой, предложенном и разработанном в исследованиях [1, 3, 10]. В последней работе функция полезности задана следующим образом:

    U = u (y, h, i, j),

где y - доход, h - количество отработанных часов, i - набор характеристик индивида, а j - набор характеристик работы.

Поскольку заработная плата и количество часов относятся к характеристикам работы, в упрощенном виде удовлетворенность зависит от этих двух наборов переменных: характеристик индивида и работы. Для выявления тендерных различий в предпочтениях удовлетворенность работой моделируется отдельно на подвыборках мужчин и женщин.

Данные

Для анализа удовлетворенности используются данные исследования "Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе". Вторая волна исследования в России была проведена в апреле - сентябре 2007 г. Независимым институтом социальной политики при финансовой поддержке Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда народонаселения ООН, Сбербанка России, Детского фонда "Виктория" и Фонда Форда. Концепция и инструментарий исследования были адаптированы к российским условиям Независимым институтом социальной политики (Москва) с участием Независимой исследовательской группы "Демоскоп". Выборка исследования насчитывает 11 117 человек в возрасте 18 - 82 лет <1>.

<1> Более подробная информация об исследовании доступна на сайте Независимого института социальной политики: http://www.socpol.ru/gender/RIDMIZ.shtml.

Для анализа формируется подвыборка респондентов, ответивших на интересующие нас вопросы. В итоге в исследование включены повторно участвовавшие респонденты, работавшие по найму, не обучающиеся и не беременные на момент опроса. Конечная выборка насчитывает 3292 респондента, в том числе 1230 мужчин и 2062 женщины.

Вопрос об удовлетворенности работой звучит так: "Насколько вы удовлетворены той работой, о которой мы с вами сейчас говорили? Пожалуйста, выберите на шкале соответствующее значение и назовите его". Удовлетворенность оценивается по шкале от 0 до 10. Распределение ответов респондентов представлено в табл. 1. Заметно, что и мужчины, и женщины чаще демонстрируют сравнительно высокую степень удовлетворенности работой.

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос об удовлетворенности работой

Значение по шкале
удовлетворенности
    Все    
респонденты
       Мужчины       
       Женщины       
         0       
    1,0%   
         0,9%        
         1,1%        
         1       
    1,1%   
         1,0%        
         1,1%        
         2       
    1,4%   
         1,5%        
         1,4%        
         3       
    4,3%   
         5,1%        
         3,9%        
         4       
    3,7%   
         3,7%        
         3,7%        
         5       
   18,2%   
        17,2%        
        18,9%        
         6       
   10,4%   
        10,2%        
        10,5%        
         7       
   17,0%   
        18,9%        
        15,9%        
         8       
   18,3%   
        17,1%        
        19,0%        
         9       
    6,8%   
         6,2%        
         7,1%        
        10       
   17,8%   
        18,4%        
        17,5%        
     Среднее     
    6,9    
         6,89        
         6,9         
     Выборка     
    3292   
         1230        
         2062        

Для детального анализа детерминант удовлетворенности работой используется регрессионный анализ. При моделировании производится переход от переменной с несколькими вариантами ответа к дихотомической (бинарной) переменной с вариантами ответа "да" или "нет" и построение бинарной логистической (logit) регрессии. Для этого в качестве зависимой создается переменная, отражающая высокую степень удовлетворенности. Наиболее полные результаты дало отнесение к высоко удовлетворенным респондентов, выбравших на шкале оценку в 8 и более баллов. Результаты регрессионного моделирования - в табл. 2.

Таблица 2

Результаты моделирования удовлетворенности работой (binary logistic regression)

Все респонденты
   Мужчины  
   Женщины  
Мужчина                        
-0,174         
Возраст                        
-0,043 <*>
-0,074 <*>
-0,035      
Возраст в квадрате (/100)      
 0,079 <***>
 0,096 <**>
 0,084 <**>
Пенсионер                      
 0,116         
 0,147      
 0,004      
Партнер в ДХ                   
 0,202 <**>
 0,264      
 0,211 <*>
Дети в ДХ                      
 0,029         
 0,226      
-0,059      
Тип поселения (база - село)                                              
Областной центр                
-0,598 <***>
-0,390 <**>
-0,720 <***>
Город                          
-0,209 <**>
 0,061      
-0,364 <***>
Здоровье (база - удовлетворительное)                                     
Плохое                         
-0,657 <***>
-0,259      
-0,780 <***>
Хорошее                        
-0,668 <***>
-0,741 <***>
-0,641 <***>
Образование (база - школа)                                               
Начальное профессиональное     
 0,118         
-0,028      
 0,255      
Среднее профессиональное       
 0,009         
-0,045      
 0,137      
Высшее                         
 0,206 <*>
 0,014      
 0,389 <**>
Логарифм зарплаты              
 0,472 <***>
 0,281 <**>
 0,587 <***>
Логарифм стажа на последнем    
предприятии в месяцах
-0,004         
 0,043      
-0,036      
Рабочие часы в неделю (база - полный рабочий день)                       
Меньше 36                      
 0,058         
-0,182      
 0,105      
Больше 48                      
-0,137         
-0,067      
-0,261      
Наличие подчиненных            
 0,288 <***>
 0,201      
 0,366 <***>
"Зарплата в конвертах"         
-0,448 <***>
-0,392 <*>
-0,495 <**>
Возможность гибкого графика    
 0,346 <***>
 0,551 <***>
 0,241 <*>
Государственное предприятие    
 0,087         
 0,136      
 0,073      
Оплата отпусков и больничных   
 0,106         
 0,005      
 0,126      
Оплата отпуска по уходу за     
ребенком
-0,206 <*>
-0,269 <*>
 0,028      
Оплата лечения                 
-0,051         
-0,204      
 0,018      
Оплата путевок                 
 0,154 <*>
 0,087      
 0,224 <*>
Оплата обучения и повышения    
квалификации
 0,152 <*>
 0,038      
 0,198 <*>
Оплата жилья, транспорта,      
питания, содержания детей в ДУ
 0,097         
 0,336 <**>
-0,027      
Профессиональная группа (база - неквалифицированные рабочие)             
Руководители                   
 0,378 <*>
 0,437      
 0,367      
Специалисты высшего уровня     
квалификации
 0,739 <***>
 0,774 <**>
 0,675 <***>
Специалисты среднего уровня    
квалификации
 0,495 <***>
 0,742 <**>
 0,390 <**>
Конторские служащие, клерки    
 0,386 <**>
 0,929      
 0,350      
Работники сферы обслуживания,  
ЖКХ и торговли
 0,287 <*>
 0,501      
 0,261      
Квалифицированные работники СХ 
-0,445         
 0,458      
-1,402 <*>
Квалифицированные рабочие      
 0,166         
 0,552 <**>
-0,287      
Операторы, аппаратчики,        
машинисты установок
-0,127         
 0,175      
-0,621 <**>
Отрасль (база - остальные отрасли)                                       
Нефтегазовая и строительство   
 0,392 <***>
 0,416 <**>
 0,366      
Транспорт, связь               
-0,310 <**>
 0,083      
-0,823 <***>
Образование, наука, культура,  
здравоохранение
 0,178         
 0,244      
 0,041      
Органы управления и            
безопасности, армия
 0,402 <**>
 0,325      
 0,300      
Финансы и торговля             
 0,268 <*>
 0,054      
 0,236      
Гендерный состав (база - поровну мужчин и женщин)                        
Больше мужчин                  
-0,116         
 0,066      
-0,156      
Больше женщин                  
 0,024         
 0,143      
 0,003      
Константа                      
-4,192 <***>
-2,257 <*>
-5,490 <***>
Pseudo R2                      
 0,158         
 0,14       
 0,204      
Выборка                        
 3292          
 1230       
 2062       

Примечание:

<***> - значимость на уровне 1%;
<**> - на уровне 5%;
<*> - на уровне 10%. Источник: расчеты автора по данным РиДМиЖ-2007.

Результаты моделирования

В целом результаты на полной выборке оказались достаточно предсказуемыми. Наиболее значимы коэффициенты при уровне заработной платы. Начинаясь с умеренных значений в молодости, постепенно она снижается, но затем начинает расти, что согласуется с результатами зарубежных исследователей [11]. Хотя у женщин эта зависимость не так заметна, и вероятность демонстрировать высокую степень удовлетворенности просто увеличивается с возрастом. В более крупных городах удовлетворенность ниже, возможно, это связано с более высокими ожиданиями жителей городов.

Положительно влияют на удовлетворенность размер зарплаты и другие характеристики работы: наличие подчиненных, возможность гибкого графика, оплата дополнительных услуг, принадлежность к более квалифицированной профессиональной группе и благоприятным отраслям (нефтегазовая промышленность и строительство, органы управления).

Отрицательно на вероятность высокой удовлетворенности работой влияют неофициальная зарплата, занятость на транспорте и связи и здоровье. Последний результат довольно сложно интерпретировать: меньшую вероятность высокой удовлетворенности относительно респондентов с удовлетворительным здоровьем демонстрируют как обладатели хорошего, так и плохого здоровья.

При этом некоторые факторы удовлетворенности различаются для мужчин и женщин. Женщины с высоким уровнем образования чаще демонстрируют большую удовлетворенность, чем мужчины. В отношении режима работы мужчины больше ценят возможность гибкого графика, а женщины - возможность работать неполный день. Заметное различие присутствует в отношении к дополнительным социальным услугам. Женщины более ценят крупные разовые бонусы, такие как обучение или путевки, а мужчины - не такие большие, но более регулярные выплаты: оплату жилья, транспорта, питания или содержания детей в дошкольных учреждениях. Меньшая значимость размеров заработной платы для мужчин, возможно, объясняется законом убывающей предельной полезности. Поскольку зарплата мужчин выше зарплаты женщин, то и эффект дополнительного увеличения для них ниже.

Коэффициенты при переменных, характеризующих гендерный состав, оказались незначимыми. Хотя с определенной вероятностью можно утверждать, что женщинам меньше нравится работать в мужских коллективах, а мужчинам больше нравится работать в женских.

Зависимость удовлетворенности от работы в различных отраслях различается у работников разных полов. Мужчинам больше нравится работа в нефтегазовой промышленности и в строительстве, а женщины гораздо меньше удовольствия получают от работы в отрасли транспорта и связи. Влияние принадлежности к одной из трех профессиональных групп (квалифицированные работники сельского хозяйства, квалифицированные рабочие и операторы, наладчики, машинисты установок и машин) у мужчин и женщин противоположное. Во всех трех группах либо значимо выше вероятность высокой степени удовлетворенности мужчин, либо значимо ниже эта вероятность у женщин.

Выводы

В заключение остановимся на основных результатах исследования.

Во-первых, результаты эконометрического моделирования зависимости удовлетворенности трудом от характеристик индивидов и работы в целом соответствуют результатам, полученным в работах других исследователей. Удовлетворенность имеет U-образную зависимость от возраста, положительно зависит от размера заработной платы и прямо зависит от нескольких положительных и отрицательных характеристик работы.

Во-вторых, при прочих равных условиях удовлетворенность работой женщин не отличается статистически значимо от удовлетворенности мужчин. Детерминанты удовлетворенности различаются у мужчин и женщин. Отношение мужчин к работе в целом хуже объясняется за счет наблюдаемых переменных, использованных в данной спецификации. Возможно, большую роль для них играют неучтенные или ненаблюдаемые факторы.

Наконец, эконометрическое моделирование показало, какие характеристики занятости, помимо заработной платы, положительно влияют на удовлетворенность работой. Например, для женщин одним из факторов является возможность работы неполный рабочий день, а для мужчин - работы по гибкому графику. Результаты подобных исследований могут помочь предприятию добиться более высокого уровня мотивации и лояльности персонала при меньших издержках.

Библиографический список

  1. Hamermesh D. Economic aspects of job satisfaction, in Essays in Labor Market Analysis / Edited by Ashenfelter O. and Oates W. Toronto: John Wiley&Son. 1977.
  2. Freeman R.B. Job Satisfaction as an Economic Variable // American Economic Review. 1978. 68. P. 135 - 141.
  3. Borjas G. Job Satisfaction, Wages and Unions // Journal of Human Resources. 1979. 14. P. 21 - 40.
  4. Clark Andrew E. Job satisfaction and gender: Why are women so happy at work? // Labour Economics, Elsevier. 1997. Vol. 4(4). P. 341 - 372.
  5. Clark A.E. What Really Matters In a Job? Hedonic Measurement Using Quit Data // Labour Economics. 2001. 8(2). P. 223 - 242.
  6. Blanchflower D.G., Oswald A.J. Well-being, insecurity and the decline of American job satisfaction // Working Paper. 1999.
  7. Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Рабочие на частном предприятии: удовлетворенность жизнью // Социологические исследования. 2000. N 7. С. 33 - 37.
  8. Климычев В.И., Смирнова А.П. Проблемы мотивации и удовлетворенности трудом у работников АПК // Социологические исследования. 1999. N 12. С. 77 - 79.
  9. Смирных Л.И. Удовлетворенность работой. Кто выигрывает: стабильные или мобильные работники? Препринт WP 15/2008/02. М.: ГУ-ВШЭ, 2008.
  10. Clark A.E., Oswald A.J. Satisfaction and Comparison Income // Journal of Public Economics. 1996. V. 61. P. 359 - 381.
  11. Clark A., Oswald A., Warr P. Is job satisfaction U-shaped in age? // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 1996. 69.
  12. Российский статистический ежегодник, 2008. Росстат (www.gks.ru).

А.С.Бабкин

Аспирант

экономического факультета

МГУ им. М.В.Ломоносова