Мудрый Экономист

Обобщенный опыт обжалования "беспроверочных" требований

"Главная книга", 2011, N 10

(Как оспорить требование об уплате задолженности, числящейся в вашей карточке "Расчеты с бюджетом", сроки взыскания которой истекли)

Когда инспекция выставляет требование об уплате налога, пени или штрафа по результатам проверки, с ним все более или менее понятно: и суммы узнаваемы, и основания доначислений уже ясны. Но зачастую требование инспекции основано лишь на неких старых цифрах из вашей карточки "Расчеты с бюджетом" (карточка РСБ, бывшая карточка лицевого счета). В такой ситуации важно не растеряться и понять, что же с ним делать.

Шаг 1. Изучаем требование: есть ли основания для обжалования

Форма требования утверждена ФНС России <1>, зарегистрирована в Минюсте <2> и поэтому является обязательной для налоговых органов <3>. А согласно этой форме в любом требовании об уплате налога, пени или штрафа должна быть (и обычно бывает) такая фраза: "При наличии разногласий в части начисления (исчисления) соответствующих сумм пеней предлагаем провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требовании".

Как видим, сверка сумм налогов формой требования даже не предполагается. Что же касается пени, то сам собой напрашивается вывод: надо пройти сверку, все выяснится и встанет на свои места. Хорошо, если вы все урегулируете на этом этапе (в этом случае статью можно дальше не читать). Но! Сверку проходить бессмысленно, ведь вы знаете, что недоимки, указанные в требовании, "висят" в карточке РСБ уже несколько лет, а платежки, подтверждающие уплату этих сумм, "поднять" уже просто нереально.

Кроме того, если уж инспекция выставляет требование лишь на основании карточки расчетов с бюджетом, делает она это не для того, чтобы проводить сверку, а чтобы списать в бесспорном порядке деньги со счетов организации. Ну или в надежде, что вы сами заплатите эти суммы, особенно если все возможные сроки на взыскание налоговики пропустили.

Чтобы решить, будем мы обжаловать требование или нет, присмотримся к нему.

В требовании должны быть <4>:

Обычно налоговые органы все это указывают.

А вот с чем постоянно возникают проблемы, так это с основаниями начисления пени. Ведь, выставляя требование на уплату пени, инспекторы должны указывать <5>:

Посмотрите на типичное требование, выставленное налоговиками одной организации на основании карточки РСБ. В нем, по сути, нет ни одного из указанных показателей.

Инспекция Федеральной налоговой               Руководителю
службы N 22 по г. Москве, ООО "Надежда",
111024, г. Москва, Энтузиастов ш., 14 ИНН/КПП 7722016168/772212345;
Авиамоторная ул., 5,
г. Москва, 111020

Требование N 53751 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.03.2011

Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве ставит в известность ООО "Надежда", ИНН/КПП 7722016168/772212345; Авиамоторная ул., 5, г. Москва, 111020, о том, что за Вашей организацией (Вами) числится (выявлена) задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам. На основании действующего в Российской Федерации законодательства о налогах и сборах Ваша организация (Вы) обязана уплатить:

N
Наименование
налога
(сбора)
  Установленный  
законодательством
о налогах
и сборах срок
уплаты налога
(сбора)
 Недоимка,
руб.
  Пени, руб. 
Штрафы,
руб.
    Код бюджетной   
классификации
ОКАТО
1
Налог на    
добавленную
стоимость на
товары
(работы,
услуги),
реализуемые
на
территории
РФ, прочие
начисления
2008 г.
01.01.2008       
16 521 439,27
18210301000012000110
45290564000
2
Налог на    
добавленную
стоимость на
товары
(работы,
услуги),
реализуемые
на
территории
РФ, прочие
начисления
01.09.2008       
   564 848,36
18210301000012000110
45290564000
3
Налог на    
добавленную
стоимость
на товары
(работы,
услуги),
реализуемые
на
территории
РФ, прочие
начисления
за
I квартал
2011 г.
21.02.2011       
313 756,00
18210301000011000110
45290564000
Итого       
        х        
313 756,00
17 086 287,63
          х         
     х     

Справочно:

По состоянию на 04.03.2011 за Вашей организацией (Вами) числится общая задолженность в сумме 63 349 175,94 руб., в том числе по налогам (сборам) 5 546 676,00 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве предлагает числящуюся за ООО "Надежда" задолженность погасить.

Основание взимания налога (сборов) - невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплатить указанные налоги (сборы) установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 части первой Налогового кодекса РФ.

Основание взимания пени: ст. 75 части первой НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России 8,000% годовых.

    Инспекция Федеральной  налоговой  службы N 22 по г.  Москве  предлагает
-----------------¬
числящуюся за ИНН 7722016168 КПП 772212345 ООО "Надежда" ¦согласно лицевым¦
---------------------------------------------------------- --------------+
¦счетам задолженность погасить в срок до 16.03.2011. ¦ ¦
L------------------------------------------------------------ ¦
При наличии разногласий в части начисления (исчисления)¦
соответствующих сумм пеней предлагаем провести сверку расчетов начисленных¦
пеней до наступления срока уплаты, указанного в требовании. ¦
В случае если настоящее требование будет оставлено без исполнения, в¦
срок до 16.03.2011 Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г.¦
Москве примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах¦
(ст. ст. 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации)¦
обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и¦
других обязательных платежей. ¦
¦
подпись ¦
Начальник инспекции ----------- ¦
Печать Подпись ¦
ООО ¦
"Надежда" 04.03.2011 ¦
-----------¬ ¦
Канцелярия ООО "Надежда" вх. N 52 ¦20.03.2011¦ ¦
+----------- ¦
¦Обратите внимание на дату получения ¦
¦требования организацией и ¦
¦предложенный срок погашения ¦
¦задолженности ¦
L--------------------------------------

Итак, 313 756 руб. - это сумма недоимки, но:

К тому же налоговый орган, в частности, неправильно указал срок на добровольное исполнение требования (16.03.2011), который истек к моменту получения требования (20.03.2011) <10>. А между тем в требовании все должно быть предельно четко и ясно. И это забота налоговых органов.

Сейчас же ясно одно - мы не станем добровольно исполнять это требование и будем спорить!

Шаг 2. Решаем, что будем обжаловать

Понятно, что обжаловать надо требование. Но только ли требование? В ситуации, когда оно выставлено на основании карточки "Расчеты с бюджетом", есть своя специфика: мы знаем, что указанная в таком требовании задолженность не может быть взыскана по НК РФ, так как истекли все возможные сроки. И в таком случае для организации (да и для бухгалтера) важно не только признать незаконным требование налогового органа, чтобы избежать взыскания указанных в нем сумм, но и заставить налоговиков привести в порядок карточку "Расчеты с бюджетом". Ведь если не будет скорректирована карточка РСБ:

  1. налоговые органы на ее основании могут выставлять повторные требования, называя их уточненными <11>. И разбираться с такими требованиями вам придется уже отдельно (как - читайте в шаге 4);
  2. налоговые органы могут зачесть имеющуюся у вас переплату в счет погашения числящейся в карточке РСБ задолженности <12>;
  3. организация не сможет вернуть имеющуюся у нее переплату по налогу того же вида, что и тот, по которому начислены пени <13>;
  4. организация не получит справку об отсутствии задолженности перед бюджетом (она получит справку по форме N 39-1 о состоянии расчетов по налогам с "висящей" в карточке РСБ задолженностью <14>), а это, как известно, влечет невозможность:

Вывод

Если у вас есть "нереальная" задолженность в карточке РСБ, обязательно обжалуйте требование и требуйте корректировки данных в карточке РСБ (как - расскажем далее, см. шаг 4).

Шаг 3. Решаем, куда будем жаловаться

Всего вариантов три, у каждого свои плюсы и свои минусы.

Вариант 1. Подаем жалобу только в вышестоящий орган (УФНС России по вашему субъекту). Для требования такая досудебная процедура необязательна, но возможна <16>.

(+) Порой этот способ оказывается эффективным (позволяет быстро признать недействительным не только требование, но и решение о взыскании и отозвать инкассовые поручения).

(+) Не нужно тратиться на представителя и госпошлину, как при обращении в суд <17>.

(-) Часто подача жалобы оказывается бесполезной.

(-) Практически невозможно приостановить обжалуемое требование, то есть пока жалобу рассматривают, ваша инспекция будет продолжать взыскание сумм по спорному требованию.

Вариант 2. Подаем заявление только в суд.

(+) Вы можете обратиться с ходатайством о приостановлении обжалуемого требования путем запрещения инспекции принудительно исполнять его (выносить решение о взыскании, выставлять инкассовые поручения, приостанавливать операции по счетам) <18>.

(-) Придется потратить деньги на госпошлину, может быть, и на представителя <17>. Правда, если дело вы выиграете, вы сможете взыскать с налоговиков свои судебные расходы <19>.

(-) Судебное обжалование может затянуться надолго <20>.

Вариант 3. Одновременно обжалуем требование и в вышестоящий налоговый орган, и в суд. Минусы здесь те же, что в вариантах 1 и 2, а плюсы такие:

(+) Так же как и в варианте 2, вы можете обратиться с ходатайством о приостановлении обжалуемого требования.

(+) Вы используете все возможные механизмы обжалования и не теряете время.

(+) Вы готовите жалобу в вышестоящий налоговый орган и заявление в суд с минимальными трудозатратами - ведь текст этих документов практически идентичен.

Определились, куда надо жаловаться? Тогда переходим к следующему шагу.

Шаг 4. Обосновываем свои претензии

Претензии к требованию

Основные претензии к требованию мы выявили еще на первой стадии, когда решали, обжаловать требование или нет (см. шаг 1). Но зачастую есть еще одно глобальное основание для признания требования об уплате налога, выставленного лишь на основании карточки РСБ, недействительным. Налоговые органы выставляют такие требования за пределами срока взыскания задолженности.

Ведь требование об уплате налога, пени и штрафа должно быть направлено налогоплательщику:

(или) если недоимка выявлена по результатам налоговой проверки, то в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения по проверке;

(или) в остальных случаях (недоимка выявлена не по результатам налоговой проверки, как в нашем случае) - не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

И некоторые налоговые органы искренне считают, что можно пропустить все мыслимые сроки, а потом заглянуть в карточку РСБ, а там - ба, недоимка! Инспекторы быстренько составляют документ о выявлении недоимки и направляют требование.

К сожалению, с тем, что срок на выставление требования по п. 1 ст. 70 НК РФ начинает течь с момента составления документа о выявлении недоимки, иногда соглашались и суды <21>.

Предупреждаем руководителя

Попытки налоговиков взыскать старые долги, числящиеся в вашей карточке РСБ, надо пресекать. Правда, спорить, скорее всего, придется в суде.

Но единственно верной "датой выявления недоимки" является следующий день после того, как наступили два события:

Три коротких примера. Предположим, последний день уплаты налога за I квартал - 20.04.2011. Этот же день - последний день подачи налоговой декларации.

Ситуация 1. Вы представили декларацию 15 апреля. Но какая бы огромная сумма налога к уплате в ней ни значилась, до 20 апреля (включительно) вы можете ее не платить, и недоимки у вас не возникнет. Недоимка появится только 21 апреля. С этого же числа потекут 3 месяца на выставление требования. Таким образом, последним днем выставления требования будет считаться 21 июля <23>.

Ситуация 2. Вы представили декларацию 20 апреля - срок на выставление требования такой же, как в ситуации 1.

Ситуация 3. Декларация представлена с нарушением срока - 29 апреля. Несмотря на то что срок уплаты налога нарушен, до представления декларации инспекция не могла выставить требование: она банально не знала сумму, которую нужно указать в требовании. Поэтому срок на выставление требования начнет течь с 29 апреля и закончится 29 июля <23>.

А теперь взгляните еще раз на само требование. Очень часто в графе "Установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)" налоговики указывают абсолютно непонятные сроки. Ну откуда там такие сроки уплаты НДС: 01.01.2008 и 01.09.2008? Ведь всем хорошо известны сроки уплаты этого налога - не позднее 20-го числа каждого из 3 месяцев налогового периода, следующего за истекшим налоговым периодом <24> (до III квартала 2008 г. налог уплачивался одним платежом не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом <25>).

Очевидно, что если налоговый орган указывает такие "установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога (сбора)", как 01.01.2008 и 01.09.2008, то сроки для выставления требования об их уплате давно истекли.

Более того, еще в 2009 г. истекли все возможные сроки на принудительное взыскание такой задолженности <26>. Покажем, как исчисляются такие сроки.

-------------¬ --------¬ -------------¬ --------------------¬ ------------¬
¦Направление ¦ ¦ Пробег¦ ¦Добровольное¦ ¦ Принятие решения ¦ ¦Направление¦
¦ требования ¦ ¦ почты ¦ ¦ исполнение ¦ ¦ о бесспорном ¦ ¦инкассового¦
¦ об уплате ¦ ¦ ¦ ¦ требования ¦ ¦ взыскании недоимки¦ ¦ поручения ¦
¦ недоимки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ за счет денежных ¦ ¦ в банк ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств ¦ ¦ ¦
L--T---------- L-T------ L-T----------- L---------T---------- L-T----------
¦ ¦ ¦ минимум ¦ ¦
¦ ¦6 рабочих¦ 8 рабочих ¦срок ¦
¦3 месяца <*> ¦ дней ¦ дней <*> 2 месяца ¦не установлен¦
--+----/------T+--/---T-+--/---T-------/-----+--T----/----+¬
-+--------------*--------*---------*-----------------*-----------*--T----->
¦ ¦ L---------------/------------T---
¦ ¦ 6 месяцев ¦
-+--------------¬ ----+---------¬ ---------------+-------¬
¦ Выявление ¦ ¦ Требование ¦ ¦ Налоговый орган может¦
¦ недоимки ¦ ¦ считается ¦ ¦ обратиться в суд за ¦
¦ ¦ ¦ полученным ¦ ¦взысканием недоимки за¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ счет денег ¦
L---------------- L-------------- L-----------------------
<*> Указанные сроки начинают течь со следующего дня <27>.

Вывод

Срок на выставление требования "при выявлении недоимки" начинает течь со дня, следующего за днем представления любой декларации (первичной или уточненной), в которой заявлена сумма налога к уплате, но не ранее чем со дня, следующего за последним днем установленного срока уплаты налога.

Во всех остальных случаях мы говорим не о выявлении недоимки, а о том, что налоговый орган обнаружил какие-то цифры в своих внутренних документах, базах, карточках и тому подобном. Причем так как это документы налогового органа, то и набор этих цифр полностью зависит от действий его должностных лиц, но сам по себе ни наличия недоимки, ни наличия переплаты не означает.

Претензии к повторному требованию

Уточненное (а на самом деле повторное) требование и отзыв предыдущего требования - вот типичная реакция налоговиков:

Почему требование может оказаться повторным, а не уточненным? Дело в том, что налоговый орган обязан направить организации уточненное требование, если ее обязанность по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, пеней и штрафа <28>. А измениться обязанность по уплате налога может только по основаниям, установленным НК РФ <29>.

Если же суммы явно "переходят" из одного требования в другое, а инспекция ссылается на такое основание для выставления уточненного требования, как, например, "уточненный расчет к уменьшению по НДС внутри карточки РСБ", то имейте в виду, что законодательством такое основание для возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налога не предусмотрено <30>.

Факт отзыва ранее выставленного требования сам по себе также не может изменять обязанность налогоплательщика по уплате налога. Ведь НК РФ не предоставляет налоговому органу права ни направлять повторное требование, ни отзывать ранее выставленное направлением нового <31>.

Налогоплательщик, который получил требование N 53751, приведенное в качестве примера в этой статье, позже получил вот такое повторное требование.

--T------------T-----------------T----------T-------------T-------T--------------------T-----------¬
¦N¦Наименование¦ Установленный ¦ Недоимка,¦ Пени, руб. ¦Штрафы,¦ Код бюджетной ¦ ОКАТО ¦
¦ ¦ налога ¦законодательством¦ руб. ¦ ¦ руб. ¦ классификации ¦ ¦
¦ ¦ (сбора) ¦ о налогах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ и сборах срок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ уплаты налога ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ (сбора) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-+------------+-----------------+----------+-------------+-------+--------------------+-----------+
¦1¦Налог на ¦01.09.2008 ¦ ¦ 564 848,36 ¦ ¦18210301000012000110¦45290564000¦
¦ ¦добавленную ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦стоимость ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦на товары...¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-+------------+-----------------+----------+-------------+-------+--------------------+-----------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦-----------¬ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Итого ¦ х ¦ ¦¦564 848,36+¬¦ ¦ х ¦ х ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦L-----------¦¦ ¦ ¦ ¦
L-+------------+-----------------+----------+------------++-------+--------------------+------------
-----------------------------------------------+-----------------
Посмотрите, по сравнению с первоначальным требованием, инспекция
исключила недоимку по НДС, уменьшила сумму пени, но при этом
не указала недоимку (в том числе погашенную), на которую
начислены эти пени
Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве предлагает
числящуюся за ООО "Надежда" (ИНН: 772201618, КПП: 772201001)
------------------------¬
-+согласно лицевым счетам¦ задолженность погасить в срок 03.05.2011.
¦L------------------------
¦ ----------------------------------------------------¬
¦ В связи с тем что ¦обязанность ООО "Надежда" по уплате налога, сбора,¦
¦ ---------------------пени, штрафа изменилась после направления¦
¦ ¦требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.03.2011 N 53751,¦
¦ ¦требование от 04.03.2011 N 53751 отзывается.---------------------------+
¦ L--------------------------------------------- ¦
¦Как видим, повторное требование опять На самом деле обязанность¦
¦выставлено на основании лицевых счетов налогоплательщика не менялась¦
L-------------------------------------- ------------------------------

Претензии к карточке "Расчеты с бюджетом"

Как мы разобрались, обжалуя требование, выставленное на основании карточки РСБ, нужно требовать исключения из карточки РСБ суммы задолженности. Для этого вам надо обосновать, каким образом задолженность в карточке нарушает права вашей организации <32>. Помогут в этом следующие аргументы.

Конечно, в 2005 г. Президиум ВАС РФ прямо указал, что если задолженность просто числится в карточке РСБ - нарушения прав нет <32>. Однако у нас иная ситуация: налоговые органы не просто ведут карточку РСБ как личную записную книжку. Они в любое удобное для них время выявляют в этой карточке недоимки, составляют на их основании документ о выявлении недоимки и выставляют на его основании требования об уплате налога. При этом инспекторы и в первоначальном, и в повторном требованиях без зазрения совести указывают, что задолженность у организации есть "согласно лицевым счетам". Следовательно, уже нельзя говорить о том, что задолженность просто числится в карточке и сама по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика <32>.

Кстати, есть решения, в которых суды занимают другую позицию, высказанную Президиумом ВАС РФ в 2004 г., и обязывают налоговые органы скорректировать карточку РСБ, исключив из нее спорную задолженность, так как внесение изменений в карточку является способом исполнения судебного акта <33>. Например, решения суда о признании требования недействительным.

* * *

Мы рассмотрели все основные моменты, которые вам следует знать при обжаловании требования, выставленного на основании карточки РСБ. Помните, что многие через все это уже не раз проходили и есть не один способ доказать свою правоту.

<1> Пункт 5 ст. 69 НК РФ; Приложение 1 к Приказу ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.
<2> Письмо Минюста России от 19.12.2006 N 8633.
<3> Подпункт 1 п. 1, п. 4 ст. 31 НК РФ.
<4> Пункт 4 ст. 69 НК РФ.
<5> Статьи 69, 75 НК РФ; п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.
<6> Пункт 2 ст. 11 НК РФ.
<7> Пункт 4 ст. 69 НК РФ.
<8> Пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.
<9> Пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.
<10> Пункт 6 ст. 6.1, п. п. 4, 6 ст. 69 НК РФ.
<11> Статья 71 НК РФ.
<12> Пункт 1 ст. 78 НК РФ.
<13> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N 09АП-2215/2011-АК.
<14> Приложение 4 к Приказу ФНС России от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@.
<15> Постановление ФАС ЗСО от 10.01.2007 N Ф04-8609/2006(29664-А75-33).
<16> Статья 101.2, п. 1 ст. 138 НК РФ.
<17> Подпункт 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
<18> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N 09АП-24027/2010-АК; ч. 3 ст. 99 АПК РФ.
<19> Статьи 101, 110 АПК РФ.
<20> Статья 152, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 276 АПК РФ.
<21> Постановления ФАС ВСО от 27.02.2008 N А19-12234/07-30-Ф02-105/08; ФАС СЗО от 20.12.2007 по делу N А26-3314/2007.
<22> Пункт 2 ст. 11 НК РФ.
<23> Пункт 5 ст. 6.1 НК РФ.
<24> Пункт 1 ст. 174 НК РФ.
<25> Статья 163, п. 1 ст. 174 НК РФ (ред., утратившая силу).
<26> Статьи 46, 70 НК РФ; п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71; Постановления Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 5274/06, от 24.01.2006 N 10353/05.
<27> Статья 6.1 НК РФ.
<28> Статья 71 НК РФ.
<29> Пункт 1 ст. 44 НК РФ.
<30> Статьи 44, 71 НК РФ.
<31> Постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 2599/09; Постановления ФАС ДВО от 03.11.2009 N Ф03-5755/2009; ФАС МО от 29.07.2009 N КА-А40/7060-09; ФАС ПО от 04.02.2010 по делу N А12-16625/2009, от 30.04.2008 по делу N А06-5782/2007; ФАС СЗО от 10.07.2009 по делу N А56-43669/2008; ФАС СКО от 25.03.2010 по делу N А32-43374/2009-58/529; ФАС ЦО от 31.03.2009 по делу N А54-3562/2008-С18; Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А78-1831/2009; Тринадцатого апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А26-8431/2006-210.
<32> Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 16507/04.
<33> Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 N 15889/03; Постановления ФАС МО от 08.08.2007, 13.08.2007 N КА-А40/7844-07, от 26.06.2007, от 02.07.2007 N КА-А41/5870-07; ФАС СЗО от 17.09.2007 по делу N А05-2894/2007, от 04.06.2007 по делу N А21-6847/2006.

А.В.Рымкевич

Юрист