Мудрый Экономист

Справка 2-НДФЛ: проверка качества

"Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2011, N 17

Новая форма отчетности по НДФЛ для налоговых агентов, разработанная ФНС и вступившая в силу 10 января текущего года, по сути, не так уж сильно отличается от своей предшественницы. Без новшеств, конечно, тут не обошлось. Более того, они уже успели вызвать нарекания. Насколько они обоснованны, разбирался Высший Арбитражный Суд РФ.

Не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговые агенты по НДФЛ (а прежде всего к таковым относятся работодатели) обязаны отчитаться перед налоговиками по доходам, выплаченным физическим лицам в предшествующем году, а также по суммам начисленного и удержанного с них налога. Новая форма, по которой это необходимо делать, и Рекомендации по ее заполнению утверждены не так давно - Приказом ФНС России от 17 ноября 2010 г. N ММВ-7-3/611@ (далее - Приказ N ММВ-7-3/611@). Вступил в силу данный нормативный акт 10 января текущего года. Так что отчетная кампания по доходам физлиц 2010 г., закончившаяся 1 апреля, пока что первая, во время которой был "обкатан" новый бланк. Однако еще до ее завершения возник вопрос: а не нарушают ли некоторые положения Приказа N ММВ-7-3/611@ права налоговых агентов?

Как водится, адресован он был Высшему Арбитражному Суду РФ.

Против дополнительных обязанностей

По большому счету новая форма 2-НДФЛ не так уж сильно отличается от своей предшественницы. Однако некоторые нововведения присутствуют. Во-первых, появился новый реквизит, подлежащий заполнению, - п. 5.5 "Сумма налога перечисленная". В ранее действовавшей справке 2-НДФЛ подобные данные не отражались. Впрочем, отчитываясь за 2010 г., как пояснили налоговики, указывать их и не следовало, так что пока порядок заполнения соответствующего пункта не вызвал массу вопросов (Письмо ФНС России от 4 февраля 2011 г. N КЕ-4-3/1692). Однако далеко не все оставили "разбор полетов" на потом.

В частности, именно этот реквизит стал одним из поводов для обращения в ВАС РФ с заявлением о признании частично недействующим Приказа ФНС России N ММВ-7-3/611@. Компания, обратившаяся к арбитрам, посчитала, что показатель 5.5 "Сумма налога перечисленная" не соответствует п. п. 2 и 3 ст. 230 и п. 5 ст. 226 Налогового кодекса. Основанием для подобных выводов послужили следующие основания.

С точки зрения заявителя п. 2 ст. 230 Налогового кодекса предполагает, что сведения, передаваемые налоговым агентом в инспекцию, должны состоять из двух разделов. Во-первых, данные о доходах физлиц с отражением исчисленного и удержанного налога по каждому физлицу. Во-вторых, информация о перечислении налоговым агентом удержанных сумм за налоговый период - общей суммой в целом по организации. Подтверждение тому, что уплата в бюджет удержанных у налогоплательщика сумм НДФЛ производится не за каждого из них, а совокупной суммой, представители компании увидели и в п. 7 ст. 226 Кодекса.

Между тем наличие в справке 2-НДФЛ, формируемой по каждому физлицу. которому выплачивался доход, показателя "Сумма налога перечисленная" означает, что налоговый агент вынужден распределять общую уплаченную сумму в бюджет, исчисленную и удержанную со всех работающих у него сотрудников, на каждого работника в отдельности. По мнению заявителя, это неизбежно вызовет множество противоречий в правоприменительной практике, а значит, в том или ином виде будет нарушать права и законные интересы налоговых агентов.

Кроме того, п. 3 ст. 230 Налогового кодекса обязывает налоговых агентов выдавать справки по форме 2-НДФЛ непосредственно физлицам по их заявлениям. При этом отражения сведений о перечисленной сумме налога Кодекс не предусматривает: такая необходимость возникает только ввиду наличия в форме справки п. 5.5.

Однако внимание заявителя привлек не только данный реквизит новой справки 2-НДФЛ.

Помимо прочего, истец обратил внимание судей на предусмотренную Приказом N ММВ-7-3/611@ обязанность налогового агента заполнить несколько справок (по количеству административно-территориальных образований, на территории которых находятся обособленные подразделения) в том случае, если физлицо получало доходы в нескольких "обособленцах" (показатель 1.3 "Код ОКАТО"). Данное требование, указали представители компании, не соответствует п. п. 2 и 3 ст. 230 Налогового кодекса, поскольку автоматически вынуждает налоговых агентов распределять по обособленным подразделениям такие показатели, как налоговые вычеты и сформированная с их учетом налоговая база. Иными словами, на хозяйствующих субъектов налагаются дополнительные обязанности, не предусмотренные Налоговым кодексом.

Контраргументы ФНС

Представители Федеральной налоговой службы в ходе судебного разбирательства парировали тем, что, по их мнению, п. 2 ст. 230 Налогового кодекса, напротив, как раз таки благодаря изменениям, внесенным Законом от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ, обязывает налогового агента указывать в справке, представляемой в инспекцию, сведения о перечисленной в бюджет сумме налога в отношении каждого налогоплательщика. А раз так, то выдача по той же форме справки самому налогоплательщику не подразумевает под собой каких-то дополнительных обязанностей для налогового агента. Более того, в этом случае, считают они, не будет нарушением неуказание подобных данных. Так что и переживать здесь особо не о чем.

Что же касается необходимости заполнять несколько справок по количеству административно-территориальных образований, на территории которых находятся обособленные подразделения, где физлицо получало доходы, то она основана на положениях п. 7 ст. 226 Налогового кодекса. При этом, отметили ревизоры, налоговый агент вовсе не обязуется распределять налоговые вычету и базу, а вправе по своему усмотрению выбрать, в какой из справок отразить вычеты с учетом доходов, полученных налогоплательщиком в целом у налогового агента.

Сразу скажем, что доводы представителей Федеральной налоговой службы произвели на судей гораздо большее впечатление, нежели аргументы истца.

Вердикт ВАС РФ

Прежде всего высшие судьи отметили, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которым должна быть утверждена форма справки о полученных физлицом доходах, является Федеральная налоговая служба. А значит, оспариваемый Приказ издан ФНС в пределах ее компетенции.

При этом, проанализировав положения п. 7 ст. 226 Налогового кодекса, на который ссылался заявитель, указывая, что НДФЛ перечисляется в бюджет совокупной суммой в целом по организации, судьи не увидели в нем подобного правила. Напротив, указали они, в данной норме речь идет о совокупной сумме НДФЛ, исчисленной и удержанной налоговым агентом у конкретного налогоплательщика. Именно эта сумма и должна быть уплачена в бюджет.

Что же касается справки, выдаваемой налогоплательщику, то судьи отметили: введение фискальной службой единой формы представления налоговым агентом сведений, в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 230, п. 5 ст. 226 Кодекса, направлено на создание условий для правовой определенности в отношении налоговых агентов при исполнении возложенных на них Кодексом обязанностей и унификацию форм, составление которых основано на данных налогового учета. Иными словами, такой порядок делает проще жизнь налоговых агентов, а отнюдь не усложняет ее.

С учетом же пояснений ФНС, что составление справок по всем обособленным подразделениям вовсе не требует от налогового агента распределять по ним налоговые вычеты и базу, арбитры не приняли и эти доводы заявителя. В действительности, указали они, Приказ N ММВ-7-3/611@ не содержит оспариваемых положений.

В результате по итогам заседания высшие судьи признали Приказ ФНС соответствующим действующей редакции ст. 230 Налогового кодекса, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

М.Тушнов