Мудрый Экономист

Несчастный случай на производстве: "страхи" ФСС

"Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2011, N 17

Пособие по нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, как правило, выплачивает работодатель. Затем он просто ставит к зачету соответствующие суммы в счет "профильных" взносов в Фонд социального страхования. Однако сей механизм даст сбой, если ФСС не признает несчастный случай страховым. Причем произвол чиновников в этом отношении до недавнего времени практически не имел границ. Благо Президиум ВАС РФ покончил, наконец, с этой порочной практикой.

Все юридические лица вне зависимости от формы организации или собственности, вида деятельности или применяемого режима налогообложения, равно как и физлица, нанимающие работников по трудовому договору, признаются страхователями в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (ст. 3 Закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, далее - Закон N 125-ФЗ). Собственно, граждане, работающие по трудовому договору, и являются в данном случае застрахованными лицами (ст. 5 Закона N 125-ФЗ). Впрочем, обязательное "несчастное" страхование может распространяться и на исполнителей по гражданско-правовым контрактам, но только если это прямо предусмотрено самим договором ГПХ. Страховщиком же в любом случае выступает Фонд социального страхования.

Соответственно, с выплат и вознаграждений в пользу застрахованных лиц, производимых в рамках трудовых отношений и договоров ГПХ, работодатели обязаны перечислять в соцстрах взносы на обязательное страхование от несчастных случаев. Исключением являются лишь суммы, перечисленные в ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ. Такие "несчастные" платежи и являются одним из источников формирования средств на выплату страхового обеспечения по рассматриваемому виду страхования (п. 1 ст. 20 Закона N 125-ФЗ). Виды такого страхового обеспечения перечислены в ст. 8 Закона N 125-ФЗ и представляют собой:

При этом отпуск (сверх ежегодного оплачиваемого) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно (если ФСС выделит пострадавшему путевку в санаторий), а также больничный лист оплачиваются непосредственно работодателем, который впоследствии принимает такие расходы в счет уплаты взносов в соцстрах (п. 7 ст. 15 Закона N 125-ФЗ). Однако представители Фонда примут их к зачету только тогда, когда несчастный случай, произошедший с работником, действительно можно квалифицировать как страховой. Последним же согласно ст. 3 Закона N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика по выплате страхового обеспечения. Таким образом, весь вопрос в том, будет ли несчастный случай признан производственным, то есть не бытовым.

Производственные признаки

Статья 3 Закона N 125-ФЗ дает следующее определение несчастному случаю на производстве: это событие, в результате которого застрахованное лицо получило увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), а также в иных ситуациях, установленных Законом N 125-ФЗ. Причем таковое должно быть связано с временной или стойкой утратой застрахованным профессиональной трудоспособности, с необходимостью его перевода на другую работу либо со смертью работника. Кроме того, прямо предусмотрено, что производственный несчастный случай может иметь место как на территории страхователя, так и за ее пределами. Помимо этого как страховой квалифицируется несчастный случай, произошедший с застрахованными лицами по пути на работу или с работы на транспорте страхователя.

Аналогичные нормы содержатся и в Трудовом кодексе. Впрочем, здесь можно найти и некоторые уточнения. Так, согласно ст. 227 Кодекса несчастным случаем на производстве может быть признано любое происшествие, случившееся с сотрудником в рабочее время (в том числе во время установленных перерывов, а также при выполнении работ в нерабочие праздничные дни и выходные) на территории организации. Таким же образом квалифицируются происшествия, произошедшие с работником вне территории организации во время командировки, по пути к месту работы (с работы), но не только в случае, когда сотрудников перевозят служебным транспортом, но и в ситуации, когда используется личный транспорт в соответствии с трудовым договором либо по распоряжению работодателя.

Таким образом, главным критерием признания несчастного случая производственным, по сути, является то обстоятельство, связан ли он с исполнением застрахованным лицом своих прямых трудовых обязанностей или с распоряжением работодателя, то есть с действиями сотрудника в интересах последнего. Однако далеко не всегда легко подтвердить такую связь документально. Именно это обстоятельство и послужило поводом для конфликта между страхователем и Фондом социального страхования в деле, ставшем в итоге предметом рассмотрения Президиумом ВАС РФ в Постановлении N 11775/10.

Суть да дело

Итак, сотрудник компании в рабочее время по устному распоряжению своего начальника поехал покупать товары для производственных нужд, вернее, с целью оказать квалифицированную помощь иному работнику фирмы в приобретении необходимого оборудования. Средством передвижения выступил личный автомобиль последнего. На обратном пути авто с двумя сотрудниками фирмы попало в ДТП, в котором и пострадал работник-"консультант", что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. В больничном листе специалиста в качестве причины нетрудоспособности было указано: "Несчастный случай на производстве". Компания, со своей стороны, выполнила все "несчастные" формальности: по факту производственной травмы была создана специальная комиссия, которая по итогам расследования составила акт о несчастном случае. Соответствующий пакет документов был направлен и в региональное отделение ФСС. Однако соцстрах отказался оплачивать "больничный", сообщив заявителю о том, что данный несчастный случай квалифицируется как нестраховой.

Поддержали ревизоров и судьи трех инстанций. Арбитры, признавая правоту ФСС, указывали, что заявитель не представил документальных доказательств, подтверждающих поездку в хозяйственный магазин с использованием личного автотранспорта по указанию руководства. Дескать, отсутствуют документы, подтверждающие понесенные затраты на товары для хознужд и их возмещение, а также на оплату расходов на поездку. А раз нет подтверждений страхового случая при выполнении обязанностей, возложенных на сотрудника трудовым договором, то, как говорится... и суда нет. Однако "тройка судей" ВАС РФ, к счастью, рассудила иначе и передала дело в Президиум для пересмотра в порядке надзора. Вот тут-то страхователю и улыбнулась удача.

Отсекая лишнее

Прежде всего высшие арбитры указали, что упомянутые нижестоящими инстанциями документы, подтверждающие понесенные затраты на товары для хознужд и их возмещение, а также на оплату расходов на поездку, имеют значение для подтверждения расходов в целях налогообложения, но не для квалификации несчастного случая на производстве как страхового. Тем более что представители Фонда вовсе не оспаривали факт самого "несчастного" происшествия, произошедшего в обстоятельствах, указанных страхователем.

Что же касается подтверждения страхового случая при выполнении пострадавшим лицом обязанностей, возложенных на него трудовым договором, то служители Фемиды отметили следующее.

Во-первых, специалист фирмы отправился в магазин на личном авто другого работника не по личным делам, а для оказания квалифицированной помощи в выборе и приобретении электротоваров для производственных нужд работодателя. В частности, поездка была инициирована руководителем сотрудника, которому он должен подчиняться в силу своей производственной инструкции и указания которого для него обязательны.

Во-вторых, согласно ст. 229.2 Трудового кодекса право квалификации несчастного случая как производственного или как не связанного с производством предоставлено комиссии, проводившей расследование. И в рассматриваемом случае комиссия подтвердила производственный характер "несчастного" происшествия.

Таким образом, сопоставив имеющиеся факты, арбитры пришли к выводу, что для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо в результате действий, совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством РФ не предусмотрено.

С.Котова