Мудрый Экономист

Ревизионная комиссия в деятельности обществ с ограниченной ответственностью

"Консультант", 2011, N 9

Во многих уставах можно встретить нормы о создании и деятельности в обществе ревизионной комиссии. Данное положение стандартно, и большинство компаний даже не задумываются о дальнейшей их реализации на практике. Тем не менее участие ревизионной комиссии может сыграть немалую роль, если, разумеется, знать законодательное регулирование и судебную практику, касающуюся данного института корпоративного управления.

Комиссия в законе

Ревизионной комиссии общества посвящена ст. 47 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Такая комиссия избирается общим собранием участников ООО большинством (не менее трех четвертей) голосов от общего числа голосов учредителей общества согласно п. 4 ст. 11 Закона об ООО. Однако уставом общества может быть предусмотрено проведение кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов ревизионной комиссии (п. 9 ст. 37 Закона об ООО).

Срок, на который она избирается, и количество ее членов определяются уставом.

Согласно п. 6 ст. 32 Закона об ООО членами ревизионной комиссии не могут быть члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, генеральный директор, члены коллегиального исполнительного органа общества. При этом функции ревизионной комиссии могут быть возложены на аудитора.

Ревизор имеет право

В полномочия такой комиссии входит проверка финансово-хозяйственной деятельности общества, доступ ко всей его документации, а также право получать пояснения у руководства и работников ООО в устной или письменной форме.

Также в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона об ООО ревизионная комиссия имеет право на созыв внеочередного общего собрания участников общества. В этом случае в силу п. 4 ст. 37 Закона об ООО ревизионная комиссия открывает общее собрание участников общества.

С точки зрения судебной практики особую актуальность имеет п. 3 ст. 47 Закона об ООО, который гласит, что общее собрание не вправе утверждать готовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии.

Добровольно-принудительно

Порядок работы комиссии определяется уставом и внутренними документами общества. К последним в данном случае относится положение о ревизионной комиссии.

Применение указанных норм может сделать обязательным либо устав общества, который предусматривает образование комиссии, либо требования Закона об ООО.

А именно, при наличии в обществе более 15 участников образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) становится обязательным (согласно п. 6 ст. 32 Закона об ООО).

Протоколы заседаний ревизионной комиссии так же, как и ее заключения, подлежат хранению в обществе в порядке, предусмотренном ст. 50 Закона об ООО.

При этом заключения ревизионной комиссии и сведения о кандидатах в ревизионную комиссию относятся к информации и материалам, подлежащим направлению участникам общества при подготовке общего собрания (п. 3 ст. 36 Закона об ООО).

Яблоко раздора

Можно смело говорить о том, что ревизионная комиссия как таковая редко порождает споры. Обычно она является инструментом в иных корпоративных конфликтах.

Но существует ряд судебных споров, связанных с применением правовых норм Закона об ООО, касающихся создания и деятельности ревизионных комиссий. Прежде всего, такие споры возникают относительно утверждения ревизионной комиссией годового отчета и бухгалтерского баланса общества.

Если уставом предусмотрено образование в обществе ревизионной комиссии, то в ее компетенцию входит в соответствии с законом осуществление проверок годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества. Общее собрание не вправе утверждать эти документы при отсутствии заключений ревизионной комиссии (п. 3 ст. 47 Закона об ООО).

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 06.03.2008 N 17АП-409/2008-ГК по делу N А60-8614/2007 уточнил, что указанная норма применяется независимо от того, является избрание ревизионной комиссии обязательным в силу Закона об ООО или оно предусмотрено уставом (п. 5 ст. 47 Закона об ООО).

Оправдаться будет сложно

Кроме того, не могут служить оправданием доводы о том, что в обществе ревизионная комиссия не избиралась и ранее решения об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов принимались без заключения ревизионной комиссии, так как такие доводы противоречат положениям п. 5 ст. 47 Закона об ООО (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2007 по делу N А60-8614/07-С07).

Соответственно, требования о недействительности решения общего собрания в части утверждения годового отчета и бухгалтерского баланса подлежат удовлетворению, так как такое решение принято с нарушением требований Закона об ООО, что, в свою очередь, нарушает права участников общества.

В случае когда уставом образование ревизионной комиссии прямо не предусмотрено, отсутствие утверждения годового отчета и бухгалтерского баланса не может служить основанием для признания решения общего собрания недействительным (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2005 N 09АП-1937/05-ГК по делу N А40-55641/04-132-112).

Лучше избирать, чем не избирать

В тех случаях, когда образование ревизионной комиссии предусмотрено уставом общества, уклонение участника от избрания членов ревизионной комиссии суд может счесть действиями (бездействием), существенно затрудняющими деятельность общества и, как следствие, подпадающими под действие ст. 10 Закона об ООО "Исключение участника общества из общества" (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2005, 25.05.2005 по делу N А60-6020/2005-С4).

Избрание членов ревизионной комиссии является, с одной стороны, одной из форм реализации права участников общества на получение объективной информации о его деятельности. Поэтому образование ревизионной комиссии является необходимым условием надлежащей деятельности общества. С другой стороны, учитывая порядок образования ревизионной комиссии, установленный Законом об ООО, указанное действие является в данном случае и обязанностью участников.

Исполнение указанной обязанности, впрочем, невозможно без реализации участниками другого права, а именно, права на участие в управление делами общества в виде участия в общем собрании и голосования на нем, а также формирования его повестки.

В свою очередь, отсутствие ревизионной комиссии в обществе существенно затрудняет нормальную и законную финансово-хозяйственную деятельность, поскольку влечет утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества в отсутствие заключений ревизионной комиссии, то есть с нарушением п. 3 ст. 47 Закона об ООО, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, действие (в виде голосования против включения в повестку дня данного вопроса) и бездействие (в виде невключения указанного вопроса в повестку дня общих собраний участников общества за весь период деятельности общества), по мнению суда, существенно затрудняют деятельность общества.

Состав комиссии

В случае избрания нового состава ревизионной комиссии полномочия ранее избранного состава прекращать отдельным решением не требуется, так как избрание нового состава влечет за собой прекращение полномочий ранее действовавшего состава членов ревизионной комиссии (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 09АП-26185/2009-ГК по делу N А40-58732/09-137-523).

В данном Постановлении суд также указал, что в случае если на время отсутствия председателя ревизионной комиссии лицо, временно исполняющее его функции по организации деятельности комиссии, назначается из числа членов комиссии, то данное действие не противоречит действующему законодательству, если иное не предусмотрено положением о ревизионной комиссии.

Вместе с тем невыполнение обществом, для которого законом не предусмотрено обязательное образование ревизионной комиссии, положений устава, касающихся деятельности этого органа, не может являться нарушением, за которое общество подлежит принудительной ликвидации.

Такую позицию выразил Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 27.02.2002 N 9216/01, от 27.02.2002 N 9215/01.

Путаница в понятиях

Кроме того, хотелось бы отметить одну интересную особенность рассмотрения дел, связанных с ревизионными комиссиями: суды зачастую не отделяют ревизию от иных смежных понятий.

К примеру, бросаются в глаза выводы о недопустимости одностороннего составления заключений ревизионной комиссии. Но разве его можно приравнять к экспертизе?!

Заключение ревизионной комиссии относится к внутренним документам общества, и комиссия не может звать неких третьих лиц для его составления. Раскрывать информацию, составляющую коммерческую тайну, комиссия тоже не может. Поэтому сама идея о многосторонней ревизии абсурдна.

Также прослеживается у суда путаница в вопросе инвентаризации, хотя в данной процедуре своя регламентация и унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные еще в конце прошлого века.

Речь идет не столько о том, что суд путается в названиях (аудитора от ревизора он должен отличить), сколько о том, что суд не всегда понимает пределы компетенции ревизионной комиссии.

В ООО не без участника

В данном случае все зависит от того, на чьей стороне находится представитель. С одной стороны, грамотный представитель может требовать исключить заключение из числа доказательств в связи с тем, что ревизионная комиссия вышла за пределы своей компетенции и установила несвойственные ее назначению обстоятельства.

С другой стороны, представитель может предъявить и акт по результатам инвентаризации, и заключение ревизионной комиссии, и аудиторское заключение, и заключение какого-либо еще специалиста. И утверждать при этом, что совокупностью указанных "доказательств" подтверждаются практически любые обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Итог прост: если в ООО существует по документам такой орган, как ревизионная комиссия, то надо следовать всем заявленным правилам. Иначе всегда найдется недобросовестный участник, который использует любое нарушение законодательства, превратив безобидные упущения в корпоративный конфликт.

А.Орлов

Адвокат

Московской коллегии

адвокатов "ГРАД"