Мудрый Экономист

Про ошибки в листке нетрудоспособности

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2011, N 5

До вступления в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.2 <1> Закона N 255-ФЗ <2>, в соответствии с которым с 01.01.2010 страховщик - ФСС - вправе предъявлять иски к медицинским учреждениям, судьи отказывали в удовлетворении иска, что, собственно, и понятно <3>.

<1> См. Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ.
<2> Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
<3> См., например, Постановление ФАС УО от 20.10.2010 N Ф09-7961/10-С2.

Сегодня (по прошествии более года после вступления в силу указанных поправок) ситуация в судах не изменилась. Арбитры трактуют законодательную норму по-своему: ФСС вправе предъявлять к медучреждениям иски о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, но при этом он обязан доказать причинно-следственную связь между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у него убытков!

Интересная позиция... Давайте рассмотрим ее подробнее.

Иск страховщика к медицинским учреждениям

Анализируя арбитражную практику, можно констатировать: позиция судей однозначно не в пользу ФСС. Рассмотрим Постановление ФАС ВВО от 16.11.2010 по делу N А79-1009/2010. Фонд провел плановую проверку МУЗ "Вторая городская больница" (далее - МУЗ) и установил, что листки временной нетрудоспособности оформлены с нарушением п. п. 5, 36 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности <4> (далее - Порядок). По итогам данной проверки было установлено: в результате выплаты больничных пособий за счет средств обязательного социального страхования на основании указанных листков нетрудоспособности фонду причинен ущерб.

<4> Утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514.

В связи с тем что в установленный срок направленное в МУЗ требование осталось без исполнения, фонд обратился с соответствующим иском в арбитражный суд. Арбитры указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями МУЗ и расходованием страховых средств на оплату спорных листков нетрудоспособности.

Что это значит? А вот что - отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности. Предъявленная к взысканию сумма - это выплаченное страхователем своим работникам и принятое к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности. Таким образом, действия по выдаче листка нетрудоспособности не могут быть поставлены в причинную связь с заявленными фондом убытками, поскольку МУЗ в рассматриваемом случае субъектом обязательного социального страхования не является.

В поисках истины обратимся к нормам законодательства. Итак, в ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ указано, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Основание - документальное подтверждение страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ <5>). Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ и п. 1 Порядка).

<5> Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ (пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ). В ч. 3 п. 18 Положения о ФСС <6> установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (Постановление ФАС ВВО от 02.09.2010 по делу N А29-10887/2009).

<6> Утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101.

В соответствии с п. 10 Положения о ФСС выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) ФСС посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности (п. 1 Методических указаний <7>).

<7> Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утв. Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере <8>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<8> Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Напомним, в рассматриваемом случае суды ссылались на отсутствие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца, что послужило причиной отказа в возмещении убытков.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС МО от 08.12.2010 N КГ-А40/15131-10, ФАС СЗО от 03.02.2010 N А21-4033/2009 <9>.

<9> Определением ВАС РФ от 11.06.2010 N ВАС-6843/10 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

В Постановлении от 01.12.2010 по делу N А19-7028/2010 ФАС ВСО указал, что установленные в ходе проверки нарушения в оформлении листков нетрудоспособности могли быть выявлены работниками страховщика. Таким образом, действия должностных лиц медицинского учреждения, выдавших неправильно оформленные листки нетрудоспособности, не могли явиться основанием для выдачи страхового возмещения. Данные лица не относятся к лицам, причинившим вред, следовательно, медучреждение не подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В общем, позиция судей по данному вопросу ясна. Получается, что фонд предъявить претензии к медицинским учреждениям фактически не может. Отсюда следует, что (исходя из позиции судей) ответственность за ошибки должны нести либо работники страховщика, либо администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера; фонд, скорее всего, обратится с претензией к организации, а она уже - к медицинскому учреждению. Рассмотрим позицию судей, если иск к медицинским учреждениям предъявляется страхователем, а не страховщиком.

Иск страхователя к медицинскому учреждению

В Постановлении ФАС СКО от 24.11.2010 по делу N А53-11601/2010 была рассмотрена следующая ситуация. В ходе документальной выездной проверки общества по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, проведенной ФСС, выявлены нарушения в исчислении пособий по временной нетрудоспособности, в том числе из-за неправильно оформленного ответчиком листка нетрудоспособности. Общество в свою очередь обратилось в арбитражный суд с иском к медучреждению, но судьи были не на его стороне, обосновав свою позицию так. Общество, действуя разумно и осмотрительно, до оплаты листка нетрудоспособности обязано было проверить правильность его оформления, поскольку несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения данной обязанности. Ответственность за правильность начисления и расходования средств Фонда социального страхования несет работодатель, принявший к оплате неправильно оформленный листок нетрудоспособности без надлежащей проверки.

Указание в п. 77 Порядка на то, что ответственность за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут также медицинские учреждения и их работники, не свидетельствует, что работодатель не должен проверять правильность оформления документов. Кроме того, дефекты в оформлении спорного листка нетрудоспособности носили устранимый характер, однако общество не приняло мер к их исправлению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС СКО от 19.11.2010 по делу N А32-54677/2010, от 04.06.2010 по делу N А32-16782/2009.

ФАС УО в Постановлении от 11.02.2010 N Ф09-285/10-С2 <10> рассмотрел следующую ситуацию. С иском к учреждению здравоохранения обратилось общество, которому отделением ФСС было отказано в принятии к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным учреждением при отсутствии у него лицензии на медицинскую деятельность.

<10> Определением ВАС РФ от 07.04.2010 N ВАС-4249/10 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

Следует отметить, что учреждение соответствовало лицензионным требованиям, установленным п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности <11>, а лицензии не имело по формальным обстоятельствам (реорганизация). Приняв во внимание данный факт, а также социальную значимость уставной деятельности учреждения, ее направленность на охрану здоровья людей, выполнение гарантированных государством обязательств перед гражданами, арбитры пришли к следующему выводу. Деятельность учреждения по оказанию населению города бесплатной медицинской помощи, включая экспертизу временной нетрудоспособности, в данный период не является противоправной. Право страхователя (общества) на возмещение расходов по выплате застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности нарушено не медицинским учреждением, а страховщиком.

<11> Утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30.

Из известных автору постановлений есть единственное, в котором суд признал виновными обе стороны и обязал медицинское учреждение выплатить организации половину суммы начисленного пособия по временной нетрудоспособности, которое не было принято к зачету органом ФСС (Постановление ФАС СКО от 24.12.2009 N А32-16306/2009).

По нашему мнению, это наиболее справедливый подход, поскольку, с одной стороны, общество обязано проверять правильность оформления листков нетрудоспособности, с другой - ответственность за нарушение установленного порядка их выдачи должны нести медицинские учреждения и их работники (см. также Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3827/2010).

* * *

В заключение хотелось бы сказать, что многие ошибки носят устранимый характер, то есть их можно исправить. Даже если вовремя среагировать не удалось, внести исправления можно и после проверки, главное - до вынесения решения по ее итогам. Причем при сверхнормативных исправлениях просто оформляется новый больничный лист, который имеет ту же значимость (Постановление ФАС ЗСО от 09.08.2010 по делу N А27-25351/2009).

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что медицинское учреждение практически всегда ни при чем (разумеется, если речь не идет о тех нарушениях, допущенных при заполнении листка нетрудоспособности, которые не могли быть выявлены работником бухгалтерии при проверке правильности его оформления <12>). Поэтому во избежание лишних проблем при оплате больничных нужен, как говорится, глаз да глаз.

<12> При этом привлечь медицинское учреждение к ответственности можно только в том случае, если страхователь сначала обратится в суд с иском о признании неправомерным отказа органа ФСС в проведении зачета (см., например, Постановления ФАС СЗО от 18.02.2008 по делу N А26-4281/2007, от 07.05.2008 по делу N А26-4427/2007).

Н.В.Шилимина

Редактор журнала

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета

и налогообложения"