Мудрый Экономист

Аудиторские проверки по заданиям правоохранительных органов

"Бухгалтер и закон", 2012, N 4

На современном этапе особо остро встает вопрос о выработке новых подходов к проблеме раскрытия преступлений в сфере экономики, которые совершаются правонарушителями с использованием все более изощренных и продуманных схем, раскрыть которые невозможно без специальных знаний.

Важная роль при расследовании экономических преступлений отводится аудиту. Результаты аудиторской проверки нередко дают информацию, которая во многом облегчает работу следователю при сборе и изучении преступления.

Под аудиторской проверкой по заданиям правоохранительных органов понимается выполнение установленных договором и (или) поручением между аудитором и экономическим субъектом (или иным правоспособным юридическим лицом) действий по проверке отдельных статей бухгалтерской отчетности, качественного состояния имущества, по проведению юридической и экономической экспертизы договоров (контрактов), регулирующих гражданско-правовые отношения, эффективности использования капитала и по другим вопросам, непосредственно связанным с финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" правоохранительные органы при наличии санкции прокурора вправе в соответствии с процессуальным законодательством дать аудитору или аудиторской фирме поручение о проведении аудиторской проверки экономического субъекта при наличии в их производстве возбужденного (возобновленного производством) уголовного дела. Срок проведения аудиторской проверки по такому поручению определяется по договоренности с аудитором (аудиторской фирмой) и, как правило, не должен превышать 2 мес.

Действующее законодательство, регулирующее аудиторскую деятельность, не содержит каких-либо указаний о взаимодействии с правоохранительными органами, в связи с чем представляется, что аудиторские проверки по поручению (заданию) органов расследования могут проводиться только с согласия проверяемого экономического субъекта. Если собственник отказывается от проверки аудитором финансово-хозяйственной деятельности своего предприятия, то такие проверки проводиться не должны, что позволяет избежать конфликтов и показать объективное отношение к совершенному экономическому преступлению. Соответственно, для органов расследования появляются сомнения в возможности осуществления такого рода аудиторских проверок.

Кроме того, в настоящее время подготовлен проект приказа МВД России "Об утверждении Положения о проведении экспертно-криминалистическими подразделениями в системе МВД России на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, взимании платы за производство судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам, делам об административных правонарушениях". При этом оплата за проведение экспертных исследований (бухгалтерских, финансово-экономических, налоговых) значительно ниже оплаты аналогичных аудиторских услуг.

Серьезные трудности вызывает на практике вопрос о том, в каких случаях работники правоохранительных органов должны требовать производства аудиторской проверки, а в каких назначать бухгалтерскую или иную экспертизу. Так, аудит - это независимая экспертная оценка финансовой отчетности организации в соответствии с действующими правовыми нормами путем проверки соблюдения порядка ведения бухгалтерского учета и соответствия исследуемых хозяйственных операций законодательству. Что касается судебной экспертизы, то это уголовно-процессуальное действие, назначаемое постановлением следователя (определением суда) и состоящее в производимом по поручению правоохранительных органов исследовании выявленных по делу материалов и объектов и даче заключения лицами, сведущими в науке, технике и других специальных отраслях знаний. Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза назначается, как правило, после проведения проверки финансовой деятельности, которая выявила нарушения действующего законодательства и установила сумму причиненного ущерба, что стало предметом юридического расследования.

Другим не менее важным обстоятельством, ограничивающим использование аудита в правоохранительной деятельности, является оформление результатов аудиторской проверки специфическим документом - аудиторским заключением (ст. 10 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 119-ФЗ)). Специфичность данного документа заключается в том, что его нельзя приравнивать к заключению эксперта-бухгалтера:

Аудиторское заключение не является доказательством и не должно заменять собой производство бухгалтерской или иной экспертизы. В свою очередь, аудит не подменяет государственного контроля за достоверностью финансовой (бухгалтерской) отчетности, осуществляемой в соответствии с законодательством РФ уполномоченными органами государственной власти (ч. 4 ст. 1 Закона N 119-ФЗ).

Следовательно, факты нарушений, даже если они выявлены аудиторами, должны подтверждаться дознавателем и следователем путем производства следственных действий. С их помощью следователи устанавливают фактические данные, имеющие значение для дела, и могут их использовать в доказывании определенных обстоятельств.

Однако, несмотря на то, что проведение аудита по заданиям правоохранительных органов имеет ряд трудностей, аудит как форма использования специальных бухгалтерских знаний может использоваться в правоприменительной практике. Так, органам расследования преступлений, совершаемых в сфере экономики, необходимо иметь в виду, что одним из источников информации об обстоятельствах совершенного преступления все же могут служить результаты аудиторской деятельности (аудиторские заключения), которые являются неотъемлемой частью финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Закон N 119-ФЗ регламентирует проведение обязательного ежегодного аудита (ст. 7). Данное обстоятельство может помочь правоохранительным органам при сборе документальной информации о финансово-хозяйственной деятельности организаций, с которой были связаны противоправные деяния подследственных лиц.

Кроме того, при расследовании экономических преступлений аудиторы могут привлекаться в качестве специалистов для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств как лица, обладающие специальными экономическими знаниями.

Более широкому использованию возможностей аудита может способствовать внесение соответствующих изменений в Закон N 119-ФЗ относительно взаимодействия с правоохранительными органами в процессе расследования преступлений, что будет способствовать эффективному решению задач правовой политики российского государства и защите экономических прав граждан.

Таким образом, применение аудита в целях повышения раскрываемости преступлений в различных сферах имеет большое значение. Реально повысить эффективность борьбы с экономической преступностью невозможно без широкого привлечения к расследованию преступлений в данной сфере соответствующих специалистов, особая роль среди которых принадлежит аудитору. Аудиторы располагают уникальными знаниями о деятельности каждой фирмы, организации, банка, предприятия, и их помощь следователю, несомненно, способствует более целенаправленному расследованию преступной деятельности. В частности, основываясь на данных, предоставленных аудитором об истинных процессах хозяйственной деятельности руководителей заинтересовавших его организаций, следователь имеет возможность выдвинуть обоснованную версию о механизме незаконного отчуждения имущества. Иными словами, аудитора как специалиста на досудебной стадии целесообразно привлекать не только при расследовании преступлений в сфере экономики, но и при расследовании других видов преступлений, в первую очередь связанных с покушением на жизнь и здоровье руководителей предприятий, организаций и фирм, с похищением в качестве заложников членов их семей, с умышленными поджогами принадлежащих им строений, автомобилей и т.д.

Список литературы

  1. Волга В.М. Судебно-экономическая экспертиза: общие положения и специфика производства на стадии предварительного следствия. Волгоград, 2006.
  2. Горбачев А.В., Колотушкин С.М., Кочубей А.В. Налоговые преступления: основы технико-криминалистического обеспечения. Волгоград, 2005.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая): текст с изменениями и дополнениями на 20.09.2010. М.: Эксмо, 2010. 512 с.
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая): текст с изменениями и дополнениями на 01.08.2010. М.: Эксмо, 2010. 560 с.
  5. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в ред. от 28.11.2011).
  6. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (в ред. от 03.11.2011).
  7. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2006.
  8. Судебная бухгалтерия: Учебник / Под ред. проф. С.П. Голубятникова. М., 1998.
  9. Шадрин В.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы: Учебник для юридических вузов. М.: Юрист, 2007.
  10. Шадрин В.В., Шадрин К.В., Мусин Э.Ф. Ревизия по требованию правоохранительных органов при расследовании уголовных дел. М., 2004.
  11. Шестаков А.В., Шестаков Д.А. Введение в финансово-экономическую экспертизу. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дашков и К°, 2005.
  12. Шматов М.А., Хадиков В.Д. Содержание и значение оперативно-разыскной характеристики экономических преступлений для их раскрытия и расследования / Криминалистические проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики. Волгоград, 2000.

К.А.Щербакова

Студентка

учетно-экономического факультета

Саратовский государственный

социально-экономический университет