Мудрый Экономист

Возмещение морального вреда как один из видов материальной ответственности работодателя

"Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2012, N 1

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник или работодатель), причинившая ущерб другой стороне, обязана его возместить в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами. То есть работник и работодатель несут материальную ответственность друг перед другом. Но одним из видов материальной ответственности, установленной только для работодателя, является ответственность за причинение работнику морального вреда. В данной статье рассмотрим, что такое моральный вред, в каких случаях работник имеет право на его возмещение и в каких размерах.

Материальная ответственность работодателя

Такая ответственность установлена ст. ст. 234 - 237 гл. 38 ТК РФ. К основаниям ее наступления относятся следующие нарушения.

  1. Незаконное лишение работника возможности трудиться, приведшее к утрате им заработка. Данная ситуация может возникнуть в случае:
  1. Причинение ущерба имуществу работника. При этом работодатель возмещает ущерб в полном объеме и по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ст. 235 ТК РФ). Что касается ущерба, причиненного работником, последний возмещает его по рыночным ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба (ст. 246 ТК РФ).
  2. Задержка выплаты заработка и других выплат, причитающихся работнику. В этом случае работодатель обязан их выплатить с процентами в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки. Размер процентов может быть повышен иным нормативным актом - отраслевым соглашением, коллективным или трудовым договором (ст. 236 ТК РФ).
  3. Причинение неправомерными действиями или бездействием работнику морального вреда, который возмещается работодателем в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон (ст. 237 ТК РФ).

Отметим, что для возникновения материальной ответственности работодателя необходимы следующие условия:

Анализируя сложившуюся на сегодняшний день судебную практику, можно увидеть, что одним из самых распространенных требований, связанных с трудовыми спорами, в том числе с взысканием материального ущерба, является требование о компенсации работодателем морального вреда.

Основания возмещения морального вреда

Поскольку понятие морального вреда в ТК РФ не раскрывается, обратимся к ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ работник, подвергшийся дискриминации в сфере труда, либо уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконно переведенный на другую работу, вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда.

А согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2) работник может обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда в случае любого неправомерного действия или бездействия работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав (например, при задержке выплаты заработка). В этой части Пленум ВС РФ руководствовался ст. ст. 21 и 237 ТК РФ, а также учитывал, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников.

Таким образом, основанием взыскания с работодателя возмещения морального вреда может быть любое нарушение норм ТК РФ работодателем. Перечислим наиболее распространенные нарушения, которые влекут за собой требование о возмещении морального вреда:

Размер компенсации морального вреда может определяться по соглашению между работником и работодателем. Но подобные соглашения заключаются редко, возможно, в силу того, что процедура заключения такого соглашения ТК РФ не регламентирована либо поскольку работодатель не согласен с фактом причинения своими действиями (бездействием) нравственных или физических страданий работнику или с размером вреда. Как правило, компенсация взыскивается с работодателя в судебном порядке, причем соответствующие исковые требования могут быть заявлены самостоятельно или одновременно с требованием о восстановлении нарушенных прав работника. В последнем случае, если действия работодателя будут признаны судом правомерными, во взыскании морального вреда также будет отказано.

В качестве примера взыскания компенсации морального вреда в результате признания действий работодателя неправомерными приведем Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-29257 по кассационной жалобе работодателя на решение Останкинского районного суда г. Москвы.

Работник В. обратился в суд с заявлением о взыскании с работодателя "Д" задолженности по заработной плате, денежных компенсаций за задержку выплаты заработка и за незаконное лишение возможности трудиться с января по март, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции установил, что В. работал столяром в "Д" на основании трудового договора от 01.08.2010. 31.12.2010 он подал заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается визой руководства о принятии заявления и согласии с увольнением от 31.12.2010. В. был уволен согласно заявлению, но при увольнении ему не были выплачены заработок за декабрь и компенсация за неиспользованный отпуск, а также не были приняты надлежащие меры по выдаче трудовой книжки, уведомлению В. о получении трудовой книжки и разрешению вопроса о направлении трудовой книжки по почте.

Руководствуясь положениями ТК РФ, а именно:

Как следует из определения морального вреда, данного в ГК РФ, моральный вред заключается не только в нравственных, но и в физических страданиях, что подтверждается абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 <1> (далее - Постановление N 10), в соответствии с которым моральный вред может заключаться в причинении увечья, ином повреждении здоровья, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий, и др.

<1> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. При этом работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника. Доказательством возникновения у работодателя обязанности возместить работнику моральный вред являются акты о несчастном случае на производстве или профзаболевании.

Приведем ситуацию из судебной практики.

Новосибирский областной суд рассмотрел кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска. Решение было вынесено по самостоятельному требованию К. о взыскании морального вреда с ОАО Новосибирский завод "Реминструмент" (далее - ОАО) в размере 1 000 000 руб.

К. состояла в трудовых отношениях с ОАО. В соответствии с приказом о производственной необходимости она выполняла работу на сверлильных станках и в процессе работы получила тяжелую травму правой руки. Таким образом, в результате несчастного случая здоровью К. причинен тяжкий вред. Согласно справке МСЭ-2007 от 02.09.2010 N 1826676 ей установлена третья группа инвалидности. По данному происшествию был составлен акт о несчастном случае на производстве. Суд первой инстанции исследовал и дал оценку этому акту и принял его в основу своего решения как достоверное и допустимое доказательство.

Согласно акту причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в изменении технологического процесса с нарушением п. 1.9 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, утвержденных Постановлением Минтруда России от 27.10.1997 N 55, а также недостаточном контроле старшим мастером К. за соблюдением правил охраны труда работниками цеха (нарушил п. 2.11 должностной инструкции старшего мастера). Таким образом, виновными в несчастном случае признаны должностные лица ОАО.

Учитывая характер несчастного случая, степень физических и нравственных страданий, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Кассационной инстанцией данное решение было оставлено без изменения, а жалоба ОАО без удовлетворения (Определение от 26.07.2011 по делу N 33-5543/2011).

Обратите внимание! Обязанность возместить работнику моральный вред может возникнуть и без наличия вины работодателя. В частности, работник вправе получить такую компенсацию, если вред его жизни или здоровью причинен источником повышенной опасности (п. 3 Постановления N 10).

Размер компенсации

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. Таким образом, размер компенсации согласовывается между работником и работодателем и отражается в соглашении, заключенном в письменной форме. У работодателя может возникнуть вопрос: допускается ли компенсировать вред, причиненный работнику, не в денежной, а в иной форме, например, передать ему автомобиль, квартиру и т.п.? Согласимся с мнением специалистов, которые считают, что это возможно, поскольку ТК РФ не запрещает улучшать положение работника по сравнению с тем, что установлено законодательством. Но такая компенсация будет дополнительной, работник, заключивший соглашение о возмещении морального вреда, не лишается права на обращение в суд, если компенсация покажется ему недостаточной.

Поскольку трудовым законодательством не установлены минимальные или максимальные размеры компенсации морального вреда, работник сам оценивает причиненный ему вред и определяет размер компенсации. Но окончательный размер, исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя и руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет суд. При этом работник должен доказать лишь причинение ему работодателем нравственных или физических страданий, а работодатель - законность и обоснованность совершенных им действий или бездействия и отсутствие своей вины в причинении работнику страданий. Не обязательно нравственные страдания работника должны подтверждаться документально: больничными листами, справками и т.п. В любом случае работник, утративший работу или оказавшийся без заработка, обеспечивающего ему достойное существование, по вине работодателя испытывает страдания. Суд при определении размера компенсации будет учитывать все обстоятельства, оказывающие влияние на степень испытываемых работником физических и (или) нравственных страданий.

Обратите внимание! Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ размер компенсации работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возмещение работодателем морального вреда осуществляется согласно приказу, составленному в произвольной форме. В качестве основания приказа указываются реквизиты соглашения или решения суда. С приказом необходимо ознакомить работника под роспись.

Сроки взыскания

В течение какого срока работник может обратиться в суд с требованием о взыскании морального вреда? Ответ на этот вопрос можно найти в ст. 392 ТК РФ. Так, согласно ч. 1 этой статьи работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом в силу ч. 2 ст. 392 работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение года со дня обнаружения ущерба. Несмотря на такую разницу между сроками для обращения в суд работника и работодателя, данная статья не противоречит законодательству РФ и Конституции РФ. Такой вывод был сделан Конституционным Судом в Определении от 26.05.2011 N 599-О-О.

Таким образом, если работник при предъявлении в суд исковых требований пропустит срок обращения, в удовлетворении иска ему будет отказано. При этом в соответствии с п. 5 Постановления N 2 судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как ТК РФ не предусматривает такой возможности. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок, а установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 152 ГПК РФ).

Обратите внимание! Согласно гражданскому законодательству вопрос о пропуске истцом (в данном случае работником) срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (работодателем) (ст. ст. 12, 152 ГПК РФ).

Рассмотрим ситуацию из судебной практики.

Б. обратился в суд с иском к "Ф1" о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработка, возложении обязанности предоставить расчет заработной платы за ноябрь 2009 г. и о компенсации морального вреда, указывая, что по приговору суда он отбывал наказание в "Ф1" г. Ельца и был привлечен к оплачиваемой работе в столовой "Ф1". 23.11.2009 был уволен, при этом работодатель не произвел с ним расчет за время, отработанное в ноябре 2009 г. После обращения в УФСИН по Липецкой области администрация "Ф1" произвела с ним расчет и платежным поручением от 02.04.2010 перечислила сумму в размере 1622 руб. 93 коп. Таким образом, заработная плата была выплачена ему с нарушением срока выплаты на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель "Ф1" иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, указанный срок на момент обращения истек. Просит в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований истца Б. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработка за ноябрь 2009 г., суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что с момента увольнения 20.11.2009 истек установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения с иском в суд и уважительных причин, в силу которых возможно восстановление указанного срока, не обнаружено.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению работника с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в иске. При этом, поскольку судом правомерно отказано во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработка, не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд отказал Б. в иске, за исключением требования о представлении расчета заработной платы. Кассационная жалоба Б. оставлена без удовлетворения (Определение Липецкого областного суда от 15.11.2010 по делу N 33-2733/2010).

Подводя итог, напомним, что работодателю, нарушившему процедуру увольнения, перевода работника, не выплатившему вовремя заработную плату или совершившему иные неправомерные действия (оставшемуся бездействующим), в случае обращения работника в суд придется не только восстановить его нарушенные права, но и возместить моральный вред. Неисполнение же решения суда в добровольном порядке повлечет за собой взыскание исполнительского сбора в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а в случае неисполнения требований во вновь установленный срок - административный штраф.

Л.В.Куревина

Редактор журнала

"Отдел кадров государственного

(муниципального) учреждения"