Мудрый Экономист

Взгляд эксперта на некоторые разъяснения по НДС от финансового ведомства

"НДС: проблемы и решения", 2012, N 2

НДС - один из самых важных налогов в нашей налоговой системе. Он прошел длительный путь развития, но в последнее время относительно стабилизировался. Глобальных изменений нет, проблемы, хотя и очень медленно, все же решаются. Уменьшается и поток писем в Минфин. Тем не менее урегулированы далеко не все вопросы.

НДС и стройка

Одним из неурегулированных вопросов в части исчисления НДС является вопрос о том, возникает ли база по НДС, если заказчик и подрядчик подписали акт приемки выполненных работ по форме N КС-2.

В Письме Минфина России от 07.11.2011 N 03-07-11/299 была рассмотрена ситуация, на примере которой дан ответ на обозначенный вопрос.

Некая компания строит промышленный объект. В договоре строительного подряда не предусмотрены поэтапный порядок сдачи-приемки работ и внесение авансовых платежей.

При этом в обязанности подрядчика все же входит ежемесячное представление заказчику:

Следует ли признавать момент подписания акта заказчиком датой реализации работ?

Финансисты полагают, что не следует.

На основании п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС при выполнении работ является наиболее ранняя из дат: или день выполнения (передачи) работ, или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего выполнения работ.

При этом следует учесть п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51. В нем сказано, что при осуществлении строительства здания по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме N КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Исходя из этого финансисты делают вывод, что раз передачи результата работ по данной форме заказчику не происходит, то и база для начисления НДС у подрядчика отсутствует.

Точно такая же позиция отражена в Письме ФНС России от 25.01.2011 N КЕ-4-3/860@.

Как ни странно, но угроза пришла со стороны арбитражного суда. В Постановлении ФАС УО от 01.06.2011 N Ф09-2373/11-С2 судьи потребовали от подрядчика в аналогичной ситуации начислять НДС.

Получается забавная ситуация: налогоплательщикам выгоднее позиция налоговиков, чем судебных органов. И в случае, если нижестоящие налоговые инспекции подадут по такому делу в суд, управу на них налогоплательщикам придется искать в вышестоящих налоговых органах.

НДС и местный бюджет

Субсидия за счет местного бюджета оказывается гораздо выгоднее, чем субсидия из федерального бюджета. Об этом свидетельствует Письмо Минфина России от 01.12.2011 N 03-07-11/334.

Дело в том, что если налогоплательщик приобрел товары, работы или услуги за счет средств местного бюджета, то он не лишается права на возмещение входного НДС.

Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг и при наличии соответствующих первичных документов в случае приобретения этих товаров, работ, услуг для использования в операциях, облагаемых НДС.

В связи с этим в случае приобретения товаров, работ или услуг за счет средств местного бюджета суммы НДС, предъявленные покупателям этих товаров, работ, услуг, подлежат возмещению из бюджета в обычном порядке.

Отметим, что в отношении средств, полученных из регионального и местного бюджета, препятствий для возмещения входного НДС финансисты никогда не видели (например, Письма Минфина России от 10.12.2010 N 03-07-11/486, от 09.03.2010 N 03-07-11/52 и от 28.04.2009 N 03-07-11/116).

Что касается возмещения "входного" НДС в случае получения налогоплательщиком средств из федерального бюджета, финансисты всегда были резко против этого. По их мнению, при уплате НДС за счет бюджета покупатель не несет реальных затрат, и потому у него не может быть права на получение вычета по НДС (например, Письмо Минфина России от 10.12.2010 N 03-07-11/486). Поэтому поправки, внесенные Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ в ст. 170 НК РФ, о том, что "входной" НДС, уплаченный за счет субсидии из федерального бюджета, в случае его возмещения подлежит восстановлению (пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ), ничего не меняют. Они только укрепляют прежнюю позицию Минфина.

Право кредитора

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ с 01.10.2011 ст. 161 НК РФ дополнена п. 4.1. Теперь при реализации на территории РФ имущества должников, признанных в соответствии с законодательством РФ банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.

В принципе все ясно. Однако реализация заложенного имущества не является для кредитора единственной возможностью вернуть свои деньги.

Как указано в п. 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой.

Но ведь кредитору не всегда нужно это имущество. Рано или поздно ему захочется его продать. Здесь и возникает вопрос с начислением НДС. Применяется ли и в этом случае норма п. 4.1 ст. 161 НК РФ?

Налогоплательщики спрашивают: как должен исчисляться НДС при дальнейшей реализации этого имущества: - в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ или в соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ?

Как это часто бывает, в ситуации, требующей взять на себя некоторую ответственность за разъяснения не вполне очевидной ситуации, где одними цитатами из НК РФ ограничиться не получится, финансисты отвечают крайне скупо и не вполне конкретно. На этот раз - в Письме Минфина России от 29.11.2011 N 03-07-05/42.

Они только сказали, что норма п. 4.1 ст. 161 НК РФ в этой ситуации не применяется. При дальнейшей реализации удержанного залога нужно использовать п. 1 ст. 154 НК РФ.

Попробуем расшифровать. Скорее всего, в Минфине намекают, что раз не было реализации с торгов и НДС не начислялся, то исчислять НДС с разницы между ценой покупки и продажи нет никаких оснований.

Налогоплательщикам нужно иметь этот момент в виду (тем более что это первое разъяснение финансистов по указанному вопросу).

Налог на налог?

Как ни изучай положения НК РФ, а практика все равно подбросит какой-либо вопрос, на который придется отвечать.

Например, может ли предприниматель при заполнении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ вычесть из суммы своих доходов сумму уплаченного в бюджет НДС?

Предприниматель, задавший вопрос, рассмотренный в Письме Минфина России от 15.11.2011 N 03-04-05/8-894, обратился к пп. 1 п. 47 Порядка <1>. В нем сказано, что к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уплаченных за отчетный налоговый период, за исключением НДФЛ, налога на имущество физических лиц, уплаченного за имущество, непосредственно не используемое для осуществления предпринимательской деятельности, а также налогов, перечисленных в ст. 270 НК РФ.

<1> Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002.

В свою очередь, в п. 19 ст. 270 НК РФ указано, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено в НК РФ.

Однако вот что взволновало предпринимателя. В гл. 21 НК РФ четко не указано, что суммы начисленного покупателям НДС не должны включаться в состав доходов налогоплательщика.

В п. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, в том числе доходы в виде материальной выгоды. Для доходов, облагаемых по ставке 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

В силу п. 14 Порядка в разд. I Книги учета <2> должны отражаться все доходы, полученные предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности, без уменьшения их на налоговые вычеты. Также предусмотрено, что в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг.

<2> Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7185/08 сказано, что НДС, предъявленный предпринимателем к уплате покупателям, не учитывается в облагаемых НДФЛ доходах, а суммы НДС, уплаченные предпринимателем своим контрагентам, не признаются в расходах в силу п. 19 ст. 270 НК РФ.

Финансисты согласились с этим в Письме Минфина России от 01.07.2010 N 03-04-05/8-369, и такое решение абсолютно логично.

Рассматриваемые налоги уплачивают покупатели, а не продавцы. Продавцы в данном случае являются просто промежуточным звеном между покупателями товаров, работ и услуг и бюджетом, выполняя только сборно-передаточную функцию. Так что начисленный покупателям НДС не должен учитываться ни в доходах предпринимателя, ни в его расходах.

Дела документальные

Знающие люди в курсе, что налоговики, как правило, подходят к вопросам возмещения НДС так, словно вынимают деньги из собственного кармана.

Так, например, компания произвела операции, облагаемые по ставке НДС 0%, и, соответственно, получила возможность требовать сумму "входного" НДС к возмещению. Она представила в налоговую инспекцию пакет документов, предусмотренный в ст. 165 НК РФ.

Однако налоговикам этого показалось мало, и они потребовали:

Знакомо, правда? Но насколько это законно? В Письме Минфина России от 01.11.2011 N 03-07-08/302 высказана, по мнению автора, первая официальная точка зрения по этой теме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, в том числе документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В п. 8 ст. 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Финансисты считают, что перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренный в ст. 172 НК РФ, не является закрытым. Поэтому налоговики при проведении камеральной проверки декларации по НДС, в которой заявлены суммы этого налога к возмещению, вправе истребовать у налогоплательщика необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Проще говоря, ответ такой - налоговики могут требовать от налогоплательщика все, что угодно.

Однако, по нашему мнению, это слишком смелый вывод. Ведь тогда ситуацию легко довести до полного абсурда, когда у налогоплательщика можно потребовать справку о наличии у него справки!

Разумеется, арбитражные суды подходят к этому вопросу более обстоятельно. Причем так как НК РФ действительно не разъясняет этот момент, решения судов часто расходятся.

Так, ФАС ДВО в Постановлении от 16.03.2011 N Ф03-574/2011 по делу N А37-3432/2009 решил, что налоговики вправе истребовать для камеральной проверки заявленного в декларации вычета по НДС книгу покупок, а вот ФАС СЗО в Постановлении от 21.12.2010 N А56-23965/2010 пришел к выводу, что налогоплательщик это делать не обязан.

В Постановлении ФАС ВСО от 11.02.2010 N А69-336/2009 судьи решили, что регистры бухгалтерского учета под действие ст. 172 НК РФ не подпадают.

В общем, большинство судей склоняется к выводу, что для подтверждения права на вычет входного НДС требуются только счета-фактуры и первичные документы.

Однако пока ситуация складывается таким образом, что оспаривать представление налоговикам каждого из требуемых ими "лишних" документов налогоплательщикам придется в суде отдельно.

Счета-фактуры или "поперек батьки..."

"Не торопитесь выполнять приказы, их могут и отменить". А крайним останется чрезмерно усердный исполнитель.

Письмо Минфина России от 28.09.2011 N 03-07-09/30 подтверждает эту печальную мудрость (см. также Письмо Минфина России от 01.08.2011 N 03-07-09/24).

Очень много разговоров о так называемых электронных счетах-фактурах. По большому счету, это очень хорошая и экономически выгодная идея. Так, например, одно из ОАО рискнуло ввести для своих клиентов новый сервис - электронный документооборот с использованием ЭЦП. Учитывая количество клиентов (более 200 000), экономия средств и времени обещает быть весомой.

При этом фирма ориентировалась на п. 1.2 Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи <3>.

<3> Утвержден Приказом Минфина России от 25.04.2011 N 50н.

Там сказано, что основанием для принятия покупателем сумм НДС к вычету является счет-фактура в электронном виде в утвержденном формате.

Все бы хорошо, но налогоплательщика насторожила одна маленькая деталь - в настоящее время формат электронного счета-фактуры еще не утвержден.

Общество предложило свой вариант временного решения проблемы: выставлять своим клиентам - потребителям электрической энергии счета-фактуры в электронном виде с применением ЭЦП в формате PDF, ориентируясь на формы для бумажных счетов-фактур.

Ответ из Минфина оказался настораживающим: в настоящее время Минфином России проводится работа по согласованию с заинтересованными министерствами проекта постановления Правительства Российской Федерации о счетах-фактурах, которым предусмотрены формы счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур, выставляемых в том числе в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи. О том, можно ли применить вариант налогоплательщика, - ни слова.

В таком случае использовать подобный порядок крайне рискованно: налоговики могут предъявить претензии по поводу использования счетов-фактур неустановленного образца.

Короче говоря, нужно набраться терпения и ждать официально утвержденных форм.

Цена ошибки

Напомним, что финансисты уверены: если поставщик исправил счет-фактуру, то получить вычет по НДС по такому счету-фактуре можно только в периоде его получения после исправления.

Минфин обосновывает свою позицию следующим образом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, на суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов и при наличии счетов-фактур.

В соответствии с действующим порядком применения НДС при внесении продавцом изменений в счет-фактуру исправленный счет-фактура регистрируется покупателем в книге покупок и, соответственно, суммы НДС предъявляются покупателем к вычету в том налоговом периоде, в котором исправленный счет-фактура получен (Письмо Минфина России от 01.09.2011 N 03-07-11/236).

Соглашаться с этим или спорить - дело самого налогоплательщика, ведь вся суть вопроса в трактовке.

Счета-фактуры должны регистрироваться в книге покупок в том периоде, когда возникло право на вычеты. Строго говоря, право на вычет возникло тогда, когда счет-фактура был зарегистрирован изначально. То, что в нем содержатся ошибки, - еще не причина считать неправомерной саму операцию, которая привела к возникновению права на вычет. И, кстати, налоговое законодательство не мешает отразить исправленный счет-фактуру в дополнительном листе книги покупок именно в том периоде, к которому относится исправляемый документ.

Конечно, у Минфина есть вполне конкретный финансовый интерес. Если аннулировать счет-фактуру, то изменятся данные о вычете. Следовательно, придется подавать уточненную налоговую декларацию. А уменьшение сумм к вычету - это увеличение суммы налога к уплате, возникновение недоимки, пени, штрафа и т.д.

Минфин поддерживают и судебные инстанции (Постановления ФАС ВСО от 03.04.2008 N А33-12941/07-Ф02-1131/08, от 21.02.2008 N А33-5679/07-Ф02-354/08, ФАС ПО от 08.07.2008 N А55-14520/07).

Впрочем, пока дело не дошло до ВАС, бой нельзя считать проигранным. Может быть, кому-то и удастся доказать правоту налогоплательщиков.

Коммунальный НДС

Эту тему удобно рассматривать на примере Письма Минфина России от 20.09.2011 N 03-07-14/93 - уж больно показательная ситуация.

По каким-то своим соображениям управляющая компания взимает с жильцов стоимость коммунальных услуг по тарифам, установленным уполномоченными на то органами субъекта РФ, прибавляя к ней НДС 18%.

Среди жильцов нашлись люди, которые возмутились. Ведь исходя из п. п. 1 и 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров, работ, услуг налогоплательщик (в данном случае ресурсоснабжающая организация) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров, работ, услуг обязан предъявить к уплате покупателю соответствующую сумму НДС.

При реализации товаров, работ, услуг населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Сопоставив факты, владельцы жилья выяснили, что они дважды уплачивают НДС за одну и ту же услугу: первый раз - в составе тарифа, а второй - по счету управляющей компании.

Сначала финансисты ожидаемо сообщили, что это неправильно. В соответствии с пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ от обложения НДС освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Однако возможность получить в бюджет дополнительные средства (возможность того, что управляющая компания просто собирает дополнительные средства себе в карман, конечно, не рассматривается) заставила финансистов вспомнить некоторые нюансы.



Во-первых, от обложения НДС освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями по стоимости, соответствующей стоимости приобретения коммунальных услуг, в том числе с учетом НДС, у ресурсоснабжающих организаций. Но если стоимость услуг, предъявляемая жильцам, выше, чем стоимость приобретения ресурсов у снабжающих компаний, то база для начисления НДС в виде этой разницы все-таки возникает.

Во-вторых, согласно ст. 149 НК РФ не освобождаются от НДС услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ресурсоснабжающими организациями.

И в-третьих, в соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров, работ, услуг, предусмотренные в п. 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения.

В общем, вопрос вернулся туда, откуда пришел - разбираться в нем нужно непосредственно с руководством управляющей компании. В то же время все необходимые для спора с управляющей компанией варианты финансисты гражданам предоставили.

Внешнеэкономическая деятельность

Как известно, при импорте товаров на границе взимается не только таможенная пошлина, но и НДС. При этом НДС начисляется и на сумму таможенной пошлины. Разве это справедливо? Не является ли это начислением налога на налог?

Нет, формально все правильно. В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенная пошлина является обязательным платежом, взимаемым таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу, но согласно п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса таможенная пошлина относится к не налоговым доходам федерального бюджета. Так что никакого начисления налога на налог нет.

При продаже товаров внутри страны, если отгрузка товара происходит в один налоговый период с предоплатой, НДС с предоплаты не взимается, а уплачивается в бюджет по итогам налогового периода. Можно ли такой порядок применять в случае внешнеэкономической деятельности?



Нет, нельзя. В первом случае объектом налогообложения являются операции по реализации товаров, а во втором случае - ввоз товаров на территорию РФ. При этом обязанность по уплате НДС по ввозимым товарам возникает в момент пересечения товарами границы и не связана с формой расчетов по внешнеторговому контракту между продавцом и покупателем этих товаров.

Финансисты дали налогоплательщику разъяснения по данному вопросу в Письме Минфина России от 28.07.2011 N 03-07-14/75.

Проблемы интеграции

Российская компания приобретает товар в Белоруссии и перепродает его резиденту Казахстана. Кто и как должен платить НДС?

Применение НДС при реализации товаров в рамках ТС осуществляется в соответствии с Соглашением ТС <4> и Протоколом о товарах ТС <5>.

<4> Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25.01.2008.
<5> Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009.

Как указано в п. 1.1 ст. 2 Протокола о товарах, уплата НДС производится налогоплательщиком государства - члена ТС, на территорию которого ввезены товары, - собственником товаров в случае если товары приобретаются на основании договора между налогоплательщиками одного государства - члена ТС и другого государства - члена ТС, а товары ввозятся с территории третьего государства - члена ТС. Однако в данной ситуации применение этого пункта было бы неправильным.

Дело в том, что указанный пункт не распространяется на товары, приобретаемые и реализуемые одним и тем же налогоплательщиком государства - члена ТС на основании нескольких договоров, заключенных с разными налогоплательщиками государств - членов ТС.

В этой ситуации взимание НДС по товарам, ввозимым на территорию одного государства - члена ТС с территории другого государства - члена ТС, осуществляется налоговиками того государства, на территорию которого ввезены эти товары, по месту постановки на учет собственников товаров после их принятия на учет. Поэтому российская компания, приобретающая у резидента Белоруссии товары, ввозимые на территорию России с территории Белоруссии, обязана исчислить НДС по таким товарам.



При последующей реализации российской фирмой указанных товаров резиденту Казахстана обложение НДС осуществляется по нулевой ставке. При этом ранее уплаченный при импорте этих товаров НДС можно предъявить к вычету.

Эта ситуация была рассмотрена в Письме Минфина России от 30.11.2011 N 03-07-13/1-51.

Безвозмездная передача имущественных прав: без ответа

Может ли одна сторона безвозмездно передать другой имущественные права? Безусловно, да. А как в этом случае начислять НДС? И нужно ли его начислять вообще? А вот это вопрос спорный.

Во-первых, согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории РФ, в том числе по реализации предметов залога и передаче товаров, работ, услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав. При этом передача права собственности на товары, (работы, услуги) на безвозмездной основе признается реализацией товаров, работ, услуг.

Если читать закон формально (а именно так его и нужно читать), то в соответствии со ст. 146 НК РФ передача имущественных прав на безвозмездной основе не признается объектом обложения НДС.

Во-вторых, в п. 2 ст. 154 НК РФ порядок определения налоговой базы установлен только в отношении операций по реализации товаров, работ, услуг на безвозмездной основе.



В-третьих, в ст. 40 НК РФ <6> не предусмотрены принципы определения цены имущественных прав для целей налогообложения.

<6> В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" положения ст. 40 НК РФ применяются исключительно в отношении тех сделок, доходы и расходы по которым в целях исчисления налога на прибыль признаны до 1 января 2012 г.

Видимо, финансистов не порадовала перспектива потерять источник для пополнения бюджета, и они выпустили Письмо от 29.07.2011 N 03-07-11/204.

Какие же аргументы нашел Минфин? В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом в п. 2 ст. 689 ГК РФ предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора аренды.

Учитывая изложенное, услуги по безвозмездной передаче имущества в пользование подлежат обложению НДС.

И это все? Создается впечатление, что чиновники Минфина отвечали на какое-то другое письмо.

Во-первых, вопрос был о безвозмездной передаче имущественных прав, а не о передаче в безвозмездное пользование.

Во-вторых, положения ГК РФ в принципе применимы к налоговому законодательству только в той степени, в которой само налоговое законодательство это допускает. Иначе говоря, если в НК РФ некий вопрос трактуется иначе, чем в ГК РФ, то в налоговых целях положения ГК РФ не применяются. Так что цитат из ГК РФ для ответа на поставленный вопрос, мягко говоря, недостаточно.



Кроме того, согласно п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.

Увы, но вопрос остается открытым, достойного ответа на него нет, а арбитражная практика отсутствует.

А.В.Анищенко

Эксперт журнала

"НДС: проблемы и решения"