Мудрый Экономист

Косвенные иски в сфере отношений на рынке ценных бумаг

"Право и экономика", 2012, N 1

Институт косвенного (производного) иска был заимствован российской правовой системой вместе с нормами американского субстанционального права о рынке ценных бумаг в 1995 - 1996 гг. [1]. Тогда же государственная политика приватизации государственных и муниципальных предприятий путем преобразования их в акционерные общества повлекла резкое наполнение финансового рынка эмиссионными корпоративными ценными бумагами [2, с. 3]. Это обусловило появление новеллы законодательства - косвенных (производных) исков для защиты прав их владельцев.

Цель исследования заключается в том, чтобы определить квалифицирующие признаки косвенного иска и разграничить его с прямым иском.

По определению одного из специалистов, косвенный иск представляет собой право процессуального характера, предназначенное для того, чтобы кредитор мог законным путем сам сохранить имущество своего должника как гарантию своего требования; чтобы в случае упущения, зачастую связанного с небрежностью со стороны должника, не осуществляющего своевременно принадлежащих ему прав, осуществить их самому за должника. Таким образом, кредитор может проявить инициативу в осуществлении прав должника. Однако он действует только как представитель должника. Косвенный иск является в какой-то мере альтруистичным: один кредитор защищает интересы всех кредиторов [3].

Основное отличие косвенного (производного) иска от прямого заключается в том, что в первом случае истец выступает от имени корпорации и взыскание производится в пользу корпорации, а в случае предъявления прямого иска истец отстаивает свои права и охраняемые законом интересы и, соответственно, взыскание производится в его пользу [4, с. 470].

Следовательно, критерием разграничения косвенного и прямого иска является положение корпорации в процессе: в первом случае она выступает в качестве истца, во втором - в качестве ответчика.

Значение косвенного иска заключается в том, что он, во-первых, предотвращает возбуждение многочисленных процессов; во-вторых, защищает интересы кредиторов корпорации; в-третьих, защищает интересы всех участников (членов) корпорации, в том числе тех, кто не обратился в суд; в-четвертых, защищает непосредственно того участника (члена), который обратился с иском в суд [4, с. 476].

В сфере внутренних, корпоративных отношений корпорация и участники (члены) корпорации выступают как самостоятельные, противостоящие друг другу субъекты с корреспондирующими правами и обязанностями. Субъекты корпоративных отношений для защиты своих интересов и субъективных прав могут использовать корпоративный иск [5, с. 540].

Выделение корпоративных исков основано на классификации исков по материально-правовому признаку [6]. Из содержания ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что, во-первых, корпоративные споры - это споры с участием корпораций, во-вторых, корпоративные иски могут быть и косвенными, и прямыми.

Ни одна форма коммерческих юридических лиц не называется в материальном законе корпорацией; предусмотрено только создание некоммерческих организаций в организационно-правовой форме государственных корпораций (ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Путем логического толкования ст. 225.1 АПК РФ можно заключить, что корпорациями являются: коммерческие организации; некоммерческие партнерства; ассоциации (союзы) коммерческих организаций; иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей; саморегулируемые организации. Видимо, в данном случае произошло "проникновение" нормы материального права в процессуальный Кодекс.

В свою очередь, косвенные (производные) иски, предъявляемые участниками юридических лиц, имеющих членство, но не упомянутых в ст. 225.1 АПК РФ, не должны квалифицироваться как корпоративные в смысле гл. 28.1 АПК РФ и могут быть неподведомственными арбитражному суду.

В зависимости от субъекта, обращающегося в суд с требованием о защите своего права или законного интереса, корпоративный иск может существовать в трех своих разновидностях: иск корпорации против участника (участников) корпорации; иск участника (участников) корпорации против корпорации как юридического лица; иск участника (участников) корпорации против должностных лиц (менеджеров) корпорации [5] или другого ее участника (участников).

Критерием разграничения косвенных (производных) исков и корпоративных исков выступает правовое положение истца и ответчика.

Иск корпорации, предъявленный к своему члену (участнику) или к своему органу управления, должен квалифицироваться как прямой, корпоративный.

Иск члена (участника) корпорации против корпорации как юридического лица также является прямым, корпоративным <1>.

<1> Например, акционер вправе предъявить к обществу иск о возмещении убытков, причиненных ему (акционеру) вследствие неправильного ведения дел обществом. (См.: [7, p. 396, 399].)

Иск участника (участников) корпорации против должностных лиц (менеджеров) корпорации или другого участника (участников) является корпоративным, косвенным.

Следует заметить, что споры, вытекающие из корпоративных отношений, чаще всего не связаны с ценными бумагами [8]; права владельцев ценных бумаг, как правило, защищаются прямыми исками.

В сфере рынка ценных бумаг все косвенные иски являются корпоративными, подведомственными арбитражному суду и рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 28.1 АПК РФ.

По предмету косвенные иски в сфере рынка ценных бумаг подразделяются на иски о присуждении (о понуждении ответчика к совершению определенных действий либо возмещении убытков, причиненных обществу) и на отрицательные иски о признании (признание недействительными актов органов управления обществом и сделок, совершенных обществом).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, как на стороне истца, так и на стороне ответчика могут участвовать в деле на общих основаниях.

1. Истец.

Истцом является акционер - владелец акций акционерного общества.

Права члена (участника) акционерного общества являются одновременно правами владельца ценных бумаг - акционера и потому защищаются косвенным (производным) иском.

Конструкция косвенного (производного) иска является, по сути, законным (корпоративным) представительством [9; 10, с. 8], членом (участником) интересов корпорации [10, с. 9; 11]. Именно такая конструкция косвенного иска закреплена в ст. 225.8 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников, в том числе обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов этого юридического лица.

Поскольку возмещение всегда присуждается в пользу корпорации, предметом доказывания является причинение ущерба корпорации действиями ответчика. При этом снижается стоимость инвестиций в акционерную компанию, и поэтому косвенным образом ущерб причиняется и акционерам.

Косвенный иск не обязательно должен быть предъявлен группой лиц [10, с. 14] - не исключается его предъявление одним членом (участником). По нашему мнению, и в этом случае косвенный иск должен квалифицироваться как групповой.

Для предъявления косвенного иска квалифицирующее значение имеет не количество истцов, а определенное количество акций определенного вида, которые принадлежат истцам.

Для успешного принесения косвенного иска истец, во-первых, должен быть акционером компании на момент совершения ею оспариваемой сделки <2>; во-вторых, должен оставаться акционером этой компании на момент предъявления иска и в течение всего судебного разбирательства; в противном случае истец становится ненадлежащим [7, p. 421].

<2> В.К. Сперанский полагает, что такое право принадлежит и акционеру, который приобрел свой статус после совершения оспариваемой сделки [2, с. 12].

"Бывшие" акционеры не могут предъявлять косвенные иски, поскольку не исключен и даже весьма вероятен конфликт их интересов с интересами общества и интересами "нынешних" акционеров. Для защиты своих прав они могут предъявлять индивидуальные прямые иски.

Можно сделать вывод, что истцом, который может предъявлять косвенные иски в сфере рынка ценных бумаг, является акционер (акционеры), обладающий(ие) определенным в законе количеством акций определенного вида.

2. Ответчик.

2.1. Ответчиком по косвенному иску может выступать орган акционерного общества [7, p. 391] (единоличный или коллегиальный). Поскольку ответственность членов коллегиального исполнительного органа перед обществом является солидарной (п. 4 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах"), в процессе возникает факультативное пассивное соучастие.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Во "внешних" правоотношениях юридическое лицо несет ответственность за действия своих органов.

По общему правилу орган юридического лица не признается самостоятельным субъектом гражданского права (за исключением случая, если исполнительным органом является управляющий - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) и, соответственно, лицом, участвующим в арбитражном процессе.

Однако "...акционерный предприниматель проделывает подчас удивительные вещи, ведет себя так, что, будь он не юридическое, а физическое лицо, родственники его или начальство могли бы прийти к мысли о необходимости врачебной помощи, помещения в доме умалишенных и взятия имущества в опеку" [12, с. 119].

Для внутрикорпоративных отношений орган юридического лица наделен процессуальной правосубъектностью: согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ лицом, участвующим в деле, может быть орган (образование), не имеющий статуса юридического лица.

Главную роль в жизни уже учрежденных компаний играют не акционеры, не их общие собрания, которые юридически являются суверенными руководителями дела и должны бы играть такую роль на деле, а иные лица - директора, правления и пр. [12, с. 153]. "Общее собрание есть существо многоголовое и вместе с тем, так сказать, безголовое; оно для управления и исполнения каких-либо технических и даже верховно-административных функций вообще негодно. Функция общего собрания, главным образом, отрицательная и притом весьма несложная; она состоит в выражении ропота и производстве возмущения в случае появления более или менее резкого диссонанса между направлением хода дела со стороны администрации и интересами акционерных масс. Управляет и руководит делом, составляет и исполняет планы - правление, главным образом, даже одно какое-нибудь лицо, один из членов правления, директор-распорядитель" [12, с. 193].

В принципе косвенный иск может быть заявлен против органа управления любого юридического лица, построенного на началах членства.

Круг ответчиков по каждому делу определяется в зависимости от того, как в данном обществе в соответствии с уставом построена система органов управления [13, с. 300].

В случае если процесс возбуждается против исполнительного органа акционерного общества, интересы общества в суде представлять некому, кроме истца-акционера, предъявившего косвенный (производный) иск, или арбитражного управляющего, если возбуждена процедура несостоятельности (банкротства). В самом деле исполнительный орган не может предъявить иск от имени общества к самому себе (исключая случай смены руководства общества).

2.2. Ответчиком по производному (косвенному) иску может быть учредитель (участник) общества [7, p. 405]. Эта юридическая конструкция названа в теории дважды производным иском [10, с. 14]. Акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Основное общество (товарищество) - это мажоритарный акционер, имеющий большинство голосов в компании и контролирующий принятие решений.

Убытки считаются причиненными по вине основного общества (товарищества) только в случае, если основное общество (товарищество) использовало имеющиеся у него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки (п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Следовательно, закон требует доказывать прямой или косвенный умысел. В случае неосторожности основного общества (товарищества) оно не может быть привлечено к ответственности [14, с. 69].

По наблюдениям зарубежных исследователей, дважды производные иски часто предъявляются в случаях слияния или присоединения акционерных компаний [15].

Предметом доказывания является особый статус ответчика в момент совершения им действия, причинившего убытки обществу. Отрешение от занимаемой должности в органах управления обществом, так же как и продажа основным обществом акций дочернего общества, не освобождает ответчика от ответственности [14, с. 70].

3. Процессуальное положение акционерного общества.

При предъявлении косвенного иска акционером (акционерами) к единоличному или коллегиальному исполнительному органу общество является материальным истцом; в процессе его интересы представляют участники.

Если иск предъявлен к членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или к общему собранию акционеров, ничто не препятствует акционерному обществу в лице его исполнительного органа участвовать в процессе в качестве истца <3> или соистца.

<3> В этом случае иск квалифицируется как прямой, корпоративный.

Участие акционерного общества в деле в ином процессуальном статусе (ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) представляется нам ошибочным, противоречащим доктрине и сложившейся мировой законодательной практике предъявления и рассмотрения косвенных исков.

4. Исполнимость решения суда.

В случае удовлетворения производного (косвенного) иска о присуждении прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела [16].

В случае удовлетворения иска, заявленного к исполнительному органу общества, вполне возможна ситуация, когда само общество в лице "проигравшего" исполнительного органа не обращается в службу судебных приставов [13, с. 328].

Поэтому акционерам-истцам, предъявившим косвенный иск и "выигравшим" процесс, предоставлено право требовать принудительного исполнения решения арбитражного суда в пользу этого общества (ч. 1 ст. 225.8 АПК РФ).

Если предпринимательский риск управляющего застрахован (в настоящее время законодательство не содержит такого императивного требования), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика следует привлечь страховую компанию, которая в случае удовлетворения иска будет обязана выплатить страховое возмещение [13, с. 327].

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

  1. Корпоративные иски могут быть косвенными и прямыми. Иски акционеров, предъявляемые к исполнительному органу общества или к мажоритарному акционеру, квалифицируются как корпоративные, косвенные. Критерием квалификации является правовое положение истца и ответчика.
  2. В сфере рынка ценных бумаг косвенные иски вправе предъявлять акционер (акционеры), которому(ым) принадлежит определенное количество акций определенного вида, представляющий(ие) одновременно свои интересы и интересы акционерного общества. Ответчиком в зависимости от обстоятельств дела может выступать единоличный или коллегиальный орган акционерного общества либо мажоритарный акционер.

Список литературы

  1. Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Норма, 2001. С. 45.
  2. Сперанский В.К. Именные эмиссионные ценные бумаги в системе корпоративного и акционерного правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.03. Краснодар, 2005.
  3. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972. С. 164, 165.
  4. Tanguay J.M. Minority Shareholders and Direct Suits in Closely Held Corporations Where Derivative Suits are Impractical: Durham v. Durham // Piece Law Rewiew. 2007. N 3.
  5. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: общая часть. М.: Норма, 2008.
  6. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 283.
  7. Segato Lorenzo. A Comparative Analysis of Shareholder Protectionsin Italy and the United States: Parmalat as a Case Study // Northwestern Journal of International Law and Business. 2005. N 26.
  8. Трубникова Е.В. Определение понятия корпоративного спора // Корпоративные споры. 2008. N 3. С. 69.
  9. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 97 - 106.
  10. Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.15. Екатеринбург, 2003.
  11. Колесов П.П. Групповые иски в США. М.: Городец-издат, 2004. С. 57.
  12. Петражицкий Л.И. Акции и биржевая игра: оптимистические тенденции в оценке неизвестной прибыли. Новосибирск: МП "Издательство Гермес", 1993.
  13. Защита прав инвесторов: Учебно-практ. курс / Под ред. В. Яркова. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юрид. ф-та СПбГУ, 2006. С. 300.
  14. Фрадкин К.Б. Требование акционера о возмещении убытков // Корпоративные споры. 2008. N 1.
  15. Jones Thomas M. An Empirical Examination of the Incidence of Shareholder Derivative and Class Action Lawsuits, 1971 - 1978 // Boston University Law Review. 1980. N 2. P. 311.
  16. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. 2000. N 11. С. 6 - 12.

М.А.Рогалева

Частнопрактикующий юрист,

специалист

в области гражданского процесса,

арбитражного процесса,

особенностей защиты прав инвесторов

на рынке ценных бумаг