Оценка эффективности социально ответственной деятельности предприятия
"Международный бухгалтерский учет", 2012, N 6
В статье представлен один из возможных подходов к оценке результатов деятельности социально ответственных предприятий, ориентированный по показателям на соответствие признанным требованиям устойчивого развития и стандарта ISO 26000.
1. Исследование эволюции применения понятия "эффективность"
Термин "эффективность", появившийся еще в трудах Вильяма Петти (1623 - 1687) и Франсуа Кенэ (1694 - 1774), применялся не как экономическое понятие, а в значении оценки влияния деятельности правительства на оживление жизни общества.
Развитие промышленной буржуазии повлияло на изменение подхода к эффективности. Давид Рикардо (1772 - 1823) первый объяснил этот термин как отношение результата к понесенным затратам для его достижения, что оформило статус эффективности как экономической категории. Следует отметить, что уже к концу XIX в. начали предприниматься попытки применения термина "эффективность" вне экономических рамок.
С выходом работы Гарингтона Эмерсона (1853 - 1931) "Двенадцать принципов эффективности" (1912), известной российскому читателю под названием "Двенадцать принципов производительности" (1931), понятие "эффективность" употребляется в различных значениях, но обязательно в связи с функциональностью. Эти подходы положили начало изменениям в ограниченном восприятии эффективности как отношения "результат - затраты" и инициировали проблемы анализа связей целей деятельности и ее результатов, что стимулировало введение в научный обиход понятий "абсолютная экономическая эффективность" и "сравнительная экономическая эффективность". Если сравнительная эффективность характеризует оптимальность экономичности способа удовлетворения потребности, то абсолютная эффективность свидетельствует о степени достижения поставленных целей деятельности [8].
В середине XX в. с развитием интенсификации производства и появлением активного гражданского общества, обеспокоенного экологическими и социальными проблемами своего бытия, формируется требование рассматривать результативность деятельности бизнеса посредством социально-экономической эффективности, что потребовало для ее определения новой критериальной основы, выходящей за узкие экономические рамки и обусловленной только поставленными целями.
Так как целевым функциям в управлении можно придать различную интерпретацию, эффективность становится с этого времени многоаспектным понятием, определяемым различными критериями, свидетельствующими о системных характеристиках деятельности хозяйствующего субъекта и автономности его управления. Сложность применения оценки эффективности деятельности в таких условиях определялась только разнообразием подходов к выбору ее критериев.
Питер Фердинанд Друкер (1909 - 2005) в работе "Задачи менеджмента в XXI веке" (1999) называет изменение определения эффективности одной из главных проблем наступившего столетия. Под этим Друкер понимал трансформацию эффективности как социально-экономической категории "с учетом реалий современности" [5, с. 41], что непосредственно связано с оформлением важных взаимосвязанных понятий для бизнеса - устойчивости (надежности) и ответственности деятельности.
Социально ответственная деятельность в своей основе базируется на создании бизнес-модели организации, позволяющей рассматривать этот процесс как ряд выборов, определяющих ее социально-экономическую ценность и устойчивость развития.
Устойчивое развитие как состояние системы предприятия (организации), обеспечивающее его деятельность, сопряжено с влиянием внешних и внутренних факторов (экономических условий, социальных проблем, технологических изменений). Изменчивость этих факторов представляет собой риски и возможности, которые формируют среду организации, зависят от наличия, доступности, качества управления различными ресурсами и взаимоотношениями с работниками, партнерами, поставщиками, клиентами, представителями региональных/местных властей.
Категория "социальная ответственность" является понятием интегральным и включает в себя различные виды ответственности (юридическую, экономическую, моральную, экологическую, культурную и т.п.) каждого из хозяйствующих субъектов общественных отношений.
Международная стандартизация параметров социальной ответственности и практики ее применения российским бизнесом может, по мнению автора, разрешить существующую сумятицу в определении основных критериев оценки эффективности социальной ответственности.
2. Структурирование подходов оценки эффективности социальной ответственности
Стандарт ISO 26000 [11], Международный стандарт корпоративной социальной отчетности GRI [10], а также национальный аналог последнего - Социальная хартия российского бизнеса [9] имеют почти идентичные базовые основы. В упрощенном рассмотрении они соответствуют триединому пониманию устойчивого развития, определенному Глобальным договором ООН (2000) [2], - экономическая стабильность, экологическая безопасность и социальная ответственность.
Однако проектирование этих базовых элементов в деятельности компаний обрастает уточнениями, связанными с другими стандартами семейства ISO, а также этическими требованиями к процессам бизнес-партнерства как со стороны самих предпринимателей, так и со стороны активизирующегося гражданского общества.
Основываясь на исследовании приверженности российских предприятий в выборе направлений своей социально ответственной деятельности и соответствующих им показателей [4], автор расширил аспекты оценки включением параметра эффективности деловых взаимоотношений как характеризующего уровень управленческой культуры национального бизнеса, что позволяет отслеживать реализацию норм ответственного предпринимательства не только самой организацией, но и ее партнерами.
На основании вышесказанного предлагается оценивать результаты социально ответственной деятельности в следующем усовершенствованном подходе:
Матрица оценки эффективности социально ответственной деятельности
Эфф = Эфф + Эфф + Эфф + Эфф , (1)
с/о.д экон о.дел.взаим экол соц
где Эфф - оценка эффективности деятельности - представляет собой
с/о.д
суммовой результат по критериям (направлениям) социальной ответственности с
учетом их весомости в общем оценочном потенциале (см. рисунок);
Эфф - экономическая эффективность;
экон
Эфф - эффективность деловых взаимоотношений;
о.дел.взаим
Эфф - эффективность экологической безопасности;
экол
Эфф - социальная эффективность.
соц
----------------------------------------¬
¦ П П ¦
-------------------------------------------------------------------------->¦ ч ч ¦
-----------+----------¬ ¦ k = -- + ---------------- ¦
¦ ¦ ¦ эфф.экон ПЗ СОФ + СМОС + ФОТ ¦
¦ ¦ L----------------------------------------
¦ ¦ ---------------------------------------------------------------------------------------¬
¦ ¦ ¦ k + k + k + k ¦
¦ +---------------------------------------->¦ эфф.закл.дог приверж.клиентов новой прод соц.отв.пост ¦
¦ ¦ ¦ k = --------------------------------------------------------------- ¦
¦ ¦ ¦ эфф.отв.дел.взаим 4 ¦
¦ ¦ L-------------------------------------------T-------------------------------------------
¦ ¦ --------------------------------------T---------+-----------------------T-------------------------------¬
¦Эфф = Эфф +¦ ¦/ ¦/ ¦/ ¦/
¦ с.о.д. экон ¦ -----------------+---------------¬ -------------------+-----------------¬ -------------+-------------¬ ---------------+--------------¬
¦ ¦ ¦ Ч ¦ ¦ Ч ¦ ¦ K ¦ ¦ Ч ¦
¦ + Эфф + ¦ ¦ выст.счетов ¦ ¦ пост.клиентов ¦ ¦ ед.нов.прод¦ ¦ соц.отв.пост¦
¦ о.дел.взаим ¦ ¦ k = ------------ ¦ ¦ k = -------------- ¦ ¦k = ------------¦ ¦k = -------------¦
¦ ¦ ¦ эфф.закл.дог Ч ¦ ¦ приверж.клиентов Ч ¦ ¦ новой прод K ¦ ¦ соц.отв.пост Ч ¦
¦ + Эфф ¦ ¦ закл.дог ¦ ¦ клиентов ¦ ¦ ед.вып.прод¦ ¦ поставщиков¦
¦ соц ¦ L--------------------------------- L------------------------------------- L--------------------------- L------------------------------
¦ ¦ -----------------------------------------------------¬
¦ 4 ¦ ¦ k + k + k ¦
¦ J = SUM Эфф + +--------------------------------------------------------->¦ экол.риска рецикл рац.исп.энергии¦
¦ i=1 экон ¦ ¦k = ----------------------------------------¦
¦ ¦ ¦ эфф.экол 3 ¦
¦ + Эфф + ¦ L--------------------------T--------------------------
¦ о.дел.взаим ¦ ---------------------------------------------------T---------+-----------------------------------------------------¬
¦ ¦ ¦/ ¦/ ¦/
¦ + Эфф + Эфф ¦ -----------------------+---------------------¬----------------------------+-----------------------¬---------------------------------------+-----------------------------¬
¦ экол соц ¦ ¦ ¦¦ М М ¦¦ V ¦
¦ ¦ ¦ SUM ДЕЛЬТАУ ¦¦ исп.отх втор.исп.воды ¦¦ потреб.энерг ¦
¦ ¦ ¦ k = 1 - ------------------------ ¦¦ k = (-------- + --------------) : 2 ¦¦k = -------------------------------------------------¦
¦ ¦ ¦ экол.риска SUM КПД x БС ¦¦ рецикл М М ¦¦ рац.исп.энергии n x K ¦
¦ ¦ ¦ ОСприрод.назн¦¦ отх исп.воды ¦¦ потреб.энергии на ед.продукции ед.произв.прод¦
¦ ¦ L---------------------------------------------L----------------------------------------------------L---------------------------------------------------------------------
¦ ¦ -----------------------------------------------------¬
¦ ¦ ¦ k + k ¦
¦ +--------------------------------------------------------->¦ отв.перед перс вкл.в разв.мест.сооб ¦
¦ ¦ ¦ k = --------------------------------------- ¦
¦ ¦ ¦ эфф.соц 2 ¦
L---------------------- L--------------------------T--------------------------
-------------------------------------------------------------+-------------------------------------------¬
¦/ ¦/
-----------------------+---------------------¬ -----------------------------+-----------------------------¬
¦ k + k + k ¦ ¦ k + k + k ¦
¦ обуч проф.забол гкж¦ ¦ налог партнер добров.инвест¦
¦k = --------------------------¦ ¦k = ----------------------------------¦
¦ отв.перед перс 3 ¦ ¦ вкл.в разв.мест.сооб 3 ¦
L-----------------------------------------T--- L--T--------------------------------------------------------
---------------------------------¬ ¦ ¦ ----------------------------------¬
¦ Ч + Ч ¦ ¦ ¦ ¦ N ¦
¦ внутр.обуч внеш.обуч¦ ¦ ¦ ¦ м.пред ¦
¦k = ------------------------+----+ +----------+ k = ---------- ¦
¦ обуч Ч ¦ ¦ ¦ ¦ налог SUM N ¦
¦ работающих ¦ ¦ ¦ ¦ регион ¦
L--------------------------------- ¦ ¦ L----------------------------------
---------------------------------¬ ¦ ¦ ----------------------------------¬
¦ Ч ¦ ¦ ¦ ¦ Ч ¦
¦ проф.забол ¦ ¦ ¦ ¦ м.партнеров ¦
¦ k = ----------- +----+ +----------+ k = ------------- ¦
¦ проф.забол Ч ¦ ¦ ¦ ¦ партнер Ч ¦
¦ забол ¦ ¦ ¦ ¦ пред.региона ¦
L--------------------------------- ¦ ¦ L----------------------------------
---------------------------------¬ ¦ ¦ ----------------------------------¬
¦ ___ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Зпл ¦ ¦ ¦ ¦ SI ¦
¦ сотр ¦ ¦ ¦ ¦ пред ¦
¦ k = ------- +----- L----------+ k = -------- ¦
¦ гкж ___ ¦ ¦ добров.инвест SI ¦
¦ Зпл ¦ ¦ регион ¦
¦ рег ¦ ¦ ¦
L--------------------------------- L----------------------------------
Динамический вектор каждого направления должен соблюдаться параметрами сравнения оценочного периода и предшествующего.
Заложенный автором в оценку эффективности системный подход к формированию матрицы (см. рисунок) следует воспринимать как разъяснение представления системой структурированного выражения социальной ответственности, где каждый критерий оценки представляет собой совокупность подкритериев, являющихся целевыми векторами деятельности и характеризующихся определенными эффектами.
Примененный в матрице прием позволяет рассматривать эффективность как характеристику деятельности хозяйствующего субъекта в выражении отношения каждого частного эффекта (показателя) к ценности, потребности, средствам в совокупности, объединенной единым целеполаганием - подкритерием, ранжированным в соответствии с принятыми (заданными) направлениями (критериями) социально ответственной деятельности.
Другими словами, структурированная система иерархичных показателей (эффект -> подкритерий -> критерий) является плоскостью отражения "векторного поля" [7], позволяющего косвенно отображать тенденции социально ответственной деятельности хозяйствующего субъекта. Именно "векторное поле" представляет собой системообразующий признак, обусловливающий вариативное множество целей и решений по их достижению, а также взаимосвязи с другими системами и подсистемами.
Предлагаемый в данной статье вариант оценки эффективности социально ответственной деятельности проектировался к применению в структуре внутреннего аудита, в обязанности которого входит оптимизация рисков деятельности предприятия и валидности показателей социальной отчетности, сформированных на основании данных социального учета в признанной модели постановки, где:
- бухгалтерский учет отражает хозяйственные операции по счетам затрат в группировках, отражающих стратегические цели устойчивого развития, определенные принятыми документами - политиками предприятия;
- управление социальной ответственностью строится на информации (по зонам ответственности), получаемой менеджментом из управленческого учета;
- статистический учет обеспечивает основу долгосрочной социально-статистической оценки [1].
3. Формирование оценочной матрицы эффективности социально ответственной деятельности по выбранным критериям
Экономическая эффективность. Расчет показателя экономической эффективности хозяйствующего субъекта может быть построен в традиционной логике соотношения результатов деятельности и затрат, понесенных для их достижения:
П П
ч ч
k = -- + ----------------, (2)
эфф.экон ПЗ СОФ + СМОС + ФОТ
где k - экономическая эффективность хозяйствующего субъекта;
эфф.экон
П - чистая прибыль организации;
ч
ПЗ - полные затраты;
СОФ - стоимость основных фондов;
СМОС - стоимость материальных оборотных средств;
ФОТ - годовой фонд оплаты труда.
Сумма показателей СОФ, СМОС, ФОТ отражает ресурсы организации.
Эффективность деловых взаимоотношений. Этот параметр должен характеризовать ответственность предприятия в системе бизнес-отношений с клиентами (потребителями), поставщиками, а также качество и обновление ассортимента продукции. Важность включения этого коэффициента обусловлена требованиями стандартов корпоративной социальной ответственности и ISO.
k + k + k + k
эфф.закл.дог приверж.клиентов новой прод соц.отв.пост
k = ---------------------------------------------------------------, (3)
эфф.отв.дел.взаим 4
где k - эффективность деловых взаимоотношений;
эфф.отв.дел.взаим
k - эффективность заключенных договоров;
эфф.закл.дог
k - коэффициент постоянных клиентов;
приверж.клиентов
k - показатель обновления продукции;
новой прод
k - доля поставщиков, следующих в своей деятельности
соц.отв.пост
принципам социальной ответственности.
Ч
выст.счетов
k = ------------, (4)
эфф.закл.дог Ч
закл.дог
где Ч - число выставленных (предъявленных) счетов по
выст.счетов
заключенным договорам;
Ч - общее число заключенных договоров.
закл.дог
Ч
пост.клиентов
k = --------------, (5)
приверж.клиентов Ч
клиентов
где Ч - число постоянных клиентов (от 3 лет бизнес-
пост.клиентов
сотрудничества);
Ч - общее число клиентов в организации.
клиентов
K
ед.нов.прод
k = ------------, (6)
приверж.клиентов K
ед.вып.прод
где k - количество единиц выпущенной новой продукции;
ед.нов.прод
k - всего единиц выпущенной продукции.
ед.вып.прод
Ч
соц.отв.пост
k = -------------, (7)
соц.отв.пост Ч
поставщиков
где Ч - число поставщиков, приверженцев социально
соц.отв.пост
ответственного ведения бизнеса;
Ч - общее число поставщиков предприятия.
поставщиков
Необходимо отметить, что организация при комплектовании параметров оценки эффективности деловых взаимоотношений может также выбрать параметры, характеризующие удовлетворенность клиентов аспектами качества (число рекламаций на единицу продукции) и сроками выполненных договоров.
Необходимо разъяснить, что введенный в оценку предложенный вариант доли социально ответственных поставщиков (формула (7)) обусловлен требованием ответственности к качеству и безопасности материалов. Если для российского уровня развития социальной ответственности бизнеса это пока несбыточная мечта, то для зарубежных предприятий - обычная практика. Так, концерн Toyota работает только с социально ответственными поставщиками. Поэтому на их сайте опубликованы все поставщики материалов и комплектующих. Поставщики в свою очередь с гордостью публикуют информацию, что они работают с японской компанией, - для них это как факт признания уровня социально ответственного управления, а также качества и безопасности продукции.
Экологическая эффективность. Эффективность экологической деятельности следует рассматривать как степень достижения результатов по выполнению принятой экологической программы предприятия в координации с параметрами, установленными стандартом GRI: количеством произведенных и вторично используемых отходов, энергии, воды, величиной выбросов и сбросов вредных веществ, а также степенью обновления имущества природоохранного назначения. Исходя из этой установки, выбор показателей может быть достаточно разнообразным, что находится в зависимости от принадлежности к виду экономической деятельности, регионального размещения и структуры предприятия (организации). Поэтому в данном варианте представлен оптимальный подход к набору показателей, позволяющих проводить оценку результативности экологической работы на предприятии:
k + k + k
экол.риска рецикл рац.исп.энергии
k = ----------------------------------------, (8)
эфф.экол 3
где k - эффективность экологической деятельности;
эфф.экол
k - показатель экологического риска;
экол.риска
k - коэффициент, характеризующий процессы рециклинга (процессы,
рецикл
вторичного использования отходов производства и воды);
k - показатель рационального использования
рац.исп.энергии
электроэнергии.
SUM ДЕЛЬТАУ
k = 1 - -------------------------, (9)
экол.риска SUM КПД x БС
ОСприрод.назн
где SUM ДЕЛЬТАУ - экологический ущерб, наносимый предприятием;
SUM КПД - коэффициент полезного действия основных средств природоохранного назначения;
БС - балансовая стоимость основных средств
ОСприрод.назн
природоохранного назначения.
М М
исп.отх втор.исп.воды
k = (-------- + --------------) : 2, (10)
рецикл М М
отх исп.воды
где М - масса вторично используемых отходов;
исп.отх
М - масса производимых отходов;
отх
М - масса вторично используемой воды;
втор.исп.воды
М - масса используемой воды.
исп.воды
V
потреб.энерг
k = -------------------------------------------------, (11)
рац.исп.энергии n x K
потреб.энергии на ед.продукции ед.произв.прод
где V - объем потребленной электроэнергии;
потреб.энерг
n - норматив потребления энергии на
потреб.энергии на ед.продукции
единицу продукции;
K - количество единиц выпущенной продукции.
ед.произв.прод
Эффективность социальной деятельности. Оценка этого направления деятельности социально ответственного предприятия зависит от восприятия (понимания) аспектов этой работы. Чаще всего социальная ответственность трактуется направленностью на улучшение взаимодействия с собственным персоналом, но иногда воспринимается в более широком смысле, включающем в себя аспекты отношений с местным (региональным) сообществом и благотворительность. Рассмотрим последний подход к восприятию социальной деятельности как комплексный вариант, охватывающий все распространенные практики, применяемые российскими социально ответственными предприятиями:
k + k
отв.перед перс вкл.в разв.мест.сооб
k = ---------------------------------------, (12)
эфф.соц 2
где k - эффективность социальной деятельности;
эфф.соц
k - показатель ответственного отношения к работникам
отв.перед перс
своего предприятия;
k - показатель, характеризующий вклад предприятия в
вкл.в разв.мест.сооб
развитие местного сообщества.
k + k + k
обуч проф.забол гкж
k = --------------------------, (13)
отв.перед перс 3
где k - показатель обучаемости персонала;
обуч
k - показатель, характеризующий долю профессиональных
проф.забол
заболеваний в общем числе случаев болезни работников;
k - коэффициент гарантированности качества жизни работающих на
гкж
данном предприятии.
Ч + Ч
внутр.обуч внеш.обуч
k = ------------------------, (14)
обуч Ч
работающих
где Ч - число работников, прошедших обучение внутри
внутр.обуч
предприятия;
Ч - число работников, обучившихся с отрывом от производства.
внеш.обуч
Также можно разбить показатель Ч на составляющие: курсы,
внеш.обуч
школы, колледжи, вузы.
Ч
проф.забол
k = -----------, (15)
проф.забол Ч
забол
где Ч - число случаев профессиональных заболеваний и их
проф.забол
обострений;
Ч - общее число заболевших сотрудников за оцениваемый период.
забол
___
Зпл
сотр
k = -------, (16)
гкж ___
Зпл
рег
___
где Зпл - средняя заработная плата по региону;
рег
___
Зпл - средняя заработная плата сотрудников предприятия.
сотр
В аспекте ответственного отношения к собственному персоналу также можно использовать подходы оценки:
- удовлетворения трудом, о чем легко судить по числу увольнений в соотношении с числом работников на начало периода;
- обеспечения социальным пакетом;
- доступности санаторного лечения и отдыха в оздоровительных учреждениях;
- степени гарантированности карьерного роста для сотрудников;
- наличия мест в дошкольных учреждениях предприятия к общему числу детей сотрудников, нуждающихся в местах в детских садах;
- выделения материальной помощи сотрудникам и пенсионерам предприятия и т.д.
Оценка вклада социально ответственного предприятия в развитие местного сообщества может также содержать многочисленные аспекты, столь же разнообразные, как цели и нужды самих партнеров этих взаимоотношений. В предложенном варианте мы будем рассматривать основные из них, обусловленные требованиями стандартов:
k + k + k
налог партнер добров.инвест
k = ----------------------------------, (17)
вкл.в разв.мест.сооб 3
где k - доля налогов, уплаченных предприятием в пользу местных и
налог
региональных бюджетов;
k - доля местных предприятий-партнеров;
партнер
k - часть добровольных инвестиций предприятия в величине
добров.инвест
инвестиций, полученных регионом (органами местной власти) за период.
N
м.пред
k = ----------, (18)
налог SUM N
регион
где N - величина налогов, перечисляемых предприятием в местные
м.пред
(региональные) бюджеты;
SUM N - общая величина налоговых поступлений в местный
регион
(региональный) бюджет.
Ч
м.партнеров
k = -------------, (19)
партнер Ч
пред.региона
где Ч - число местных партнеров (клиенты/поставщики)
м.партнеров
предприятия;
Ч - число предприятий в регионе.
пред.региона
SI
пред
k = --------, (20)
добров.инвест SI
регион
где SI - величина добровольных социальных инвестиций в развитие
пред
места расположения региона;
SI - величина запланированных местным бюджетом инвестиций
регион
социальной направленности.
Это - очень важный показатель, по которому можно судить о роли предприятия в обеспечении занятости местного населения, ведь в регионах зачастую градообразующие предприятия почти не сотрудничают с местными предприятиями, создавая, таким образом, социальную напряженность между тем населением, которому повезло работать на таком "гиганте", и теми, кто не получает заработной платы месяцами, работая в местной промышленности и сфере услуг.
Определение коэффициентов весомости (J) осуществляется посредством метода экспертных оценок - метода Дельфи <1>, что позволяет охарактеризовать количественные соотношения всех главных компонентов общей эффективности в ее структуре:
4<1> Дельфийский метод разработан в середине XX в. сотрудниками компании RAND (США), основной деятельностью которой являются разработка новых методов анализа стратегических проблем и выявление новых стратегических концепций, http://ru.wikipedia.org/wiki/.
J = SUM Эфф + Эфф + Эфф + Эфф . (21)
i=1 экон о.дел.взаим экол соц
Итоговая оценка эффективности социально ответственной деятельности предприятия будет определяться суммой значений коэффициентов основных направлений, умноженных на соответствующие коэффициенты весомости:
Эфф = k x J + k x
с.о.д эфф.экон эфф.экон эфф.отв.д.взаим
x J + k x J + k x J . (22)
эфф.отв.д.взаим эфф.экол эфф.экол эфф.соц эфф.соц
4. Вариативность применения предложенного подхода
Предложенный подход к оценке эффективности социально ответственной деятельности предприятия (организации) может быть скорректирован. Корректировка проводится для обеспечения соответствия оценочной матрицы особенностям деятельности компании в соответствии с ее видом экономической деятельности, с ее стратегическими целями развития, действующими политиками, а также с утвержденными руководством показателями социальной отчетности, отражающими заинтересованность стейкхолдеров [3].
Рассмотрим несколько примеров, подтверждающих данное утверждение.
Корректировки в выборе оценочных показателей, связанные с
принадлежностью организации к определенному виду экономической
деятельности. Допустим, оценивается социальная ответственность вуза.
Изменениям должны быть подвергнуты подходы к определению эффективности
деловых взаимоотношений. В базовом варианте предлагается проводить оценку
на основании показателей, характеризующих удовлетворенность клиентов, число
выполненных договоров, обновление продукции и ответственность поставщиков.
Все эти параметры характеризуют успешность управления качеством продукции
(ISO 9000, ISO 26000). Эффективность деловых взаимоотношений для высших
учебных заведений будет рассматриваться в оценочных рамках параметров
качества образовательных процессов, обеспечивающих выполнение договорных
обязательств, так как бюджетное обучение - профинансированный
государством договор по оказанию образовательных услуг, а платное обучение
- договоры с различными клиентами. Качество "продукции" вуза определяется
в аспектах достижения положительных результатов обучения (k ),
+результ
степенью наличия "дефектов" образовательных процессов (k ) и
деф
обновлением учебных программ, на основе включения последних достижений
науки и техники (k ):
иннов
Ч
успев.студ/аспирант
k = -----------------------, (23)
+результ Ч
сред.год.студ/аспирант
где Ч - число студентов, имеющих положительные
успев.студ/аспирант
оценки (A, B, C, D), и аспирантов, прошедших годовую аттестацию или
защитивших диссертации;
Ч - число студентов среднегодовое;
сред.год.студ/аспирант
S
SUM D
n
k = ------------, (24)
деф Ч
проб.препод
S
где SUM D - величина допущенных дефектов преподавателями в
n
соответствии с принятым в вузе подходом (Standart);
Ч - число преподавателей, имеющих отклонение от стандартов.
проб.препод
К дефектам образовательного процесса могут относиться: отклонения от кредитной системы, календарного плана, нарушение сроков сдачи курсовых работ и проведения текущей аттестации, преобладание результатов "F" и "FX", отчисление студентов/аспирантов;
Ч
обновл.программ
k = ----------------, (25)
иннов Ч
программ
где Ч - число учебных программ, обновленных результатами
обновл.программ
последних научных исследований;
Ч - число программ.
программ
В результате оценка эффективности деловых взаимоотношений для вуза представляет собой среднюю арифметическую величину трех коэффициентов:
(k + k + k )
результат деф иннов
k = ----------------------------. (26)
дел.взаимоотн.вуза 3
Следующей корректировке будет подвергнут параметр оценки социальной эффективности деятельности вуза.
Социальная эффективность деятельности учреждений системы высшего профессионального образования традиционно рассматривается с позиций оценки степени и направленности ее воздействия на структуру и качество общества, общественных отношений и общественного производства. Решение множества разнообразных задач социальной эффективности факультета возможно только посредством оптимизации выполнения комплекса его функций в системе социума:
- востребованности, т.е. подготовки высококвалифицированных профессионалов, выдерживающих конкуренцию на рынке труда;
- активной научной деятельности;
- социальной доступности обучения и оказываемых услуг населению;
- ответственности перед персоналом.
(k + k + k + k )
востреб науч.актив доступ отв.перед перс
k = ----------------------------------------------------. (27)
эфф.соц 4
Итак, при оценке эффективности социальной деятельности особенности
деятельности вуза вносят свои коррективы в основные показатели. От базового
варианта остается только показатель k .
отв.перед перс
В позициях "востребованности" разумно использовать данные статистического компонента социального учета о трудоустройстве выпускников:
Ч
выпуск.раб.по специал
k = ----------------------, (28)
востреб Ч
выпуск
где Ч - количество выпускников предшествующего
выпуск.раб.по специал
года, нашедших место работы по специальности;
Ч - общее число выпускников.
выпуск
Активность научной деятельности может оцениваться соотношением:
И + Р
заверш внедр
k = ----------------, (29)
науч.актив П
науч
где И - успешно завершенные научные исследования;
заверш
Р - внедренные разработки;
внедр
П - величина научного потенциала вуза, состоящего из преподавателей
науч
и аспирантов/докторантов.
Оценка социальной доступности обучения и оказываемых услуг населению (далее - ДПО и консультационные услуги) может рассчитываться по формуле:
/___ ___
¦ Зпл Зпл ¦
¦ фед рег¦
k = ¦ ------ + ------¦ : 2, (30)
доступ ¦ _____ ____ ¦
¦ Ц Ц ¦
¦ обуч усл ¦
/
___
где Зпл - средняя заработная плата федерального уровня;
фед
_____
Ц - средняя цена обучения;
обуч
___
Зпл - средняя заработная плата по региону;
рег
____
Ц - средняя цена услуг, оказываемых по ДПО и консультированию
усл
населения.
Оценка ответственности перед персоналом может быть скорректирована в аспекте гарантированности качества жизни.
Расчет оценочного значения гарантированности качества жизни сотрудников
может отражать, кроме достаточной обеспеченности (региональный уровень)
(формула (16)), принцип социальной справедливости (формула (31)). Под
принципом социальной справедливости предлагается принимать выравнивание
возможностей сотрудников в получении материального вознаграждения
посредством децильного коэффициента (Dk), который рассчитывается
соотношением 10% самых больших сумм заработной платы в вузе к 10% самых
наименьших сумм. В соответствии с предложенным подходом коэффициент
гарантированности качества жизни сотрудников (k ) рассчитывается по
гкж
формуле:
/___
¦ Зпл ¦
¦ сотр ¦
k = ¦ ------- + Dk¦ : 2, (31)
гкж ¦ ___ ¦
¦ Зпл ¦
рег /
___
где Зпл - средняя заработная плата по региону;
рег
___
Зпл - средняя заработная плата сотрудников;
сотр
Dk - децильный коэффициент.
В настоящий момент коэффициент k в системе высшего образования составляет 11,1; средняя заработная плата (федеральная) преподавателей - 22 334 руб.; средняя заработная плата научных работников - 28 782,3 руб. [6].
Для совершенствования применения формулы (31) можно учитывать
___
соотношение Зпл к средней заработной плате преподавателей и
рег
вспомогательного персонала.
Последний критерий оценки, который может быть скорректирован для высших
учебных заведений, - экологическая эффективность. Если вуз обладает хоть
какой-нибудь экспериментальной базой (физические, химические лаборатории),
то для него могут подходить показатели экологического риска (формула (9)),
рециклинга (формула (10)). Показатель же рациональности использования
энергии k логично рассчитывать как соотношение:
рац.исп.энергии
V
потреб.энергии оцен.периода
k = ---------------------------------------, (32)
рац.исп.энергии V
потреб.энергии предшествующего периода
где V - объем потребления энергии
потреб.энергии оцен. периода
оцениваемого периода;
V - объем потребления энергии
потреб.энергии предшествующего периода
предшествующего периода.
Рассмотренные в качестве примера варианты показателей матрицы оценки эффективности социально ответственной деятельности обусловлены особенностями деятельности учреждений системы высшего профессионального образования.
Коррекция оценочных показателей, обусловленная стратегическими целями организации. Предположим, что социально ответственное предприятие стратегически важным направлением своей деятельности считает расширение возможностей получения инвестиций. Отсюда возможно изменение в структуре критерия экономической эффективности путем ввода показателя экономической добавленной стоимости (EVA), который может рассматриваться как модифицированный подход, совмещающий требования и заинтересованность как акционеров, так и менеджеров компании к оценке ее деятельности:
EVA = NOPAT - WACC x C, (33)
где NOPAT (Net Operating Profit After Taxes) - чистая операционная прибыль за вычетом налогов до выплаты процентов;
WACC (Weighted Average Cost of Capital) - средневзвешенная стоимость капитала;
C - инвестированный капитал.
Тогда формула (2) преобразуется и принимает следующий вид:
- ¬
¦ / / ¦
¦¦ СК¦ ¦ ЗК¦¦
k = (П - Н ) - ИК¦¦СК --¦ + ¦ЗК --¦¦, (34)
эфф.экон от прод на приб ¦¦ ВБ¦ ¦ ВБ¦¦
¦ / / ¦
L -
где П - прибыль от продаж;
от прод
Н - налог на прибыль;
на приб
ИК - инвестированный капитал;
СК - собственный капитал;
ВБ - валюта баланса;
ЗК - заемный капитал.
При внешнем различии показателей в приведенных примерах сохраняются их структурные связи с предложенным подходом к оценке эффективности социально ответственной деятельности, а именно:
- иллюстрируют выбранные способы реализации возможности системы предприятия (организации) сохранения устойчивости и обеспечения ответственности деятельности;
- отвечают реалиям современных требований, предъявляемых к управлению бизнесом стандартами ISO и КСО.
Выводы. Предложенный подход к оценке эффективности социально ответственной деятельности основан на системных принципах построения, где:
- цели и эффекты этой деятельности представляют собой отражение функционирования системы как единого целого в направлениях (критериях), определенных принципами устойчивого развития (экономической стабильностью, экологической безопасностью, социальной ответственностью) и авторского убеждения о целесообразности введения в критериальный ряд позиции деловых взаимоотношений как свидетельствующей об уровне управленческой культуры российского бизнеса;
- направления (критерии) социально ответственной деятельности структурируются посредством подкритериев, построенных в функционально-целевой зависимости и призванных давать выразительное представление о мере успешности организации в различных внутренних подсистемах и при взаимоотношениях с другими равными или большими системами;
- многомерность отношений внутри и вне системы организации обусловливается разнообразием поставленных целей, реализуемых в некой векторной плоскости, которая является проекцией системных отношений и определяется таким же множеством эффектов;
- разнообразие показателей в подкритериях - не слабость данного подхода, а обусловленность действий синергетических механизмов самоорганизации каждой системы (предприятия).
Список литературы
- Алигаджиева Е.М. Характеристика и взаимосвязи социального учета в системе видов учета // Международный бухгалтерский учет. 2008. N 5 (113). С. 20 - 25.
- Глобальный договор [Электронный ресурс]. http://www.unglobalcompact.org/Languages/russian/вход 26.11.2011/.
- Голубева Н.А. Внутренний аудит: поддержка решения задачи соответствия стандартам GRI и ISO 26000 по определению стейкхолдеров компаний и оценке их притязаний // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 17 (167). С. 24 - 30.
- Голубева Н.А., Рыкова И.Н. Исследование эволюции корпоративной социальной отчетности российских предприятий // Международный бухгалтерский учет. 2010. N 9 (141). С. 2 - 11.
- Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильямс, 2007. 272 с.
- Министерство образования и науки Российской Федерации [Электронный ресурс]. http://mon-ru.
- Смирнов В.В. Теоретические аспекты реализации системного подхода в концепции и парадигме эффективного развитии региона [Электронный ресурс] // Аудит и финансовый анализ. 2008. N 1. http://auditfin.eom/fin/2008/1/Smirnov/Smirnov%20.pdf.
- Солодкая М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления // Credo. 1999. N 5 (17). С. 30 - 46.
- Социальная хартия российского бизнеса [Электронный ресурс]. http://www.roscomsys.ru/data/content/content_files/socialnaja_khartija_rossijjskogo_biznesa.pdf.
- Стандарт GRI - Директивы глобальной отчетности [Электронный ресурс], http://www.globalreporting.org/Home/LanguageBar/RussianLanguagePage.htm.
- ISO 26000: "Guide to corporate social responsibility" [Электронный ресурс]. http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/management_standards/social_responsibility.htm.
Н.А.Голубева
Старший преподаватель
кафедры бухгалтерского учета,
аудита и статистики
Российский университет
дружбы народов