Мудрый Экономист

Судебная реформа 2014: образование нового верховного суда РФ

"Налоговый вестник", 2014, N 1

В настоящее время в РФ полным ходом идет подготовка к реформированию действующей судебной системы. Оно связано с разработкой и принятием мер по созданию единой судебной инстанции в РФ. Планируется, что это произойдет в 2014 г. путем объединения двух существующих судебных инстанций: Высшего Арбитражного Суда (далее - ВАС РФ) и Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ). В результате будет образован новый ВС РФ, к которому перейдут полномочия ВАС РФ. В данной статье обратим внимание на то, какой законодатели видят судебную систему России в будущем и какие изменения в действующие законодательные акты планируется внести.

Действующая судебная система РФ

В судебную систему РФ согласно положениям ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе) входят суды:

  1. федеральные суды:

а) Конституционный Суд РФ;

б) суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции:

в) суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов <1>:

  1. суды субъектов РФ:

а) конституционные (уставные) суды субъектов РФ;

б) мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

<1> Вышеуказанное установлено в ст. 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах).

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ, п. 1 ст. 9 Закона о судах общей юрисдикции).

Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Верховный Суд РФ в т.ч. осуществляет функции по изучению, обобщению судебной практики и в целях обеспечения ее единства дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства РФ (п. п. 2, 4 ст. 9 Закона о судах общей юрисдикции).

Верховный Суд РФ действует в составе:

При Верховном Суде РФ в качестве совещательного органа образуется Научно-консультативный совет, состав которого утверждается Пленумом ВС РФ по представлению председателя ВС РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 127 Конституции РФ, ст. 9 Закона об арбитражных судах).

Высший Арбитражный Суд РФ, согласно ст. 10 Закона об арбитражных судах, в т.ч. осуществляет следующие функции:

Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе:

В составе ВАС РФ по решению Пленума ВАС РФ могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.

Обоснование реформы судебной системы и ее суть

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Высший Арбитражный Суд является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Однако заявители, которые планировали подавать иски в арбитражный суд, нередко сталкивались с проблемой того, каким образом определить характер своих исковых требований, т.е. каким образом установить подведомственность спора.

Эта проблема при разграничении вопросов подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции возникала у заявителей в связи с тем, что определения понятия "экономический спор" в законодательстве не содержится.

Единственное, в чем помог законодатель, это в вопросе о том, какой суд будет рассматривать исковое заявление в случае, если в нем содержатся несколько требований, одно из которых подведомственно суду общей юрисдикции, а другое - арбитражному суду.

Так, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что:

Планируется, что в связи с проведением судебной реформы проблема определения подведомственности дел суду общей юрисдикции или арбитражному суду будет разрешена.

Так, в целях совершенствования судебной системы РФ и укрепления ее единства предлагается сформировать один высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом.

Таким органом станет ВС РФ, который будет также осуществлять в предусматриваемых федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью федеральных судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Реорганизация судебной системы, по мнению законодателей, позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике.

Высший Арбитражный Суд как высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, а также как орган, призванный осуществлять судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики подлежит упразднению. Вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, будут переданы в юрисдикцию ВС РФ.

На момент публикации статьи подготовлены и находятся на рассмотрении Государственной Думы следующие документы, с принятием которых будет связано проведение судебной реформы:

Отметим, что принятие вышеуказанных законопроектов потребует изменения значительного количества уже действующих законодательных актов. При этом количество, которое потребуется изменить, различается по данным пояснительных записок, которые сопровождают разработанные законопроекты.

Так, согласно одной из них, а именно пояснительной записке к проекту закона о поправке к Конституции РФ, потребуется внесение изменений в 28 актов федерального законодательства. А согласно пояснительной записке к проекту Федерального конституционного закона N 390470-6 "О Верховном Суде Российской Федерации" надо будет изменить всего 14 актов федерального законодательства. В числе актов федерального законодательства, которые должны быть изменены, можно выделить следующие:

Кроме того, подлежит признанию утратившим силу Федеральный конституционный закон от 09.11.2009 N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии". Помимо внесения изменений в вышеуказанные акты федерального законодательства, потребуется внести изменения в Регламент Верховного Суда Российской Федерации, а также утвердить Положение о дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Однако на настоящий момент проекты к вышеуказанным актам федерального законодательства еще не внесены на рассмотрение Государственной думы РФ.

Проект закона о поправке к Конституции РФ

Конституционный Суд РФ, ВС РФ, ВАС РФ, созданные в соответствии с Конституцией РФ, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию РФ. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.

Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда (п. п. 1, 3 ст. 17 Закона о судебной системе).

Поправки к гл. 3 - 8 Конституции РФ должны приниматься в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступать в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ (ст. 136 Конституции РФ).

Проект закона о поправке к Конституции РФ предусматривает внесение изменений в гл. 7 "Судебная власть" Конституции РФ. В результате наименование гл. 7 Конституции РФ изменится и будет звучать как "Судебная власть и прокуратура". Связано это с тем, что проект закона о поправке к Конституции РФ предусматривает внесение поправок, которые касаются изменений не только судебной системы РФ, но и прокуратуры. Однако в данной статье мы не будет рассматривать поправки, которые касаются системы прокурорского надзора.

Порядок, предусмотренный для принятия федерального конституционного закона, заключается в том, что такой вид закона считается принятым, если он одобрен большинством не менее 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение 14 дней подлежит подписанию Президентом РФ и обнародованию (п. 2 ст. 108 Конституции РФ).

В связи с вышеизложенным был предложен проект закона о поправке к Конституции РФ.

Статья 126 Конституции РФ будет устанавливать, что ВС РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Статья 127 Конституции РФ о ВАС РФ будет исключена.

В ст. 128 Конституции РФ будет установлено, что:

Закон о поправке к Конституции РФ вступит в силу со дня его официального опубликования после одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ.

Со дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации будет установлен переходный период сроком на шесть месяцев. В течение этого периода ВАС РФ должен быть упразднен, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, переданы в юрисдикцию ВС РФ.

Точная дата, с которой планируется, что новый ВС РФ начнет работать в обновленном составе, не установлена. Так же как и предложенными законопроектами по судебной реформе не устанавливается того, с какой даты деятельность ВАС РФ будет считаться прекращенной.

Скорее всего, по нашему мнению, эти даты должны будут определяться исходя из положений ст. 23 проекта закона о Верховном Суде РФ, которые предусматривают порядок вступления этого документа в силу после того, как он будет принят в качестве федерального закона.

Федеральный конституционный закон "О Верховном Суде РФ" должен будет вступить в силу через шесть месяцев после дня вступления в силу закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

То есть к этому моменту новый судейский состав ВС РФ должен быть сформирован, поскольку положения ст. 3 (о составе Верховного Суда РФ) и ст. 4 (о порядке формирования Верховного Суда РФ) Федерального конституционного закона "О Верховном Суде РФ" должны начать действовать со дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации (п. 1 ст. 23 проекта закона о Верховном Суде РФ).

Судьи ВС РФ, ВАС РФ, назначенные до дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, должны будут продолжать осуществлять свои полномочия до начала работы ВС РФ, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации (п. 3 ст. 2 проекта закона о поправке к Конституции РФ).

Также укажем, что проект закона о поправке к Конституции РФ предлагает из ст. 71 Конституции РФ исключить упоминание о гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве. Вместо этого будет использован термин "процессуальное законодательство".

Исключение из Конституции РФ упоминания об арбитражно-процессуальном законодательстве (п. "о" ст. 71 Конституции РФ) и арбитражных судах (ст. 127 Конституции РФ), по мнению самого ВАС РФ, изложенному в его отзыве от 28.10.2013 на проект закона Российской Федерации N 352924-6 о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", означает упразднение не только ВАС РФ, но и всей системы арбитражных судов, а также оставляет неопределенным вопрос об арбитражном процессуальном законодательстве, в частности не ясно, предполагается ли сохранить специальные правила рассмотрения экономических споров.

По его мнению, остается открытым вопрос, в каком порядке будет осуществляться обжалование судебных актов, принятых арбитражными судами, сохранятся ли действующие в настоящее время правила АПК РФ, регулирующие надзорное производство по экономическим спорам, электронную систему подачи документов, информационное обеспечение судопроизводства, а также устанавливающие иные процессуальные гарантии прав участников судебного разбирательства.

Поэтому, чтобы не допустить правовой неопределенности в гражданских правоотношениях и их дестабилизации, ВАС РФ в своем отзыве от 28.10.2013 на проект закона Российской Федерации N 352924-6 о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" посчитал необходимым сохранить систему арбитражных судов как судов, компетенция которых отличается от судов общей юрисдикции.

Поэтому с учетом вышеизложенного следует, что ВАС РФ не поддерживает внесения изменений в п. "о" ст. 71 Конституции РФ.

По его мнению, целесообразно в ст. 126 Конституции РФ в редакции, предлагаемой законопроектом, слова "подсудным судам" заменить словами "подсудным судам общей юрисдикции, арбитражным судам и специализированным судам".

Новый Верховный Суд РФ

Планируется, что ВС РФ будет являться высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Законом о судебной системе и федеральными законами.

Верховный Суд РФ будет обладать правами юридического лица, в т.ч. правом распоряжаться от имени РФ закрепленным за ним федеральным имуществом, правом выступать от имени РФ в соответствии с законодательством РФ учредителем федеральных государственных бюджетных учреждений и иных организаций, подведомственных ВС РФ (п. 1 ст. 21 проекта закона о Верховном Суде РФ).

Местом постоянного пребывания ВС РФ должен быть г. Санкт-Петербург (п. 1 ст. 22 проекта закона о Верховном Суде РФ). Судебные заседания ВС РФ должны проводиться в месте постоянного пребывания ВС РФ. Однако ВС РФ сможет проводить заседания и в других местах, если он сочтет это необходимым (п. 3 ст. 22 проекта закона о Верховном Суде РФ).

В целях обеспечения постоянной связи ВС РФ с иными органами государственной власти РФ в г. Москве, содействия в осуществлении ВС РФ своих полномочий создается представительство ВС РФ в г. Москве.

Верховный Суд РФ должен осуществлять в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Законом о судебной системе и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.

Верховный Суд РФ будет рассматривать отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Верховный Суд РФ также должен будет в качестве суда первой инстанции рассматривать административные дела, перечень которых дан в п. 4 ст. 2 проекта закона о Верховном Суде РФ.

К полномочиям ВС РФ проект закона о Верховном Суде РФ также относит право:

Согласно п. 2 ст. 3 проекта закона о Верховном Суде РФ ВС РФ будет действовать в следующем составе:

  1. Пленума ВС РФ;
  2. Президиума ВС РФ;
  3. Апелляционной коллегии ВС РФ - в качестве судебной коллегии ВС РФ;
  4. Судебной коллегии по административным делам ВС РФ;
  5. Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ;
  6. Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ;
  7. Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ;
  8. Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ;
  9. Дисциплинарной коллегии ВС РФ - в качестве судебной коллегии ВС РФ.

Судебные коллегии ВС РФ:

Возглавлять работу ВС РФ будет председатель (ст. 12 проекта).

Председатель ВС РФ будет назначаться на должность Советом Федерации Федерального собрания РФ сроком на шесть лет по представлению Президента РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Установлено, что одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя ВС РФ неоднократно. На председателя не распространяется установленный федеральными конституционными законами и федеральными законами предельный возраст пребывания в должности судьи. Пунктом 3 ст. 12 проекта закона о Верховном Суде РФ перечислено значительное количество полномочий председателя ВС РФ, которые он должен будет осуществлять наряду с осуществлением полномочий судьи ВС РФ и процессуальных полномочий, установленных для председателя ВС РФ федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Судьи нового Верховного Суда РФ

В соответствии со ст. 14 проекта закона о Верховном Суде РФ судьи ВС РФ:

  1. участвуют в пределах и в порядке, установленных процессуальным законодательством РФ, в рассмотрении подсудных ВС РФ дел судебными коллегиями ВС РФ, а в случае избрания судьи судебной коллегии ВС РФ в состав судей Апелляционной коллегии ВС РФ или Дисциплинарной коллегии ВС РФ - в рассмотрении подсудных ВС РФ дел этими коллегиями, а также осуществляют иные процессуальные полномочия;
  2. обобщают судебную практику, знакомятся непосредственно в судах общей юрисдикции с практикой применения законодательства РФ;
  3. вносят предложения по вопросам, обсуждаемым на заседании Пленума ВС РФ, участвуют в подготовке и обсуждении проектов его постановлений и по поручению председателя ВС РФ докладывают их на заседании Пленума ВС РФ;
  4. осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом ВС РФ.

Согласно п. 1 ст. 3 проекта закона о Верховном Суде РФ ВС РФ должен состоять из 170 судей.

Однако из положений п. 4 ст. 3 Закона о судах общей юрисдикции следует, что общая численность судей ВС РФ и судей иных федеральных судов общей юрисдикции устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Так, ст. 8 Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Закон о федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов) устанавливает, что финансовое обеспечение судов в 2014 г. должно осуществляться исходя из штатной численности:

Исходя из изложенного следует, что:

  1. положения п. 1 ст. 3 проекта закона о Верховном Суде РФ, которыми устанавливается численность работников ВС РФ, не соответствуют положениям п. 4 ст. 3 Закона о судах общей юрисдикции. На настоящий момент ни один из законопроектов по судебной реформе не предлагает внести изменения в п. 4 ст. 3 Закона о судах общей юрисдикции;
  2. положения п. 1 ст. 3 проекта закона о Верховном Суде РФ, которыми устанавливается численность судей ВС РФ в количестве ровно 170 человек, не соответствует той численности судей, которая была установлена Законом о федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов для ВС РФ и ВАС РФ (а именно 215 человек) в совокупности. Кроме того, ВАС РФ в своем отзыве от 28.10.2013 на проект закона Российской Федерации N 352924-6 о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" указывает, что является недопустимым такое жесткое закрепление численности судей, так как в дальнейшем это может затруднить увеличение их штатной численности при необходимости. По крайней мере, по мнению ВАС РФ, следует смягчить эту формулировку на "не менее 170 судей";
  3. установление численности судей ВС РФ в количестве ровно 170 человек (а не 215 человек) не соответствует принципу несменяемости судей.

Так, абз. 2 п. 5 заключительных и переходный положений разд. II Конституции РФ предусматривает, что после вступления в силу Конституции РФ судьи всех судов РФ сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон N 3132-1) судья несменяем. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленных Законом N 3132-1.

Согласно положениям ст. 11 Закона N 3132-1 полномочия судьи федерального суда не ограничены определенным сроком.

Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет, если иное не установлено соответствующим федеральным конституционным законом. Судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, - со дня его назначения (избрания) на должность судьи.

Полномочия судьи федерального суда прекращаются:

Статьей 14 Закона N 3132-1 предусматривается перечень оснований, по которым возможно прекращение полномочий судьи.

Так, полномочия судьи могут быть прекращены по следующим основаниям:

  1. письменное заявление судьи об отставке;
  2. неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;
  3. письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;
  4. достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;
  5. прекращение гражданства РФ, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;
  6. нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;
  7. занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;
  8. избрание судьи Президентом РФ, депутатом Государственной Думы Федерального собрания РФ, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;
  9. вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
  10. вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;
  11. смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
  12. отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда;
  13. совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

При этом досрочно полномочия судьи могут быть прекращены по основаниям, перечисленным в вышеуказанных пп. 1 - 3, 6 - 13 п. 1 ст. 14.

Таким образом, исходя из вышеизложенного упразднение суда не является в настоящее время основанием для досрочного прекращения полномочий судьи. Кроме того, исходя из положений абз. 2 п. 6 ст. 19 Закона N 3132-1 следует, что в случае упразднения или реорганизации суда судья может быть с его согласия переведен в другой суд. За время, в течение которого оформляется перевод, за судьей сохраняется ежемесячное денежное вознаграждение. В случае отказа судьи от перевода он имеет право на выход в отставку на общих основаниях. В этом случае ему также выплачивается компенсация в размере 12 ежемесячных денежных вознаграждений по последней должности.



Несмотря на то что предлагаемые законопроекты о судебной реформе не содержат поправок к порядку досрочного прекращения полномочий судей в случае упразднения какого-либо из судов судебной системы РФ, в них содержатся положения об особенностях материального обеспечения судей, досрочно прекративших полномочия судьи в связи с формированием первоначального состава нового ВС РФ (ст. 24 проекта закона о Верховном Суде РФ). Однако отметим, что предложенными законопроектами по судебной реформе не только не предусматривается, что все бывшие судьи ВАС РФ в полном составе войдут в состав нового ВС РФ. Ими предусматривается, что и не все судьи прежнего состава ВС РФ автоматически войдут в состав нового ВС РФ. Такой вывод, по нашему мнению, может следовать из положений п. 1 ст. 24 проекта закона о Верховном Суде РФ.

Обратите внимание! Так, п. 1 ст. 24 проекта закона о Верховном Суде РФ установлено, что полномочия судей ВС РФ и ВАС РФ, назначенных на должность до вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации и не назначенных при формировании первоначального состава ВС РФ судьями ВС РФ, подлежат прекращению Высшей квалификационной коллегией судей РФ на основании пп. 11 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" со дня начала работы ВС РФ, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.

Планируется, что в формировании состава нового ВС РФ смогут принять участие любые граждане РФ, и даже те из них, которые никогда не являлись судьями.

Так, ст. 4 проекта закона о порядке отбора кандидатов в первоначальный состав ВС РФ устанавливает, что к участию в конкурсе на вакантные должности допускаются судьи и граждане РФ, не являющиеся судьями, достигшие возраста 35 лет и имеющие стаж работы в области юриспруденции не менее 10 лет.

Однако для того, чтобы граждане, не являющиеся судьями, стали кандидатами на вакантные должности судей нового ВС РФ, они должны сдать квалификационный экзамен.

От сдачи квалификационного экзамена кандидаты на вакантные должности судей нового ВС РФ освобождаются в случае, если они:

  1. уже являются судьями;
  2. хотя и относятся к гражданам РФ, которые не являются судьями, но имеют ученую степень кандидата или доктора юридических наук и почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации".

Проект закона о порядке отбора кандидатов в первоначальный состав ВС РФ в качестве принятого федерального закона должен вступить в силу одновременно со вступлением в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации (п. 1 ст. 9 проекта закона о порядке отбора кандидатов в первоначальный состав ВС РФ).

Разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ



К полномочиям ВС РФ в т.ч. относятся функции по изучению, обобщению судебной практики в целях обеспечения ее единства. Также ВС РФ вправе давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства РФ.

При этом Пленум ВС РФ дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства РФ в целях обеспечения единства судебной практики (пп. 1 п. 4 ст. 14 Закона о судах общей юрисдикции).

А материалы по результатам изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики рассматривает Президиум ВС РФ (пп. 6 п. 1 ст. 16 Закона о судах общей юрисдикции).

Высший Арбитражный Суд РФ изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об арбитражных судах одним из полномочий Пленума ВАС РФ является рассмотрение материалов изучения и обобщения практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов.

По вопросам своего ведения Пленум ВАС РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов РФ (п. 2 ст. 13 Закона об арбитражных судах).

Таким образом, правовой позиции, которая изложена в постановлениях Пленума ВАС РФ, обязаны следовать только арбитражные суды.



А к полномочиям Президиума ВАС РФ относится рассмотрение отдельных вопросов судебной практики. О результатах такого рассмотрения Президиум ВАС РФ информирует арбитражные суды РФ (ст. 16 Закона об арбитражных судах).

Указанное осуществляется в форме информационных писем, в которых Президиум ВАС РФ направляет обзоры судебной практики по отдельным ее вопросам.

Информационные письма Президиума ВАС РФ не носят обязательного характера для арбитражных судов и иных государственных органов РФ (Письмо ВАС РФ от 04.10.1996 N ОУ-30/1-533 "Об информационных письмах Президиума ВАС РФ"). Однако при рассмотрении споров нижестоящие арбитражные суды учитывают выраженную в них позицию.

При этом ВАС РФ, являясь судебным органом, не вправе комментировать практику применения законов и иных нормативных правовых актов вне рамок, установленных Законом об арбитражных судах.

Обратите внимание! Не так давно Минфин России обратил внимание на то значение, которое имеют постановления, информационные письма ВАС РФ, а также постановления, письма ВС РФ.

Отметим, что Минфину России НК РФ предоставил некоторые полномочия по письменному разъяснению вопросов применения законодательства РФ о налогах и сборах.



Так, по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам вправе давать Минфин России (п. 1 ст. 34.2 НК РФ).

А на основании пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

Вместе с тем письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства РФ о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Письма Минфина России не подлежат обязательному официальному опубликованию. Размещение письменных разъяснений Минфина России (Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России) в различных правовых базах данных и средствах массовой информации не носит статуса обязательного официального опубликования. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

Обратите внимание! Несмотря на это, разъясняющие письма Минфина России могут иметь важное значение для конкретного налогоплательщика.

Ведь если налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) руководствовался письменным разъяснением Минфина России о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которое было адресовано данному налогоплательщику (плательщику сборов, налоговому агенту) в связи с исполнением им обязанностей налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), то к нему применяются нормы п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. Эти нормы освобождают от начисления пеней на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате исполнения законодательства с учетом позиции, изложенной в таком разъяснении, и исключают вину лица в совершении налогового правонарушения в результате следования налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) указанному письменному разъяснению (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, Письмо Минфина России от 24.02.2010 N 03-04-05/10-67 "По вопросу правового статуса письменных разъяснений Минфина России").

В связи с тем что Минфин России обладает определенными полномочиями по разъяснению вопросов применения законодательства РФ о налогах и сборах, по мнению автора, достаточно значимым является тот вывод, который сделал Минфин России в отношении постановлений, информационных писем ВАС РФ, а также постановлений, писем ВС РФ.

Так, в Письме от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 "О формировании единой правоприменительной практики" Минфин России пришел к выводу, что в случае, когда его письменные разъяснения (или рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий должны руководствоваться указанными актами и письмами судов. Это Письмо о формировании единой правоприменительной практики было направлено ФНС России для сведения и использования в работе.

Совместные заседания Пленумов ВС РФ и ВАС РФ



Полномочия, которые предоставил законодатель ВС РФ и ВАС РФ по выработке разъяснений по вопросам применения законодательства РФ, нередко приводили к появлению противоречащих друг другу выводов и точек зрения по одному и тому же вопросу.

В качестве одного из примеров существования несогласованной точки зрения по одному и тому же вопросу можно привести Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (далее - Обзор судебной практики о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров) и Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (далее - Обзор судебной практики по гражданским делам).

Так, в п. 7 Обзора судебной практики о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров разъясняется, что условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей. Положения п. 2 ст. 17 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

При названных обстоятельствах суд счел, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями ущемляет права потребителя и является административным правонарушением, за совершение которого банк правомерно привлечен к ответственности.

А в п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам указывается, что, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны вправе воспользоваться выбором между несколькими судами и определить подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.

В рассматриваемом случае в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком), содержалось указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, не имеется.

В качестве другого примера приведем Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Обзор практики рассмотрения положений гл. 24 ГК РФ) и Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17).

В п. 2 Обзора практики рассмотрения положений гл. 24 ГК РФ разъясняется, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1). Из названной нормы Закона N 395-1 следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Закона N 395-1 с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон N 395-1, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Аналогичная точка зрения была высказана Президиумом ВАС РФ в п. 16 Информационного письма от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

А в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разъясняется, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Впоследствии на такое несоответствие точек зрения обратил внимание Роспотребнадзор в п. 11 Письма от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 "О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Он указал, что не усматривается безусловных оснований для признания правомерности включения в кредитный договор с заемщиком (физическим лицом) условия о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с этим территориальным органам Роспотребнадзора было рекомендовано продолжать в рамках своей компетенции оказывать потребителям необходимую помощь по защите их прав, в т.ч. в судебном порядке.

Однако, несмотря на то что ВС РФ и ВАС РФ не выражали единой точки зрения по некоторым вопросам, существует порядок, который позволил бы решить проблему существования различных позиций ВС РФ и ВАС РФ в правоприменительной практике. Речь идет о праве проведения Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ своих совместных заседаний.

Обратите внимание! Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ постановили принять Регламент совместных заседаний Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (далее - Регламент совместных заседаний Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ).

Он был утвержден их совместным Постановлением. Речь идет о Постановлении Пленума ВС РФ N 36, Пленума ВАС РФ N 6 от 07.06.1999 "О Регламенте совместных заседаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 2 Регламента совместных заседаний Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ установлено, что совместные заседания Пленумов проводятся, в частности, в целях:

При этом, если на совместном или раздельных заседаниях Пленумов часть поправок, принятых Пленумом одного из судов, не была принята Пленумом другого суда, постановление Пленумов считается непринятым. В этом случае выявившиеся разногласия подлежат устранению путем применения согласительных процедур (п. 29 Регламента совместных заседаний Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ).

В случае возникновения разногласий по отдельным вопросам между Пленумами судов решениями председателей судов или Пленумов судов должна быть создана согласительная комиссия на паритетной основе из равного числа представителей каждого суда.

Согласительная комиссия должна найти взаимоприемлемое решение вопросов, вызвавших разногласия между Пленумами судов, в т.ч. путем снятия возражений или поправок их авторами, исключения спорных вопросов из проекта постановления, уточнения формулировок. Согласительная комиссия может проводить консультации с председателями судов и специалистами.

Решение по каждому вопросу, переданному на рассмотрение согласительной комиссии, должно быть принято путем достижения консенсуса.

Если общего согласия между членами согласительной комиссии достигнуть не удается, имеющиеся предложения по разрешению спорного вопроса ставятся на голосование в частях названной комиссии, представляющих каждый суд.

Если по какому-либо вопросу не удалось найти взаимоприемлемого решения, что установлено проведенным голосованием, в результате которого части комиссии, представляющие разные суды, высказались за различные предложения, эти предложения также включаются в протокол.

Если согласительная комиссия не смогла найти взаимоприемлемого решения хотя бы по одному из вопросов, переданных на ее рассмотрение, дальнейшая ее работа над проектом постановления Пленумов прекращается.

Постановление Пленумов считается принятым в целом, если каждым Пленумом приняты все предложения согласительной комиссии. Если одним Пленумом не было принято хотя бы одно предложение, представленное согласительной комиссией, проект постановления Пленумов считается либо непринятым, либо принятым в части, принятой каждым Пленумом.

Таким образом, в сфере правоприменительной деятельности ВС РФ и ВАС РФ были предусмотрены определенные варианты решения возникающих проблем, связанных с появлением у них противоположных точек зрения по одному вопросу.

Однако, несмотря на это, реформа судебной системы начинается, в т.ч. и с использованием такого аргумента в пользу ее проведения, как необходимость устранения противоречий, которые высказываются ВС РФ и ВАС по правоприменительным вопросам.

Проектом закона о ВС РФ установлено, что к функциям нового ВС РФ будут отнесены полномочия по разъяснению вопросов судебной практики.

Так, в пп. 1 п. 7 ст. 2 проекта закона о Верховном Суде РФ установлено, что ВС РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ полномочен давать судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ Пленум ВС РФ. А обобщать судебную практику будут судебные коллегии Верховного Суда, Президиум ВС РФ (ст. 10 проекта закона о Верховном Суде РФ).

Поскольку в состав нового ВС РФ будут входить судебные коллегии по административным делам, гражданским делам, экономическим спорам, уголовным делам и судебная коллегия по делам военнослужащих, то обобщать судебную практику они будут по вопросам, которые относятся к предмету их рассмотрения.

К сожалению, в существующих проектах законодательных актов, которые надлежит принять в рамках судебной реформы, нет ответа на вопрос, что произойдет с разъяснениями ВАС РФ, формировавшимися им на протяжении 20 лет в целях достижения единообразия практики применения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Л.Чистякова

Редактор-эксперт

по налогообложению

и бухгалтерскому учету,

аттестованный налоговый консультант

по налогам и сборам