Мудрый Экономист

Вызываю огонь на себя

"Расчет", 2014, N 1

Продавать товар на основании договора комиссии, с одной стороны, удобно, в этом случае не надо самому искать покупателей, а с другой - опасно, ведь конечный клиент вам не известен, а агент по общему правилу не отвечает за его недобросовестность. Впрочем, ситуацию может изменить к лучшему одно соглашение. Какое именно, рассказала Анна Мишина.

Бизнес-заступник

Красивое и загадочное слово "делькредере" [ит. del credere - принять на веру] обозначает не что иное, как ручательство одной компании (агента или комиссионера) перед другой фирмой (принципалом или комитентом), что сделка, которую последняя поручает заключить агенту, в любом случае принесет выгоду. Ведь всю "головную боль" отношений, т.е. риск неисполнения обязательств "третьим" партнером - тем, с которым комиссионер будет "налаживать связь", берет на себя сам "гарант"-агент. В рамках таких отношений предприятие-"гарант" будет действовать в интересах компании, которую оно "оберегает", и за ее счет, но от собственного имени. А заказчик, как уже было указано выше, "становится" комиссионером или принципалом - тем участником сделки, который поручает агенту или комитенту решать вопросы за его счет, но от их имени (ст. 990 ГК РФ).

Делькредере может быть "привязано" практически к любому договору. Например, агент-"гарант", "оберегающий" продавца при реализации товаров, за дополнительное вознаграждение разыскивает покупателя, оформляет и исполняет куплю-продажу, а деньги за продукцию возвращает своему заказчику.

"Да это же просто частный случай поручительства!" - скажете вы. Нет - отвечу я и сошлюсь на п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. N 85. Конечно, между двумя этими видами сделок много общего - и тот и другой используется для обеспечения выполнения обязательств и обязывает "гаранта" отвечать за "промахи" стороннего должника по сделке. Но классическое поручительство, которое происходит на основании одноименного договора, устанавливает ответственность поручителя перед кредитором должника, то есть лицом, состоящим с должником в гражданско-правовых отношениях относительно основного обязательства. При поручительстве нет ни агентов, ни комитентов, ни комиссионеров с принципалами - здесь каждый действует сам, от своего имени и за свой счет. И сам поручитель с должником не связан.

Примечание. По мнению высших арбитров, делькредере не является разновидностью поручительства, и нормы о поручительстве к нему не применяются, это следует из п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. N 85.

А при делькредере же "гарант"-комиссионер заключает договор именно с заказчиком-комитентом и по его поручению оформляет сделку с конечным исполнителем. И именно перед принципалом он ручается, что эта операция будет исполнена. При этом заказчик-комитент и конечный исполнитель юридически не связаны. А комиссионер, напротив, имеет сразу два соглашения - одно с принципалом, второе - с исполнителем.

Примечание. Соглашение о делькредере может выглядеть примерно так:

Соглашение о делькредере

г. Москва

"10" декабря 2013 г.

ООО "Рубин", именуемое в дальнейшем "Комитент", в лице директора Морозова Максима Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "Защитник", именуемое в дальнейшем "Комиссионер", в лице директора Кузнецова Игоря Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

  1. "12" декабря 2013 г. между Комитентом и Комиссионером был заключен договор комиссии о совершении Комиссионером по поручению Комитента следующих сделок:

1.1. По продаже товаров Комитента, указанных в Спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

...2. Настоящим Комиссионер принимает на себя ручательство перед Комитентом за исполнение третьими лицами сделок, указанных в п. 1 настоящего Соглашения.

...

Вопрос по форме

Как показывает практика, один из наиболее острых вопросов о делькредере - это оформление договоренности между компаниями. Безусловно, такую сделку необходимо зафиксировать письменно. Это может быть как отдельное соглашение между "гарантом"-комитентом (принципалом) и заказчиком-комиссионером (агентом), так и отдельный пункт в договорах комиссии или поручения. Однако в последнем случае "прямым текстом" условие о делькредере прописывают не всегда. Иногда его возможно "прочесть" только "между строк". Правда, заниматься подобными "дешифровками" чаще всего приходится арбитражным судьям.

В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. Две компании, принципал и агент, заключили соглашение, по условиям которого принципал поручает, а агент поставляет конечным абонентам электроэнергию, а фирма-принципал обязуется ежемесячно выплачивать агенту вознаграждение и возмещать его затраты на исполнение этого поручения. Обратите внимание, фирма, работающая с конечными потребителями электричества (т.е. агент), была обязана перечислять собственнику электроэнергии деньги вне зависимости от того, получит ли она их сама или нет (хотя само по себе слово "делькредере" в договоре не фигурировало). Именно это условие и убедило арбитров в том, что "посредник" фактически принял на себя ручательство за исполнение сделки (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 N Ф04-231/2009(19726-А27-48) по делу N А27-5462/2008).

А вот еще одна похожая ситуация. Две компании заключили договор комиссии, по условиям которого комиссионер был обязан от своего имени и за счет комитента (в недалеком будущем - истца) за вознаграждение продавать сельскохозяйственную технику. В соответствии с одним из пунктов соглашения, выплата комиссионного вознаграждения должна была происходить путем удержания нужной суммы из тех денег, которые комиссионер получит от реализации товара. Но вне зависимости от того, будет ли реализована продукция или нет, до конца календарного года агент-комиссионер обязан перечислить истцу всю стоимость товара за вычетом собственного комиссионного вознаграждения. По прошествии некоторого времени комитент действительно получил некую сумму. Однако совсем не ту, на которую рассчитывал. Поэтому заказчик-комитент обратился в арбитраж с требованием взыскать с комиссионера задолженность и проценты за пользование чужими средствами. Судьи всех трех инстанций поддержали исковое заявление. А довод ответчика о том, что он не принимал на себя делькредере по договору комиссии и поэтому пункт о "независимой" стопроцентной выплате стоимости товара следует признать ничтожным, арбитры сочли несостоятельным. Судьи решили, что, согласившись с такой обязанностью, ответчик фактически принял ручательство за исполнение сделки со стороны третьих лиц (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2010 по делу N А53-4181/2010).

Оба рассмотренные выше спора свидетельствуют о том, что согласованием ручательства может стать и формулировка о перечислении комитенту комиссионером денег независимо от того, получит ли он их от третьих лиц или нет (т.е. будет ли исполнено другое обязательство).

А вот диаметрально противоположная ситуация, когда комитент-принципал пытался навязать агенту-комиссионеру делькредере, на которое последний, что называется, "не подписывался". Две компании заключили договор, согласно которому агент должен был от своего имени, но за счет принципала поставлять конечным потребителям газ. Окончательный расчет между сторонами должен производиться агентом ежемесячно на основании отчетов. Однако согласно очередному отчету доходы за отраженный в нем месяц были значительно меньше, чем рассчитывалось изначально, ибо в этот период газ поставлялся льготным категориям граждан. Агент-комиссионер обратил на это внимание принципала и одновременно попытался сам "выровнять" положение. Но принципал отнесся к этой ситуации довольно равнодушно, хотя вполне мог либо сам разобраться в инциденте, забрав у агента необходимые для этого документы, либо поручить его урегулирование последнему (п. 2 ст. 993 ГК РФ).

Вместо этого заказчик через некоторое время обратился в арбитражный суд с требованием к агенту перечислить все деньги, на которые он как комитент рассчитывал изначально.

Внимательно прочитав текст контракта, а также изучив сопровождавшую данные договорные отношения документацию, арбитры не обнаружили в них условия о делькредере, на которых настаивал истец. Ведь по общему правилу комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, т.е. в данном случае - за недоплаты конечных абонентов. А тот факт, что ответчик предпринимал действия по взысканию возникшего долга, сам по себе свидетельствует лишь о добросовестности последнего, но никак не о принятии агентом делькредере (Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2009 N Ф10-6313/08).

За риск и за услугу

Наряду со стандартной платой за выполнение поручения, "гарант"-комиссионер имеет право на дополнительный "гонорар" за делькредере, потому что последнее, по сути, предполагает возложение на него довольно серьезной обязанности, напрямую не связанной с исполнением комиссионного поручения.

По общему правилу размер и порядок такой платы должны быть определены в договоре. Здесь "ручающейся" компании надо быть внимательной и обязательно прописать в контракте, во сколько она сама оценивает собственный риск. В противном случае "допкомпенсация" будет рассчитана исходя из размера вознаграждения, выплачиваемого при сравнимых обстоятельствах по договорам такого рода (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

"Иногда в соглашении о делькредере или в договоре комиссии, содержащем подобное условие, можно увидеть маленькое "дополнение" к пункту о комиссионном вознаграждении, - предупреждает московский аудитор Юрий Славин. - Там может быть указано, что дополнительные средства изначально включены в общую плату за делькредере. Поэтому необходимо с самого начала внимательно читать данное условие и при необходимости увеличить общую сумму, подлежащую выплате. Кроме этого, нужно желательно указать, какая именно часть "премии" составляет дополнительный гонорар".

Агент-"гарант" должен возмещать фирме-принципалу все убытки, возникшие из-за нарушения своих обязательств по сделке "конечными" клиентами. Но если последний отказался платить деньги потому, что сам принципал не выполнял своих договорных обязательств, "ручающаяся" фирма вправе не исполнять соглашение о делькредере.

Кроме того, следует помнить и о том, что выполнение поручения, к которому "привязано" делькредере, вполне может быть связано с расходами самого комиссионера-агента - например, затраты на страховку, хранение, перевозку, погрузку или разгрузку товара и т.п. Соответственно, комитент-заказчик должен возместить их агенту. "Впрочем, - предостерегает г-н Славин, - это возможно при соблюдении двух условий. Во-первых, все расходы должны быть действительно необходимы для выполнения поручения комиссионера, другими словами, без них сделка вообще бы не состоялась, и при этом они разумны и экономически оправданны. А во-вторых, они должны быть документально подтверждены. Ну и на всякий случай условие об их возмещении также следует прописать в разделе о делькредере".

А.Мишина