Спорные вопросы в сфере автотранспорта

Сфера оказания автотранспортных услуг настолько специфична, что иногда даже перевозчики не догадываются, какие возможности есть у них для отстаивания своих прав и интересов. А иногда компании, наоборот, переоценивают свои шансы, тем самым пополняя неблагоприятную для налогоплательщиков судебную практику. Сегодня вниманию читателя предлагаются решения, в которых освещены аспекты использования тахографа, оформления отношений, связанных с перевозкой и арендой ТС, расчета количества авто при применении спецрежима, а также решения ряда других небезынтересных для автовладельцев вопросов.

Нужен ли тахограф?

"Странный вопрос", - скажет читатель, знакомый с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств <1>, которым предусмотрено, что транспортные средства категорий M2, M3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Данная обязанность направлена в том числе на соблюдение безопасности дорожного движения. Установка технических средств контроля производится за счет средств владельца ТС, но, как показывает практика, не все выполняют это требование должным образом.

Как следует из Постановления ФАС МО от 18.11.2013 N А41-9077/13, организация является владельцем ТС категории N2, которые используются для коммерческой перевозки грузов, но при этом не оснащены техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Организация заключила договор на оснащение ТС тахографами, но не успела установить на весь подвижной состав. Пытаясь оспорить предписание ревизоров, предприятие указало на то, что перевозка является не более чем составной частью производственного процесса. Но это не изменило решения судей, тем самым поддержавших ревизоров Госавтоинспекции.

Использование ТС для перевозки грузов исключительно в производственной деятельности не свидетельствует о некоммерческом характере эксплуатации данных автомобилей, поскольку в целом деятельность общества направлена на извлечение прибыли, а перевозка металлолома является лишь составной и необходимой частью всего производственного процесса (заготовки, переработки, хранении и реализации лома черных и цветных металлов). Плюс к этому законодателем не поставлена обязанность по оснащению ТС категории M2, M3, N2, N3, используемых для перевозок пассажиров и грузов, тахографами в зависимости от того, является ли перевозка грузов основной частью бизнеса. Поэтому выданное предписание, которым указано на необходимость оснастить ТС категории N2, осуществляющие коммерческие перевозки грузов, техническими средствами за соблюдением водителями режима движения, труда и отдыха, обоснованно.

Перевозка или аренда?

От правильной квалификации договорных отношений зависит выбор применяемого владельцем ТС режима налогообложения. Если допущена ошибка, тогда есть риски доначисления штрафных санкций в рамках иного налогового режима, а также предъявления претензии по получению необоснованной налоговой выгоды. Но обоснованность этих санкций еще нужно доказать в суде.

Рассмотрим ситуацию, когда автовладелец (чаще предприниматель) оказывает услуги по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и грузов. Такой вид деятельности дает право уплачивать ЕНВД (при условии, что это предусмотрено в муниципальном образовании). Но налоговики, оценив заключенные сторонами договоры, приходят к другому выводу: фактически взаимоотношения сторон являются арендными, поскольку договоры не содержат условий о принятии исполнителем обязательств по перевозке пассажиров и грузов из одного пункта в другой (см. Постановление ФАС ЗСО от 20.11.2013 N А81-150/2013). Составленные во исполнение договоров акты выполненных работ и счета-фактуры не содержат информацию о количестве и объеме перевезенных грузов, в то же время в договорах прописаны условия передачи в пользование ТС и владения транспортными средствами. Но суд поддержал перевозчика, указав на то, что спорные договоры исполнялись в соответствии с их условиями и в буквальном смысле, то есть как договоры оказания возмездных автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. Кроме этого, заказчик, которого налоговики посчитали арендатором, не использовал ТС исполнителя для оказания на возмездной основе автотранспортных услуг третьим лицам. В итоге налоговикам так и не удалось переквалифицировать сделку.

Аналогичное решение в пользу перевозчика принято в Постановлении ФАС ПО от 13.11.2013 N А06-1300/2013. Предметом договора аренды ТС с экипажем являются имущество, его передача во временное владение и пользование. Кроме того, по такому договору оказывается услуга по управлению ТС, но не по перевозке. То есть арендатор может осуществлять с переданным ему транспортным средством любую деятельность, в том числе связанную с перевозкой груза, однако, в этом случае перевозчиком будет являться арендатор, а не арендодатель и не лицо, управляющее ТС. В данном деле ТС заказчику не передавались, акты их приема-передачи сторонами договора не подписывались.

Оплата работ производилась на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, выполнение работ подтверждено путевыми листами. То есть оплата выполненных услуг по каждому автомобилю производилась в зависимости от объема оказанных услуг, который определялся с учетом пробега автомобиля, связанного с оказанием услуг. В договорах не установлена сумма к уплате за пользование каждым ТС. Подобное ценообразование характерно не для договоров аренды, а для договоров перевозки. Привлечение для организации перевозки экспедитора не меняет сути имевших место операций - оказания "вмененных" автотранспортных услуг.

Как посчитать количество ТС?

Предпринимательская деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 ТС, предназначенных для оказания таких услуг, подлежит обложению ЕНВД. Эта норма пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ знакома всем, кто имеет отношение к "вмененке". Практика показывает, что в автопарке перевозчиков насчитывается иногда большее количество подвижного состава, при том что в самих перевозках задействуются ТС не более установленной нормы. Если следовать упомянутой норме формально, то в расчет следует включать все имеющиеся у перевозчика ТС, принадлежащие ему на праве собственности или ином праве (пользования, владения и распоряжения). Можно ли не согласиться с таким суждением? Да, можно.

Обратимся к Постановлению ФАС СКО от 12.11.2013 N А32-9500/2012. В нем сказано, что налогоплательщик вправе применять "вмененку" по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, если общее количество используемых им в соответствующем налоговом периоде ТС, способных реально приносить налогоплательщику потенциально возможный доход, не превышает 20 единиц.

Согласно приказу директора сферы использования ТС, числящихся на балансе организации, разграничены: указаны конкретные цели их применения. Из данного документа следовало, что часть автомобилей не предназначена для оказания платных услуг по перевозке грузов и не подлежит учету при определении возможности (и правомерности) перехода на уплату ЕНВД. Налоговая инспекция не представила доказательства использования обществом этих автомобилей в целях, связанных непосредственно с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов, и документально не опровергла выводы суда о законном применении "вмененки".

В рамках поставленного вопроса небезынтересно будет ознакомиться с Постановлением ФАС УО от 12.11.2013 N Ф09-11808/13. Сведения, приведенные в лицензионных карточках, о количестве автомобилей, принадлежащих перевозчикам, могут служить доказательством права на применение ЕНВД. Но само по себе оформление лицензионных карточек с указанием всех имеющихся автомобилей свидетельствует лишь о праве и возможности использования перевозчиком всех заявленных в уполномоченных органах ТС для осуществления лицензируемой деятельности и не может однозначно указывать на фактическое их использование для оказания автотранспортных услуг. При этом выдача доверенностей водителям на право управления ТС, а также страхование автомобилей являются не более чем обязанностью их владельца и не могут подтверждать оказание транспортных услуг. Сказанное нужно учесть не столько при оценке возможности применения "вмененки", сколько при определении налоговой базы по ЕНВД, на которую влияет количество ТС.

Как доначисляются налоги?

Очень просто: при неправомерном применении спецрежима ("упрощенки", "вмененки") вместо единого налога начисляются налог на прибыль (НДФЛ - для предпринимателей), НДС и налог на имущество. Подтверждается вышесказанное нами Постановлением ФАС ДВО от 25.10.2013 N Ф03-5229/2013.

Перевозчик неправомерно уплачивал ЕНВД при оказании транспортных услуг спецтранспортом на основании договоров гражданско-правового характера, заключенных с юридическими лицами. В связи с тем что в роли налогоплательщика оказался предприниматель, налоговики доначислили ему НДФЛ, но, как оказалось, ретивые ревизоры перестарались.

Как следует из материалов дела, инспекция определила размер дохода предпринимателя на основании представленных им документов, а также сведений, содержащихся в банковских выписках. Поскольку налогоплательщик в ходе проверки документально не подтвердил свои расходы, налоговый орган, доначисляя предпринимателю НДФЛ, применил положения абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов, полученной заявителем от предпринимательской деятельности.

Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований. Признавая применение данного порядка определения налогового обязательства предпринимателя неправильным, суд исходил из того, что расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10). Отсутствие у предпринимателя первичных документов, которые позволили бы налоговому органу произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и установлению размера налогового обязательства, является безусловным основанием применения расчетного метода не только к расходам, но и к доходам, которые налоговики проверили по "первичке". Дисбаланс в расчетах привел к тому, что все доначисления налогов инспекторами отменены судом.

Кому платить по счетам?

Оказывается, отзывают лицензии не только у банков, проводивших рискованные операции, но и у страховщиков, также не выполняющих предписания надзорного органа. С кого в таком случае взыскивать страховое возмещение, полагающееся владельцу поврежденного в ДТП автомобиля? Ответ дан в Постановлении ФАС МО от 20.11.2013 N Ф05-14053/2013. Законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС <2>). Компенсация выплачивается профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть произведена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (ст. ст. 18, 19 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС). Таким объединением является Российский союз автостраховщиков. Именно на него в данной ситуации возложена обязанность по возмещению компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному лицу в результате ДТП.

Как показывает практика, не всегда ущерб возмещает страховая компания. Иногда это приходится делать непосредственно лицу, перевозящему и застраховавшему груз. Как следует из Постановления ФАС ПО от 08.11.2013 N А65-29822/2012, в результате ДТП принятый представителем предпринимателя к перевозке груз был частично поврежден, другая его часть утрачена, в связи с этим предприниматель, являясь перевозчиком груза, должен был возместить нанесенный ущерб. Он попробовал это оспорить, но безуспешно. Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта <3> перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств. Таким образом, вина перевозчика презюмируется, так как ДТП, произошедшее с автотранспортным средством, на котором осуществлялась перевозка, по вине водителя перевозчика, в результате которого повредился груз, не относится к ДТП, случившимся в связи с обстоятельствами, которые перевозчик не мог предвидеть. Данное ДТП не является случаем объективно непредотвратимым. В итоге сумму ущерба пришлось выплатить перевозчику, который волей-неволей допустил повреждение перевозимого груза.

В связи с наступлением зимы может возникнуть еще одна ситуация. С крыши дома, около которого припаркован автомобиль, падает снег. В результате транспортному средству причиняются механические повреждения. Нанесенный ущерб по условиям заключенного договора страхования является страховым случаем. Кто будет оплачивать ремонт? Очевидно, что это придется делать страховой компании, которая далее в порядке суброгации предъявила требования по компенсации выплаченных сумм к управляющей компании, не обеспечившей должным образом очитку кровли дома от снега (Постановление ФАС ВВО от 21.10.2013 N А43-1429/2012). Вред застрахованному имуществу причинен по вине организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг и не обеспечившей надлежащую очистку крыши от снега. То, что автомобиль был близко припаркован к жилому дому (менее 10 м), не имеет значения для разрешения спора, так как данное ограничение СНиП 2.07.01-89 <4> применяется в градостроительной деятельности при проведении мероприятий по планировке и застройке городских поселений. Суд не принял во внимание возражения по поводу того, что снег со скатной металлической кровли сложно счищать, так как сами очистные работы не проводились обслуживающей организацией. В итоге расплачиваться пришлось управляющей компании, не обеспечившей безопасное содержание имущества жилого дома.

Если транспортное средство неисправно?

Очевидно, что в таком случае нужен ремонт авто. Но если имущество приобретено недавно, то на него распространяется гарантия. А можно ли обменять или получить деньги за некачественный товар, если им является автобус? Оказывается, это можно сделать, что доказывает Постановление ФАС МО от 12.11.2013 N А40-155161/12.

Итак, сторонами заключен договор поставки автобуса, в процессе эксплуатации данного ТС были выявлены существенные недостатки. В частности, происходили поломки основных узлов и агрегатов (двигателя внутреннего сгорания - ДВС), поломки жгута питания и управления ДВС, сошки продольной тяги рулевого управления, стартера ДВС, горного тормоза (ретарды), что подтверждается техническими отчетами ремонтной организации, выполнявшей гарантийное обслуживание и ремонт двигателя, а также актами официального дилера, выполнявшего работы по ремонту автобуса. Такое положение вещей не устроило владельца, и он обратился в суд с иском о взыскании стоимости некачественного товара.

Данное право предоставляет гражданское законодательство. В случае существенного нарушения требований, предъявляемых к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несения несоразмерных расходов или затрат времени, или которые выявляются неоднократно, или которые проявляются вновь после их устранения, и обнаружения других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Поскольку претензия покупателя о замене спорного товара товаром надлежащего качества оставлена поставщиком без исполнения, требования первого о возврате уплаченной за автобус с некачественными узлами и агрегатами денежной суммы удовлетворены судом в полном объеме.

Как могут быть ограничены санкции?

В сфере автотранспорта, как и в других отраслях предпринимательской деятельности, неоплата оказанных услуг является одним из частых оснований обращения в суд. Чтобы подстраховаться, перевозчики как исполнители предусматривают штрафные санкции за несвоевременную оплату услуг заказчиком. Но и противоположная сторона пытается при заключении договора снизить размер возможных штрафных санкций, что удалось грамотно сделать одному из заказчиков (Постановление ФАС ЗСО от 28.10.2013 N А75-7720/2012). Итак, оказав транспортные услуги и не получив за них вовремя плату, перевозчик потребовал в суде выплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако договор был составлен так, что исполнителю удалось взыскать с партнера лишь неустойку, которая была ограничена 10% от задолженности.

Подписав договор на таких условиях, стороны фактически согласовали, что за несвоевременное перечисление платы за оказываемые услуги (один факт нарушения) начисленная неустойка не может превысить 10% от суммы долга. В данном случае имеет значение только соотношение суммы задолженности и размера неустойки. Длительность нарушения в случае, когда при расчете неустойки достигнут согласованный сторонами предел, значения не имеет. Перевозчик не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за то же нарушение, тем самым превышая согласованный предел ответственности. Проценты за пользование чужими денежными средствами, даже если они начислены за другой период, не подлежат взысканию с заказчика в связи с достижением сторонами в договоре соглашения об его ограниченной ответственности. Решение лишний раз подтверждает, что к оформлению договорных отношений сторонам сделки нужно отнестись с должными вниманием и пониманием.

* * *

Прежде чем идти в суд, транспортной компании, выступающей в роли истца (ответчика), следует взвесить свои шансы на удачный исход дела. Ведь проигравшей стороне придется выплачивать не только штрафы, но и судебные издержки. В любом случае читателю не помешает освежить свои знания и добавить приведенные нами судебные решения в копилку аргументов при отстаивании своих прав и интересов в похожих ситуациях.

А.В.Панкратова

Эксперт журнала

"Транспортные услуги:

бухгалтерский учет

и налогообложение"