Мудрый Экономист

Концептуальное пространство учета в Российской и зарубежной научной традиции

"Международный бухгалтерский учет", 2014, N 2

В работе проведен анализ формирования предметного поля учета в отечественной и англоязычной научной традиции, в профессиональном и академическом дискурсах. На основе анализа зарубежных публикаций выделены основные направления развития (научные парадигмы) учетного знания, с ними сопоставлены исследовательские программы в работах по истории учета. Выявлены базовые представления о природе учета в основных парадигмах: учет как методология регистрации финансовых данных, информационная технология, язык, власть и социальная практика. Показано, что в работах российских авторов доминирует методологическая парадигма при главенстве работ практической направленности даже в академических журналах. Обсуждаются проблемы и перспективы российской учетной науки и практики.

Введение. Что такое учет: наука, профессия, ремесло, социальный институт? Деятельность или знание? Какие значения, смыслы и образы формируют наше представление об учете? Как мы понимаем бухгалтерский учет, содержание его знания и предмет его практики? Какое влияние оказывают члены профессионального и академического сообществ на формирование учетных концептов? В чем отличие российской традиции в трактовке концептуального пространства учета <1> от зарубежных традиций?

<1> Введенный в научный обиход В.А. Масловой [10] термин "концептуальное пространство" в лингвистическом дискурсе (в плане живого использования языка и его концептов) близок по значению понятию "концептосфера" Д.С. Лихачева [8]. В то же время в дискурсе научно-прагматическом он синонимичен давно и широко используемому понятию "предметное поле" той или иной науки или деятельности. Исходя из цели данной статьи именно так мы будем использовать эти синонимы в статье.

В настоящей работе ставится цель - анализ различий в содержании концептуального пространства (предметного поля) учета в отечественной и англоязычной профессиональной и академической традиции. Сделаем попытку очертить предметное поле учета как научной дисциплины на основе контент-анализа научных русско- и англоязычных журнальных публикаций последних лет. Будут выделены направления развития учетных исследований дифференцированно для отечественной и зарубежной традиции. В практическом дискурсе покажем различия в восприятии профессиональной деятельности, связанной с учетом, и соответствующих подходов к его преподаванию.

Ответы на поставленные выше вопросы неоднозначны и зависят в первую очередь от дискурса обсуждения - научного, практического, властного и т.д., а также от множества факторов: особенностей экономического развития в стране, национальной культуры и научных традиций, социального контекста, исторических особенностей развития самого учета и др. В языковом дискурсе ответы на эти вопросы рассматривались нами в работе [3], где был проведен лингвокультурный анализ учетных концептов (в качестве основных мы рассматривали "учет" и "бухгалтерский учет") с учетом рефлексии разных групп носителей языка - профессионалов в области учета и пользователей. Были показаны различия в определении концептуального пространства учета в русском и английском языках.

Так же, как в других науках, понимание учетных концептов и содержание предметно-научного поля в учете формируются в первую очередь представителями академического сообщества и практикующими профессионалами, поэтому в настоящей работе задачи исследования будут решаться в научно-аналитическом дискурсе. В силу междисциплинарного характера исследования в работе будет применен синтез методов социальных и гуманитарных наук. При структурировании предметного поля учета будут использованы методы институционального, типологического анализа и контент-анализа, исторического исследования.

Концепт, предметное поле и практика учета. С лингвокультурной точки зрения за всеми понятиями и знаками (в рассматриваемом случае "учет", "бухгалтерский учет"), а также соответствующими им иноязычными и инокультурными аналогами стоят концепты - особые образования, которые следует понимать как картину смыслов, содержаний и образов, которые вкладывает в них общество в целом (все владеющие русским, английским или другим языком) и каждый индивидуальный носитель языка, в том числе ведущий профессиональную деятельность в этой предметной области (бухгалтер, экономист, преподаватель экономических дисциплин, исследователь, автор академических публикаций).

Хотя концепты могут весьма по-разному восприниматься пользователями, контекст, в котором концепт используется, ограничивает круг возможных разночтений, что весьма важно в науке <2>. Профессиональный академический дискурс подразумевает более четкое, чем у непрофессионалов, определение смыслов, значений терминов и операций. С одной стороны, это упрощает дальнейшую работу в предметном поле, но, с другой стороны, обеднение концептосферы (в лингвистическом смысле) влечет за собой представление о малозначимости содержания предметного поля соответствующей науки или практики. Именно так происходит с русскоязычными концептами "учет" и "бухгалтерский учет": узость русскоязычного концепта по сравнению с англоязычным имела и имеет следствием ограниченность предметного поля, рассматриваемого как предметное поле этой науки профессиональным сообществом отечественных экономистов.

<2> В связи с этим хочется отметить важность терминологических конвенций в науке вообще и в учете в частности. Русскоязычная учетная терминология имеет еще массу проблем и пробелов - неопределенность терминов, их многозначность, отсутствие согласия в их написании, несовпадение традиционных трактовок терминов в учете, законодательстве, экономической теории и др. К сожалению, работа по преодолению этих сложностей пока не институциализирована и заключается только в более или менее спонтанных дискуссиях на научных конференциях и профессиональных семинарах.

В практическом дискурсе важность учетной деятельности в развитии бизнеса и финансовой сферы в стране и в мире не подлежит сомнению. Профессии, требующие знаний и навыков, связанных с учетом, - бухгалтеры, аудиторы, экономисты, финансовые менеджеры, специалисты по налоговому планированию и др. - весьма востребованы на рынках труда всех стран с рыночной экономикой. Сообщества специалистов в этих областях в достаточной степени институциализированы: профессиональные объединения бухгалтеров имеют более чем полуторавековую историю и действуют сейчас по всему миру, в том числе и в России. Учетная деятельность - одна из самых регулируемых областей: нормотворчество имеет место и на государственном уровне, и на уровне профессионального сообщества, и внутри отдельных организаций.

Вместе с тем в контексте нашей работы отметим парадоксальную ситуацию: на уровне российского национального менталитета, несмотря на реальную привлекательность профессии, ее статус и эмоциональная привлекательность учетных концептов в целом невелики, и никаких признаков изменения имиджа пока не выявляется. У большинства носителей русского языка концепты "учет" и "бухгалтерский учет" сопряжены с ментальным образом человека, окруженного кипами бумаг, со скучной рутинной работой, но никак не с финансовыми знаниями, властью, тысячелетней историей экономики, ростом крупнейших компаний и многими другими образами, которые, безусловно, также связаны с учетом. К сожалению, даже представители академического сообщества редко имеют в виду подобные сюжеты. В то же время англоязычные исследователи (см., например, [12, 14, 22, 33]) отмечают наметившийся в 1990-е гг. позитивный сдвиг в восприятии западным обществом профессий, связанных с учетом <3>.

<3> "Быть бухгалтером" - теперь это не скучно, это "весело" [12, р. 857], "экстремально" [12, р. 873], "красочно" [22, р. 1296] и т.п.

Вместе с тем можно заметить, что независимо от профессиональной принадлежности носителей языка концептосфера учета и в английском, и в русском языках формируется как комплекс представлений не о знании, а о деятельности. В этих представлениях преобладают процессные компоненты, ремесленные, связанные с записями, регистрацией информации, ведением документации. Эмоциональная составляющая концептосферы учета сформирована скорее не картинками-образами, а сценариями.

Учет как академическая дисциплина: российские реалии. Кризис в отечественной учетной науке в последние годы становится все отчетливее, это подтвердила, в частности, прошедшая в апреле 2013 г. на экономическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета международная конференция "II Соколовские чтения. Бухгалтерский учет: взгляд из прошлого в будущее" [2]. Помимо обсуждения чисто профессиональных проблем участники конференции в своих выступлениях и дискуссиях высказывали серьезную озабоченность низким статусом научной дисциплины "Бухгалтерский учет" в академической среде.

Корни кризиса давние [7], лежат они еще в советском прошлом, когда преподавание учета считалось прерогативой техникумов и планово-экономических вузов, а отнюдь не университетов, а профессия бухгалтера по своему статусу была в самом хвосте списка профессий, предпочитаемых нашими соотечественниками того периода (см., например, [1]). В последние два десятилетия ситуация с практикой поменялась, но в академической среде она, на наш взгляд, только усугубилась. Сегодня, в период бурного развития и проникновения мировой экономической науки, и теоретической, и прикладной, в национальные дискурсы, становится понятно, насколько далеки от нее российская академическая учетная традиция, практика и наука (а вернее, то, что большинство наших коллег считают таковой). Проблема тут двойственная: она касается, с одной стороны, внутреннего самоопределения - того, как понимают предметное поле учета представители профессионального бухгалтерского сообщества и академического сообщества экономистов, работающих в этом предметном поле, а с другой стороны, внешнего восприятия учета как науки представителями других отраслей знания. Картина с обеих сторон неутешительная: то, что большинство наших коллег-бухгалтеров считают наукой, с точки зрения и зарубежной академической традиции, и методологии науки таковой не является, и поэтому учет у нас не воспринимается как наука даже большинством экономистов, не говоря уже о представителях других наук. Такое положение дел совершенно не соответствует мировому опыту: в ведущих западных странах учет признается и университетской дисциплиной, и направлением научных исследований, претерпевающими бурное развитие в последние 20 лет.

В нашей стране даже коллеги-экономисты довольно скептически относятся к вопросу о признании учета научной дисциплиной. К сожалению, следует признать, что знакомство с современной отечественной профессиональной научной литературой дает для этого некоторые основания, несмотря на то что бухгалтерский учет входит в номенклатуру научных специальностей РФ <4>. Весьма показательным в этом смысле является наполнение научных журналов, тексты публикаций в которых дают возможность для анализа содержательной стороны научно-профессиональных концептов.

<4> Специальность 08.00.12 "Бухгалтерский учет, статистика" (см. Приложение к Приказу Минобрнауки России от 25.02.2009 N 59 "Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников").

С одной стороны, количество журналов, посвященных учетным тематикам, постоянно растет: так, например, в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук в редакции от апреля 2008 г. было всего три издания, в названии которых было слово "учет" и семь изданий финансового профиля, в которых также публиковались работы по учету, а в редакции этого списка от мая 2012 г. их уже семь и 17 соответственно. Количество "ведущих" журналов растет, но что же с их качеством?

Для оценки того, что же отечественными бухгалтерами рассматривается как предметное поле нашей науки, мы привлекли сведения из научной электронной библиотеки eLibrary.ru. В разделе "Экономика. Экономические науки" там представлено 553 журнала на русском языке, из них только 242 имеют ненулевой индекс научного цитирования РИНЦ, из них учетных <5> - семь. Отдельные публикации по учету встречаются и в других экономических журналах, а также в журналах разделов eLibrary.ru "Организация и управление" и даже "История". Тематика публикаций в ведущих специальных журналах <6> показывает, что даже в изданиях, считающихся научными, преобладает практическая, консультационная направленность публикаций, даже работы по истории учетной мысли сравнительно редки. Так, основными рубриками являются:

<5> Поиск и журналов, и публикаций осуществлялся по ключевым корням "бух" и "учет", при этом публикации учетной тематики встречаются не только в учетных, но и в других экономических журналах, в частности в журналах "Финансы и бизнес", "Финансы и кредит" и др.
<6> Журналы с ненулевым значением Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), номера за 2010 - 2013 гг.

Среди неакадемических (практической направленности) журналов лишь "БУХ.1С" публикует неметодические статьи по истории бухгалтерского учета. В целом по результатам чтения отечественных журнальных публикаций предметное поле учета представляется довольно узким, почти исключительно методическим, замкнутым само на себя, почти не связанным с другими науками.

Отметим, что национальный и языковой аспекты концептосферы учета хотя и близки, но не идентичны. В силу политических особенностей последних 20 лет русский язык остался рабочим языком исследований во многих бывших республиках СССР. Анализ русскоязычных публикаций показывает, что в последние несколько лет стали заметны различия в объемах концептуальных пространств учета авторов из разных ныне суверенных стран. Так, например, концептуальное пространство учета в Украине в последние несколько лет становится заметно шире, чем в России, при этом соответствующие процессы в Белоруссии идут значительно медленнее.

Учет как предмет научных исследований: англоязычная среда. В зарубежной учетной традиции, академической и практической, ситуация совершенно иная: чтобы оценить представление о предметном поле учета в англоязычной профессиональной среде, достаточно посмотреть программы исследований ведущих западных университетов (см., например, сайты учетных департаментов Массачусетского технологического института (США) <7> или Лондонской школы экономики (Великобритания) <8>) и программы международных конференций ведущих учетных ассоциаций <9>. Тематика работ и учебных дисциплин, представленных там, простирается от исследования проблем глобализации и рисков страновых дефолтов до влияния учетных технологий на развитие науки в целом (см., например, [5]).

<7> URL: http://mitsloan.mit.edu/group/accounting/.
<8> URL: http://www2.lse.ac.uk/accounting/Home.aspx.
<9> См., например, научную программу мирового конгресса преподавателей и исследователей учета (URL: http://www.oic.it/iaaer2014/scientific-programme.php) или ежегодного конгресса Европейской ассоциации бухгалтеров (http://www.eaa2013.org/r/Scientific_Programme, http://www.eaa2012.org/r/Scientific_Programme) и др.

Совершенно иная по сравнению с отечественной картина учетной мысли представлена и в зарубежных журнальных публикациях. Академических журналов, в первую очередь англоязычных, множество, и даже российская информационная система eLibrary.ru в разделе "Экономика. Экономические науки" содержит более 1000 наименований иноязычных журналов, из которых 44 издания - учетные <10>.

<10> Поиск по ключевому корню account дает лишь общую картину. Так, например, один из старейших и наиболее авторитетных учетных журналов Abacus в такую выборку не попадает.

Анализ содержания зарубежных публикаций показывает, что развитие зарубежной, в первую очередь англоязычной, учетной мысли в последние два десятилетия идет под значительным влиянием новых методов в социальных и гуманитарных науках (см., например, [13, 18, 20, 27, 35, 36, 37]), а также тенденций междисциплинарности в научных исследованиях - значительный объем научных работ в новом тысячелетии выполняется на стыке экономики и социологии, истории, лингвистики, философских основ истории, права, бизнеса, политики. Все это касается и учетного знания.

Причины столь многоаспектного интереса к учету нам видятся в особенностях его исторического развития: возникший как результат институционально обусловленных форм организации бизнеса в самом начале второго тысячелетия н.э. [15] учет прошел несколько этапов, превратившись из ремесленной технологии регистрации хозяйственных данных в систему правил и стандартов информационного обеспечения бизнеса, социальную и административно-управленческую практику, профессию, науку, а в последние полвека - во всеобъемлющую информационную среду, язык бизнеса, хозяйственных и социальных практик. Как социально-экономический институт именно учет может служить модельным примером "естественного" зарождения, развития, последующего усложнения и распространения института, а также демонстрировать варьирующиеся территориально и во времени модели его взаимодействия с другими институтами и акторами. Как область знания учет начал складываться в науку одним из первых: его протонаучный этап начался еще в XVI в. [4, с. 145], а с середины XIX в. учет приобрел все признаки экономической науки [32].

Онтология учета: концептуальное пространство и направления исследований. Современные исследования в области учета ведутся в нескольких направлениях. Первые два можно считать традиционными:

  1. Учет как совокупность методов и методологий регистрации финансовой информации, касающейся хозяйственной деятельности организаций, и представления ее пользователям. Это направление наиболее разработано (см., например, [25, 32, 36]), именно в его рамках в середине XIX в. учет начал превращаться в науку, отрасль экономических наук. История учетных техник исследуется методами стандартного исторического анализа и к настоящему времени описана практически для всех развитых стран и периодов. Сейчас работа в этом направлении связана в основном с развитием стандартов финансового и налогового учета, в национальных традициях и в русле межстрановой гармонизации учетных систем.
  2. Учетная деятельность как информационная технология, обслуживающая другие социально-экономические практики, - торговли, финансов, кредитования, государственного управления и др. Это направление традиционно развивается в тесной связи с историей развития этих институтов и видов деятельности (см., например, [6, 17]). В рамках этого же направления можно трактовать современные тенденции развития корпоративных финансов (см., например, [8]) и управленческого учета (см., например, [11]).

Эти два направления большинство исследователей и экономистов-практиков - и зарубежных, и отечественных - рассматривает как собственно бухгалтерский учет. В этой традиции исследования посвящены развитию учетных методов, техник, практик и условий их развития и лишь в редких случаях - путям взаимодействия учетных теорий с другими отраслями знания. К сожалению, именно (и только) так бухгалтерский учет рассматривается в современной российской экономической науке и практике: в основном как система методов сбора и регистрации фактов хозяйственной жизни, прикладная дисциплина и сфера профессиональной деятельности, роль которой в экономике ограничена соблюдением гарантий прав некоторых стейкхолдеров (в первую очередь государства и участников финансовых рынков), а в обществе практически незначима. Как мы отмечали выше, несмотря на обилие отечественных публикаций по техническим и методическим аспектам учета (в том числе в наиболее известных журналах), работы по социальным и институциональным его аспектам, к сожалению, не появляются.

В последние 20 лет активно развиваются новые направления исследований учетного знания:

  1. Учет как язык рассматривается в двух измерениях: семиотическом (учет - знаковая система) и коммуникационном (учет - коммуникационная среда). Языковые трактовки учета начали развиваться совсем недавно (см., например, [23, 29, 31]), толчок им был дан в работах Юргена Хабермаса.
  2. Учет как инструмент власти. Активное развитие этого направления связано с появлением работ [21, 24, 28], в которых история и современное состояние учетной деятельности преломлялись через призму философского подхода Мишеля Фуко.
  3. Учет как форма социального взаимодействия в обществе [15, 34]. Это направление в последние годы наиболее активно разрабатывается европейскими исследователями, в том числе в практическом плане: такой взгляд на учет лежит, в частности, в основе идеологии государственного управления New Public Management. Отметим, что в процессе поиска публикаций, так или иначе касающихся учета, в российской системе eLibrary.ru в журналах раздела "Социология" нам не удалось найти ни одной русскоязычной работы; отечественные социологи не рассматривают учет ни в качестве предмета своих исследований, ни даже в качестве информационной базы. В то же время учет как социальная практика - это весьма плодотворное направление западных исследований, несколько наиболее авторитетных научных журналов посвящены роли учета в развитии общества (см., например, Accounting, Organizations and Society).

В работах, которые можно отнести к последним трем направлениям (3 - 5), учет уже рассматривается не как система техник и методик, а как социально-экономический институт. Языковой, властный и социальный дискурсы позволяют находить все больше и больше точек соприкосновения концептосферы учета с объектами исследований из многих ветвей экономических и других наук. В последние три десятилетия учетное знание и практики сами по себе становятся объектами исследования в философских и исторических науках.

История учета: от описания техник к гуманитарной междисциплинарности. В последние два десятилетия настоящий расцвет испытывает история учета (см., например, [18, 26]). Хотя академические, "чистые", историки, как правило, не рассматривают проблемы эволюции учетного знания в качестве объекта своих исследований, либо ограничиваясь описанием источников (текстов, документов), либо используя учетные данные как информационную базу своих работ, методы исторических наук и их исследовательские программы широко используются экономистами.

Можно выделить два направления, отражающие, помимо различий в восприятии собственно учета, различия в парадигмах исторической науки: взгляды на то, как следует подбирать, описывать и анализировать данные, следует ли считать результатом анализа их беспристрастное ("объективное") описание (А) или их нужно интерпретировать (Б). Помимо этого, исследовательские программы отличаются еще по нескольким измерениям: что считать учетом, какова его роль в обществе, что можно использовать в качестве источников для исторического исследования.

А. Традиционная история учета <11> (ТИУ). Самые известные авторы - В. Yamey, W. Funnell, G.J. Previts и др. <12>. В этой исследовательской традиции учет рассматривается как исключительно бухгалтерский, т.е. как инструмент регистрации данных и управления хозяйственными процессами (в первую очередь в бизнесе и в меньшей степени в государственном управлении) и механизм контроля за эффективностью использования ресурсов, предоставленных собственниками. При таком понимании природы учета цель его кажется очевидной, принимается как данное и не подлежит обсуждению: это подготовка и предоставление информации для разных пользователей. Источниками для исследований служат архивные материалы, касающиеся регистрации фактов хозяйственной жизни (торговые книги, счета и т.п.) и методологии работы с ними (трактаты, распоряжения и указания частных лиц, нормативные акты органов власти и управления).

<11> Traditional Accounting History.
<12> В России есть несколько групп, реализующих исследовательские программы этого направления: в первую очередь это группы из Санкт-Петербургского государственного университета (В.В. Ковалев, Д.А. Львова, Е.И. Зуга и др.), Кубанского государственного университета (М.И. Кутер, М.М. Гурская и др.).

Б. Новая история учета <13> (НИУ). Наиболее известные представители - P. Miller, C. Napier, T. Tyson, G. Carnegie, L. Parker, B. West и др. Новая история учета выросла под влиянием исторической школы "Анналов" и идеологии постмодернизма и отличается от ТИУ не только широтой охвата информационной базы исследований (список источников не ограничивается торговыми книгами и учетными регулятивами, но включает и материалы о различных аспектах социальной жизни). Главное различие - в представлениях о природе учета: в отличие от традиционных подходов, трактующих его как систему, обслуживающую некоторые информационные потребности и социальные отношения в обществе, "новые историки" понимают учет как систему норм и правил, которая сама формирует, конструирует отношения в обществе между различными акторами и социальными институтами, определяет формы и рамки их взаимодействия.

<13> New Accounting History.

Сопоставляя два исторических направления с обозначенными выше учетными дискурсами, можно сказать, что методами ТИУ изучается в основном методологическая составляющая учета (1), частично - информационная (2). В сферу интересов исследователей НИУ входят все аспекты учета, а преимущественно - социальные (5).

В силу общего консерватизма, присущего профессиональному полю учета, оба направления исследований в настоящее время сосуществуют. Традиционной истории учета более 100 лет, новая же насчитывает не более 30, поэтому объемы публикаций, относящихся к двум этим исследовательским программам, пока несравнимы. Хотя НИУ привлекает все больший интерес в зарубежной академической среде, большинство исследований в области истории учета, в том числе зарубежных, независимо от дискурса посвящены пока еще в первую очередь эволюции учетных методов, техник, теорий, организационных форм внутри института и мало затрагивают предпосылки, формы и пути взаимодействия и взаимовлияния учетных теорий и практик в ходе их эволюции с другими отраслями экономического и менеджериального знания, институтов учета - с другими социально-экономическими институтами (лишь отдельные аспекты институционализации учета на разном историческом материале отражены, например, в работах [19, 30]).

Изменения в понимании природы учета, в возможностях новых дискурсов и в изучении его эволюции, произошедшие за три последних десятилетия, на наш взгляд, можно рассматривать как парадигмальный сдвиг, своеобразную научную революцию. Принятая, а возможно, и осознанная, не всеми даже в западной академической среде, она уже изменила академические ландшафты не только учетной науки, но и представления о профессиях, связанных с учетом. Сдвиг, о котором мы писали выше, в восприятии обществом учетных профессий, улучшении их имиджа был отмечен западными исследователями практически сразу, с лагом не более десятилетия после начала этой "научной революции" - начала развития новых направлений исследований природы учетного знания и применения новых подходов к изучению его истории.

Отмеченные нами различия в содержании предметного поля учета как науки в русскоязычной и англоязычной средах характерны для всей академической среды, в том числе для систем высшего профессионального образования.

Учет как направление обучения. Существующая в мире разветвленная и многоуровневая система образования в области учета значительно различается по странам, но, как правило, является двухкомпонентной. Первая, наиболее масштабная, ее часть - встроенная в национальные структуры высшего образования (в той форме, в которой они существуют в каждой конкретной стране) система вузовского обучения по специальностям, направлениям, профилям и другим, связанным с учетом, всех уровней - бакалавра, магистра, доктора и т.д. <14>. Вторым компонентом учетного образования служит система обучения и аттестации, предлагаемая профессиональными объединениями, подтверждающими практическую квалификацию профессионалов <15>. Такая структура предполагает, что профессиональные институты осуществляют узконаправленную подготовку к профессиональной практике и сертификации лиц, которые получили общее университетское образование в области учетного знания.

<14> О программах подготовки, предлагаемых, например, учетным факультетом Лондонской школы экономики, см.: URL: http://www.lse.ac.uk/accounting/prospectiveStudents/Home.aspx.
<15> О курсах и сертификатах, предлагаемых, например, Институтом присяжных бухгалтеров Англии и Уэльса, см.: URL: http://www.icaew.com/en/qualifications-and-programmes.

В европейских и американских университетах вопрос о том, является ли учет академической дисциплиной и нужно ли изучать его в вузах, решается однозначно в пользу этой науки и направления обучения. Как правило, программы подготовки в области учета имеют самостоятельный статус <16>, но часто в них совмещается подготовка по учету и финансам <17>, учету и управлению бизнесом <18>.

<16> Как, например, в уже упоминавшейся Лондонской школе экономики, а также в Стэнфордском университете (URL: http://www.gsb.stanford.edu/phd/fields/accoimting) или Массачусетском технологическом институте (URL: http://mitsloan.mit.edu/phd/accounting.php).
<17> Как, например, в университетах Стретклайда (URL: http://www.strath.ac.uk/accfin/), Уорвика (URL: http://www2.warwick.ac.uk/study/undergraduate/courses/nn34/#course-tab-2), Бата (URL: http://www.bath.ac.uk/study/ug/prospectus/subject/accounting-finance).
<18> Как, например, в Гарвардском университете (URL: http://www.hbs.edu/faculty/units/am/Pages/default.aspx), Университете Эксетера (URL: http://business-school.exeter.ac.uk/programmes/undergraduate/accountingandfmance/ba_ba/).

В нашей стране существовавшая до недавнего времени система подготовки кадров была аналогичной: в системе образования подготовка велась по специальностям "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" (уровень высшего профессионального образования) и "Экономика и бухгалтерский учет" (среднего специального образования), действуют сети профессионального обучения и повышения квалификации. К сожалению, ни в государственных образовательных стандартах, ни в программах аттестации профессиональных бухгалтеров <19> мы не находим упоминаний о знаниевых составляющих учета. Аналогично тому, как в профессиональной сфере доминирует восприятие учета прежде всего как деятельности, в современной отечественной системе образования он рассматривается не просто как деятельность, но, более того, как ремесло. В то же время в документах крупнейших международных систем профессиональной аттестации <20> учетные дисциплины относятся к фундаментальным знаниевым (в отличие от дисциплин, формирующих навыки, таких как налогообложение, аудит, финансовый менеджмент).

<19> См., например, программы аттестации крупнейших бухгалтерских объединений РФ - Института профессиональных бухгалтеров России (URL: http://www.ipbr.org) и некоммерческого партнерства "Ассоциация профессиональных бухгалтеров "Содружество" (URL: http://npabs.ru).
<20> См., например, содержание экзаменов Ассоциации сертифицированных присяжных бухгалтеров - ACCA: URL: http://www.accaglobal.com/en/qualifications/glance/acca/details.html.

Хотя обучение по специальностям высшего и среднего профессионального образования еще ведется <21>, перспективы продолжения бюджетного финансирования экономических специальностей кажутся весьма неблагоприятными. Об этом свидетельствуют контрольные цифры приема в вузы в 2013 г. <22>.

<21> Количество вузов и обучающихся в них можно оценить по сайту URL: http://www.edu.ru/abitur/act.7/okso.080109/st.3/index.php.
<22> Контрольные цифры приема можно найти на сайтах: URL: http://www.gzgu.ru/doc/spo_kcp/docs/2013/prll02.pdf и http://минобрнауки.рф/новости/3087/файл/1791/13.02.21-КЦП-2013-прил.1.pdf.

С введением в вузах двухуровневой системы образования учет постепенно фактически выпадает из отечественного образовательного пространства. Лишь в государственном образовательном стандарте квалификации "бакалавр" направления "Менеджмент" <23> дисциплина "Учет и анализ" включена в качестве обязательной. Содержание государственных образовательных стандартов по направлению "Экономика" практически не оставляет учету места. Так, в бакалаврском стандарте <24> "Бухгалтерский учет" определен как дисциплина по выбору вуза, в стандарт подготовки магистров экономики <25> учет не включен совсем, и это несмотря на то, что почти половина приведенных в этих стандартах профессиональных компетенций выпускника вуза предусматривают работу с учетной информацией, ее анализ и использование для принятия экономических решений. Фактически учету отказано в признании его академической дисциплиной, предметом университетской подготовки.

<23> Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 "Менеджмент" (квалификация (степень) "Бакалавр"), утвержденный Приказом Минобрнауки России от 20.05.2010 N 544.
<24> Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 "Экономика" (квалификация (степень) "Бакалавр"), утвержденный Приказом Минобрнауки России от 21.12.2009 N 747.
<25> Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 "Экономика" (квалификация (степень) "Магистр"), утвержденный Приказом Минобрнауки России от 20.05.2010 N 543.

Перспективы и последствия прекращения подготовки специалистов-практиков в системе высшего и среднего профессионального образования для бизнеса и экономики страны еще только предстоит оценить.

Заключение. Проведенный в работе анализ содержания предметного поля учета как области знания в отечественной и зарубежной традиции показал, что основными направлениями в международной практике являются исследования учета как методологии формирования финансовой информации, информационной технологии поддержки управленческих решений, языка, инструмента власти и формы социального взаимодействия в обществе, в то время как для российских публикаций характерны лишь первые два из указанных направлений. Отечественных (и вообще русскоязычных) публикаций, затрагивающих иные, кроме методических, учетные дискурсы и аспекты, катастрофически мало.

Будущее учета как академической, и в частности университетской, дисциплины в России в настоящее время весьма проблематично. Активизировавшаяся в последние годы в России реформа профессионального образования и научной сферы ставит под вопрос дальнейшие перспективы формального признания учета составной частью научного знания и институциализации исследований в этой области в нашей стране. Войдет ли учетное знание в какую-либо область экономической науки при пересмотре номенклатуры научных специальностей - большой вопрос. И пока мы, члены российского академического сообщества, не осознаем, что учет - это не только и не столько совокупность методов отражения хозяйственных операций, а еще и масса других направлений исследований, престиж нашей науки, а в конечном случае и профессии, останется в национальной ментальности на нынешнем, весьма невысоком, уровне.

Список литературы

  1. Бессуднов А.Р. Социально-профессиональный статус в современной России // Мир России: социология, этнология, 2009. Т. 18. N 2. С. 89 - 115.
  2. Бухгалтерский учет: взгляд из прошлого в будущее / Под ред. В.В. Ковалева, В.Я. Соколова, Д.А. Львовой. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, Издат. центр экон. ф-та, 2013. URL: http://www.econ.spbu.ru/science/conferences_and_seminars/11-12%20apr%202013.
  3. Волкова О.Н. Особенности национального концепта бухгалтерского учета (опыт лингвокультурного анализа) // Международный бухгалтерский учет. 2013. N 27 (293). С. 51 - 60.
  4. Волкова О.Н. От ремесла к институту: эволюция бухгалтерского учета в Италии от Средневековья до Нового времени // Вопросы экономики. 2012. N 11. С. 135 - 152.
  5. Генералова Н.В., Львова Д.А., Соколова Н.А. Текущее состояние и перспективы научных исследований области бухгалтерского учета: об итогах 34-го ежегодного конгресса Европейской ассоциации бухгалтеров // Финансы и бизнес. 2011. N 4. С. 314 - 325.
  6. Гофф Ж.Ле Средневековье и деньги: Очерк исторической антропологии. М.: Евразия, 2010.
  7. Ковалев В.В. Является ли бухгалтерский учет наукой: ретроспектива взглядов и тенденции // Вестник Санкт-Петербургского ун-та, 2013. Сер. 5. Вып. 2. С. 91 - 113.
  8. Ковалев В.В. Ковалев Вит.В. Корпоративные финансы и учет. Понятия, алгоритмы, показатели. М.: Проспект, 2013.
  9. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Серия литературы и языка, 1993. Т. 52. N 1. С. 3 - 9.
  10. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика: Учеб. пособие: 2-е изд. Минск: ТетраСистемс, 2005. 256 с.
  11. Управленческий учет: Учебник / Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2011.
  12. Baldvinsdottir G., Burns J., Nшrreklit H., Scapens N.W. The image of accountants: from bean counters to extreme accountants // Accounting, Auditing & Accountability Journal. 2009. Vol. 22. No. 6. Pp. 858 - 882.
  13. Basu S., Waymire G.B. Recordkeeping and Human Evolution // Accounting Horizons. 2006. Vol. 20. No. 3. P. 201 - 229.
  14. Bougen P.D., Joking apart: The serious side to the accountant stereotype // Accounting, Organizations and Society. 1994. Vol. 19. Is. 3. Pp. 319 - 335.
  15. Bryer R. Double-Entry Bookkeeping and the Birth of Capitalism: Accounting for the Commercial Revolution in Medieval Northern Italy // Critical perspectives on Accounting. 1993. No. 4. P. 113 - 140.
  16. Carnegie G.D., Napier C. Traditional Accountants and Business Professionals: Portraying the Accounting Profession after Enron // Accounting, Organizations and Society. 2010. Vol. 35. No. 3. P. 360 - 376.
  17. Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. The Penguin Press HC. 2008.
  18. Gomes D., Carnegie G., Napier С., Parker L., West В. Does accounting history matter? // Accounting History. 2011. Vol. 16. No. 4. P. 389 - 402.
  19. Greif A. Contract Enforceability and Economic Institutions in Early Trade: the Maghribi Traders' Coalition // The American Economic Review. 1993. Vol. 83. No. 3. P. 525 - 548.
  20. Greif A. Institutions and the Path to the Modern Economy: Lessons from Medieval Trade. Cambridge: Cambridge university press, 2006.
  21. Hoskin K., Macve R. Accounting and the examination: A genealogy of disciplinary power // Accounting, Organizations and Society. 1986. N 11 (2). P. 105 - 136.
  22. Jeacle I. Beyond the boring grey: The construction of the colourful accountant // Critical Perspectives on Accounting. 2008. Vol. 19. No. 8. P. 1296 - 1320.
  23. Lehman C. Perspectives on language, accountability and critical accounting: An interpretative perspective // Critical Perspectives on Accounting. 2006. Vol. 17. No. 6. P. 755 - 779.
  24. Macintosh N.B., Hopper Т., Accounting, the Social And the Political: Classics, Contemporary And Beyond. Elsevier, 2005.
  25. Mattessich R. Two Hundred Years of Accounting Research. An International Survey of Personalities, Ideas and Publications. N.Y.: Routledge. 2008.
  26. Miller P., Hopper Т., Laughlin R. The New Accounting History: An Introduction // Accounting, Organizations and Society. 1991. Vol. 16. No. 5/6. P. 395 - 403.
  27. Parker L. Informing Historical Research in Accounting and Management: Tradition, Philosophies and Opportunities // Accounting Historians Journal. 1997. Vol. 24. No. 2. P. 111 - 149.
  28. Power M. The Audit Society: Rituals of Verification. Oxford: Oxford university press, 1997.
  29. Power M., Laughlin R. Habermas, law and accounting // Accounting, Organizations and Society. 1996. Vol. 21. P. 441 - 467.
  30. Previts G., Walton P., Wolnizer P. A Global History of Accounting, Financial Reporting and Public Policy: Europe // Series: Studies in the Development of Accounting Thought. Emerald Group Publishing Limited. 2010. Vol. 14A.
  31. Riahi-Belkaoui A. The Cultural Shaping of Accounting. Greenwood Publishing Group, 1995.
  32. Roover R.De. New Perspectives of the History of Accounting // The Accounting Review. 1955. Vol. 30. No. 3. P. 405 - 420.
  33. Smith M., Briggs S. From bean-counter to action hero: changing the image of the accountant // Management Accounting. 1999. Vol. 77. P. 28 - 30.
  34. Thaler R.H. Mental accounting matters // Journal of Behavioral Decision Making. 1999. Vol. 12. No. 3. P. 183 - 206.
  35. Thornton P., Jones С., Kury К. Institutional Logics and Institutional Change in Organizations: Transformation in Accounting, Architecture, and Publishing // Research in the Sociology of Organizations. 2005. Vol. 23. P. 125 - 170.
  36. Winjum J. Accounting on its Age of Stagnation // The Accounting Review. 1970. Vol. 45. No. 4. P. 743 - 761.
  37. Zan L. Future Directions from the Past: Management and Accounting Discourse in Historical Perspective // Advances in Strategic Management. 2005. Vol. 22. P. 457 - 489.

О.Н.Волкова

Кандидат физико-математических наук,

профессор

кафедры финансовых рынков

и финансового менеджмента

НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург