Мудрый Экономист

Обход закона в сфере строительства

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 12

Реформа гражданского законодательства находится в самом разгаре. Многие изменения уже вступили в силу и применяются на практике. Одной из новелл является введение в Гражданский кодекс понятия "действия в обход закона с противоправной целью". Рассмотрим примеры таких действий в сфере строительства.

Действия в обход закона как форма злоупотребления правом

Действия в обход закона - это одна из форм злоупотребления правом. До недавнего времени под злоупотреблением правом понимались действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (то есть субъект применяет принадлежащее ему право, так сказать, во зло другим).

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 127 <1> по этому поводу отмечено, что злоупотреблением правом признаются случаи, когда в результате недобросовестных действий самого истца возникает юридический факт, правомерность которого впоследствии оспаривается им же в судебном порядке. Например, гендиректор ООО, зная, что на заседании совета директоров будет рассматриваться вопрос о досрочном прекращении его полномочий и избрании нового генерального директора, не явился на заседание. Указанное решение остальными участниками совета директоров было принято единогласно. Отправленный в отставку руководитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение совета директоров. В обоснование своей позиции он указал, что согласно уставу общества решения совета директоров по вопросам назначения и досрочного прекращения полномочий генерального директора принимаются не менее чем пятью голосами при обязательном присутствии на заседании всех членов совета директоров. Истец настаивал на том, что при таких обстоятельствах решение совета директоров является незаконным, так как принято с нарушениями требований, содержащихся в уставе общества.

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец не представил доказательств наличия уважительных причин неучастия в заседании. Судьи решили: истец, являясь лицом, напрямую заинтересованным в непринятии советом директоров решения по вопросу о досрочном прекращении своих собственных полномочий как генерального директора, воспользовался указанным положением устава общества для того, чтобы посредством неявки на заседание совета директоров блокировать принятие данного решения. Такие действия являются злоупотреблением правом на оспаривание решения совета директоров, поскольку нарушение устава ООО вызвано недобросовестными действиями самого истца (неучастием без уважительных причин в работе совета директоров).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 302-ФЗ <2> п. 1 ст. 10 ГК РФ дополнен еще двумя формами злоупотребления правом:

<2> Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Остановимся подробней на действиях в обход закона с противоправной целью.

Понятие и виды действий в обход закона

Понятие действий в обход закона в ГК РФ отсутствует, указано лишь, что они должны совершаться с противоправной целью. Наиболее точное толкование этого понятия даст правоприменительная практика, пока же можно лишь предположить, что такие действия будут признаваться формой злоупотребления правом в случае нарушения публичных интересов.

К примеру, еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 17373/08 было указано, что передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на объект преследовала цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Анализ судебной практики позволяет выделить следующие случаи действий в обход закона:

  1. Требование о признании отсутствующим права аренды на земельный участок в обход норм об исковой давности.

В качестве примера можно привести Постановление ФАС СКО от 21.02.2013 N А32-19353/2010, в котором рассмотрен спор, суть которого заключается в следующем.

В 2002 г. национальный парк и общество подписали договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, определив видом разрешенного использования организацию отдыха туристов. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Территориальный орган Росимущества обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права аренды на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении этого требования, арбитры отметили: оспаривание зарегистрированного права (обременения) путем признания его отсутствующим не может быть использовано для обхода норм закона об исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специального иска (о применении последствий ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, суд указал, что в рассматриваемом случае территориальный орган Росимущества должен был заявлять иск о применении последствий ничтожной сделки или об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Однако, осознавая факт пропуска срока исковой давности по этим искам (три года), управление решило заявить другой иск, что было воспринято арбитрами как обход норм закона об исковой давности.

  1. Обращение в суд с требованием о признании права собственности на возведенное без разрешения на строительство здание в обход процедуры государственной регистрации права собственности.

Общество на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке построило нежилое здание. Полагая, что строительство осуществлено с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, организация обратилась в арбитражный суд с иском к администрации о признании права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

В ходе судебного разбирательства общество не представило доказательств получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитры указали, что, обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к администрации, общество не привело каких-либо доводов относительно того, как администрацией нарушается или оспаривается его право собственности.

Между сторонами имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества. Однако общество не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности.

При наличии у организации всех необходимых документов, предусмотренных законом, она имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на завершенный строительством объект и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимость. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А55-13780/2012).

Однако если для выполнения работ разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости не требуется, то собственник недвижимости может решить вопрос о государственной регистрации во внесудебном порядке путем подачи соответствующего заявления. Так, в Постановлении ФАС ПО от 19.12.2012 N А55-10278/2011 указано, что при проведении реконструкции не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в связи с чем ни разрешение на проведение реконструкции, ни разрешение на ввод в эксплуатацию в данном случае не требуются. Истец имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на завершенный строительством объект в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ <3>, и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

<3> Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
  1. Изменение условия о целевом назначении земельного участка в договоре аренды в обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков для строительства.

Так, в Постановлении ФАС ДВО от 22.05.2013 N Ф03-2023/2013 арбитры признали неправомерными требования индивидуального предпринимателя об изменении целевого назначения земельного участка, указав, что внесение соответствующих изменений в договор аренды направлено на обход порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренного ст. 30 ЗК РФ. В соответствии с этой статьей предоставление в данном случае земельного участка должно осуществляться на аукционе после проведения процедуры формирования земельного участка в установленном законом порядке.

  1. Предъявление иска о признании права собственности на земельный участок в обход процедуры государственной регистрации права собственности.

Например, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А55-22399/2012 указано, что иск о признании права собственности является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

Из материалов дела следует, что обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Одной из целей обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

  1. Перевод жилого помещения в нежилое в обход установленной законом процедуры.

В частности, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N 17АП-3096/2012-ГК по делу N А60-40235/2011 указано следующее. Нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующего переустройства/перепланировки, исключающий подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта.

Требования истца по настоящему делу фактически сводятся к сохранению вновь образованного нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в обход установленного законом порядка перевода жилого помещения в нежилое, поскольку положительного решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение истцом не было получено.

  1. Признание права собственности на самовольную постройку через третейский суд в обход процедуры признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

В частности, в Постановлении ФАС ЦО от 18.05.2012 N А64-11690/2011 указано, что передача на рассмотрение третейского суда спора о признании права собственности на приобретенный по договору купли-продажи самовольно возведенный продавцом объект недвижимого имущества фактически преследует цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности, может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Суд правомерно отметил: создание видимости истцом и ответчиком частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

* * *

В силу п. п. 2 и 3 ст. 10 ГК РФ последствием действий в обход закона являются отказ в защите принадлежащего лицу права полностью или частично, если иные последствия не установлены ГК РФ. Поэтому участникам гражданского оборота следует требовательно оценивать последствия совершения своих действий.

Для наглядности сошлемся на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12. Известно, что заключение договоров поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных, муниципальных нужд совершается в порядке, установленном Федеральным законом N 94-ФЗ <4>. Однако некоторые представители бизнеса идут на выполнение работ без заключения государственного или муниципального контракта, а затем требуют через суд оплаты результатов, ссылаясь на неосновательное обогащение контрагента (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А18-297/2012).

<4> Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В вышеназванном Постановлении Президиум ВАС указал: вывод судов о возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Федерального закона N 94-ФЗ и удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход данного Закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

А.В.Мандрюков

Магистр права,

эксперт журнала

"Строительство:

бухгалтерский учет

и налогообложение"