Мудрый Экономист

Споры при исчислении страховых взносов

"Бухгалтерский учет", 2013, N 5

Как складывается арбитражная практика при неправомерной выдаче листков нетрудоспособности, формальном трудоустройстве, завышении заработной платы перед наступлением страхового случая?

Возмещение пособий в связи с материнством

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у работодателя с момента заключения с работником трудового договора. Работодатель обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев. При этом страховой случай должен быть документально подтвержден.

Для принятия территориальным органом ФСС РФ решения о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения страхователь должен представить следующие документы: письменное заявление, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также копии документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию.

При нарушении этих требований страховщик (отделение ФСС РФ) не имеет права возмещать затраты работодателя на выплаченное пособие. Для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам документом, подтверждающим обоснованность расходов, является листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке.

На практике отделение ФСС РФ при получении заявления страхователя о возмещении расходов осуществляет камеральную или выездную проверку, чтобы установить отсутствие искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств из ФСС РФ. Под искусственной схемой, как правило, понимается экономически необоснованное принятие на работу сотрудницы незадолго до наступления страхового случая, отсутствие подтверждения выполнения работницей трудовых функций и (или) выплаты пособия работодателем, а также завышенный размер оплаты труда, профессиональное несоответствие работницы требованиям должностной инструкции.

Особенно внимательно проверяется правомерность выплат тем, кто работает у данного работодателя по совместительству. Между тем судьи не всегда соглашаются с контролерами.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А45-1277/2012 доказана правомерность расходов на возмещение по страховому случаю. Работница принята за 1,5 месяца до наступления страхового случая на должность коммерческого директора с окладом 25 000 руб. по совместительству. Установление должностного оклада в размере 25 000 руб. признано судами разумным и обоснованным, соответствующим средней по региону заработной плате по аналогичной должности; принятие сотрудницы на работу было вызвано производственной необходимостью. Судом указано, что ст. 64 ТК РФ прямо запрещает отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной работницы. В силу ст. ст. 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников действующим законодательством не отнесены к компетенции ФСС РФ.

Кроме того, суд указал, что не представлено каких-либо доказательств того, что установленная заработная плата не соответствует характеру, объему, сложности выполняемой работы и ее опыту в данной сфере; что определенный размер заработной платы не отвечал финансовым возможностям страхователя.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2012 по делу N А21-3635/2011 речь идет о возмещении расходов страхователя по трем страховым случаям, связанным с беременностью и родами. Приказами от 01.04.2009 были приняты на работу 3 сотрудницы. На должность менеджера с окладом 24 500 руб. принята сотрудница, имеющая высшее инженерное образование и опыт работы с грузоперевозками, страховой случай наступил спустя 8,5 месяца со дня принятия на работу. На должность юриста с окладом 25 400 руб. принята сотрудница, имеющая высшее юридическое образование, страховой случай наступил через 5,5 месяца с даты принятия на работу. На должность главного экономиста принята на работу по совместительству на неполный рабочий день (ненормированный) при окладе 48 000 руб. сотрудница, имеющая среднее специальное образование по специальности "товаровед". До приема на работу она выполняла обязанности продавца-консультанта (8 месяцев) и менеджера (2 года 3 месяца). Страховой случай наступил через 9,5 месяца. По мнению отделения ФСС РФ, взаимозависимость сотрудницы и генерального директора (являются супругами) повлияла на установление необоснованно завышенного оклада, не соответствующего реально выполняемой работе. Факты наступления страховых случаев и правомерность выдачи листков нетрудоспособности отделением не оспаривались.

В ходе проверки отделением установлено, что с момента регистрации и до 31 марта 2009 г. финансово-хозяйственная деятельность страхователем не осуществлялась. Однако судами установлено, что деятельность не приостанавливалась, поскольку в суд представлены платежные поручения и выписка по счету в банке. В начале 2009 г. страхователем принято решение о расширении деятельности за счет осуществления грузовых перевозок, в связи с чем утверждено новое штатное расписание, в котором предусмотрено увеличение штата до 14 человек. Отделение ФСС РФ не представило доказательства завышения окладов первых двух сотрудниц, выполнение обязанностей юриста и менеджера подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, табелем учета рабочего времени. Что касается третьей сотрудницы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о необходимости перерасчета пособия исходя из 1/2 заработка менеджера, т.е. из 12 250 руб.

Суды считают правомерным отказ отделения ФСС РФ возместить пособие, если совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что страхователь создал искусственную ситуацию, направленную на незаконное получение пособий по беременности и родам.

Кроме того, причиной для отказа в возмещении являются следующие нарушения:

"Детские" пособия

Споры о предоставлении пособий на детей в возрасте до 1,5 лет возникают, когда реальность трудовой деятельности сотрудницы вызывает сомнения отделения ФСС РФ, а также в случаях приема на работу женщины с ребенком до 1,5 лет и предоставление отпуска по уходу за ребенком через очень короткий срок после принятия на работу.

Решение об отказе в возмещении пособия принято ФАС Центрального округа в Постановлении от 05.09.2012 по делу N А35-7900/2011 и поддержано Определением ВАС РФ от 19.12.2012 N ВАС-16688/12. Суды установили, что доказательства фактической деятельности отсутствуют, выполнение должностных обязанностей документально не подтверждено.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 13.03.2012 по делу N А47-4529/2011 выплата пособия на ребенка в возрасте до 1,5 лет в случае, когда женщина выполняет работу на дому, признана правомерной при подтверждении реальности трудовых отношений.

Возникают также споры о возмещении пособий в случаях, связанных с предоставлением пособий по уходу за ребенком почти сразу после трудоустройства матери.

В Постановлении ФАС Московского округа от 20.09.2012 по делу N А40-75979/11-119-640 отказ отделения ФСС РФ в возмещении организации произведенных на выплату пособий расходов признан обоснованным в связи с созданием искусственной ситуации. На основании трудовых договоров принято 13 женщин, а через три рабочих дня все женщины подали заявления о предоставлении отпусков по уходу за детьми до достижения ими полутора лет. В обоснование наличия срочной необходимости приема 13 сотрудников организация ссылалась на увеличение объема поступающей для продажи продукции в послепраздничный период. Однако количество сотрудников после ухода в отпуск по уходу за ребенком 13 человек в течение следующего полугодия не увеличивалось. Сама организация создана за 1,5 месяца до наступившего страхового случая.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 09.06.2012 по делу N А66-9446/2011 принял решение в пользу страхователя. Компания приняла на работу двух сотрудниц, и в тот же день обе подали заявление о предоставлении отпуска по уходу за детьми. Причем одна из работниц является супругой директора. Суд принял решение о возмещении расходов страхователя, указав, что в соответствии с требованиями ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать женщинам в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Отделение ФСС РФ не доказало обоснованность своих выводов о наличии со стороны страхователя нарушений законодательства об обязательном социальном страховании и искусственного создания условий для возмещения спорных сумм пособий, не представило доказательств несоответствия сотрудников занимаемым должностям, отсутствия у них соответствующего образования, опыта для выполнения обязанностей коммерческого директора и менеджера.

Ошибки оформления листков нетрудоспособности

Лечебным учреждением могут быть нарушены как порядок, так и правила оформления листков нетрудоспособности. Страхователь обязан проверить правомерность предоставления и правильность оформления листков нетрудоспособности.

Действовавший до 21 июля 2011 г. Приказ Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" предписывал считать листок нетрудоспособности испорченным при наличии более двух исправлений.

Порядок, действующий с 22 июля 2011 г., утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, устанавливает, что листок нетрудоспособности испорчен и подлежит замене при наличии хотя бы одной ошибки оформления, допущенной медработниками.

Письмом ФСС РФ от 30.09.2011 N 14-03-11/15-11575 разъяснено, что в листке, заполненном рукописно, наличие технических недочетов заполнения не является основанием для работодателя требовать переоформления листка нетрудоспособности и отказывать в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются.

В случае возникновения сомнений в правильности оформления листка нетрудоспособности следует обращаться в региональные отделения ФСС РФ, принимать самостоятельные решения недопустимо.

К техническим недочетам относятся: заполнение бланка прописными буквами, проставление пробелов между инициалами врача, попадание букв на границы ячеек, указание "врач" или "лечащий врач" (Письма ФСС РФ от 28.10.2011 N 14-03-18/15-12956, от 23.12.2011 N 14-03-11/15-16055). Попадание печатей на информационное поле, если это позволяет читать информацию, также может быть отнесено к техническим недочетам.

В судебной практике причиной для отказа в возмещении стали следующие нарушения:

Если характер допущенных лечебным учреждением нарушений не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты, то иск территориального отделения ФСС РФ к лечебным учреждениям не находит поддержки судов (Определения ВАС РФ от 22.11.2012 N ВАС-15095/12, от 12.11.2012 N ВАС-14375/12, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 по делу N А19-17387/2011, Западно-Сибирского округа от 16.08.2012 по делу N А27-1299/2012 и др.).

Выдача листков нетрудоспособности медучреждениями без лицензии

Большинство такого рода судебных процессов инициировано исками отделений ФСС РФ к медицинским учреждениям, которые не перечислили в своей лицензии подразделения, включая территориально удаленные. Кроме того, при отсутствии лицензии, когда она находится на оформлении или переоформляется, листок, выданный таким медучреждением или его отделением, к возмещению фондом не принимается.

Суды отказывают в возмещении расходов медицинскими учреждениями на основании следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Нанесение вреда доказывают следующие обстоятельства: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); причинная связь в действиях лица, причинившего вред, и возникновении убытков; наличие убытков.

Отметим, что причинением убытков не может признаваться ситуация, в которой отсутствует хотя бы один из признаков, обозначенных в ст. 1064 ГК РФ. Поскольку отношения по возмещению суммы возникают между отделением ФСС РФ и страхователем, то отношения с медучреждением, выдающим листки нетрудоспособности, не могут быть поставлены в причинную связь с заявленными убытками. Медицинское учреждение не отвечает за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования (Определения ВАС РФ от 04.09.2012 N ВАС-11263/12 по делу N А27-2716/2012, от 30.08.2012 N ВАС-10694/12 по делу N А20-2458/2011).

Такой же характер носят судебные решения по искам страхователя к медучреждению о взыскании выплаченных застрахованному лицу пособий по листкам нетрудоспособности, выданным медучреждением (отделением медучреждения), не имеющим лицензии (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2012 по делу N А33-14132/2011).

Иски страхователя к отделению ФСС РФ в случае отказа в возмещении расходов по листкам нетрудоспособности, выданным медучреждением, не располагающим лицензией, до недавнего времени не находили поддержки судов. Суды отказывали страхователям по той причине, что отсутствуют основания для принятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности, осуществленную на основании больничных листков, выданных с нарушением порядка, установленного действующим законодательством (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 по делу N А33-11561/2011, от 29.02.2012 по делу N А33-5137/2011).

Однако Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 11.12.2012 N 10605/12, отменяющее Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 по делу N А33-11561/2011, признавая правомерность возмещения расходов страхователя. Он указал, что наличие права на оказание медицинских услуг структурным подразделением муниципального учреждения здравоохранения, врачами которого и выданы спорные листки нетрудоспособности, не оспаривалось отделением ФСС РФ. Сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности структурным подразделением медицинского учреждения, не поименованным в имеющейся у него лицензии, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов. Кроме того, страхователь в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. Таким образом, ФСС РФ обязан возместить расходы страхователя.

Также Президиум ВАС РФ указал на возможность пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, уже вступивших в законную силу.

И.В.Булатова

Консультант

Первого Дома Консалтинга

"Что делать Консалт"