Мудрый Экономист

Обобщение судебной практики по налоговым спорам за февраль 2013 года

"Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2013, N 4

Используемые сокращения

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации;

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации;

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа;

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа;

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения

! - дефиниции;

+ - положительная практика;

1. Дела КС РФ, ВАС РФ, ВС РФ !

1.1. По соглашениям, заключенным с рядом иностранных компаний, общество обязуется в качестве экспедитора оказывать этим компаниям услуги по организации международных перевозок пиломатериалов, отгружаемых для клиентов поставщиками на основании соответствующих контрактов, заключенных при участии экспедитора. Осуществляемые обществом услуги поименованы в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ в качестве транспортно-экспедиционных. Из содержания п. 1 данной статьи усматривается, что российские организации (как перевозчики на железнодорожном транспорте, так и лица, оказывающие услуги в связи с перевозкой железнодорожным транспортом экспортируемых и ввозимых товаров) вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% и в случаях, когда пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Определение ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. N ВАС-17115/12

1.2. Спорные финансовые инструменты являются разновидностью ценных бумаг, имеющих договорную природу; в связи с аннулированием эмитентом принадлежащих банку ценных бумаг они фактически выбыли из собственности налогоплательщика по нулевой стоимости. Нулевое распределение денежных средств как особый способ исполнения обязательств эмитента по ценным бумагам, принадлежащим банку, соответствующий нормам иностранного законодательства, подлежащего применению, и условиям их выпуска, является по существу иным выбытием ценной бумаги по смыслу п. 2 ст. 280 НК РФ и законодательству, применимому к спорным ценным бумагам.

Определение ВАС РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-8933/11

1.3. Длительное неисполнение банком инкассовых поручений инспекции по причинам недостатка средств на счетах налогоплательщиков, а также списание суммы задолженности со счетов налогоплательщика не являются основанием для прекращения обязанности общества по уплате задолженности. Банком при поступлении денежных средств на счет общества были исполнены в порядке очередности инкассовые поручения, и при этом инспекцией были реализованы меры, принятые ранее. Инспекцией не нарушена процедура принудительного взыскания задолженности, поскольку инкассовые поручения на списание задолженности были выставлены на действующие расчетные счета и в период с 2005 по 2011 гг. по мере поступления денежных средств с этих счетов списывалась задолженность, имеющаяся у общества перед бюджетом.

Определение ВАС РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-876/13

2. Уплата и возврат налога +

2.1. В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что обществом предъявлено в банк платежное поручение о перечислении денежных средств в счет уплаты налога, однако на тот момент общество не имело соответствующих обязательств перед бюджетом, а в связи с отсутствием достаточного денежного остатка на корреспондентском счете банка указанная сумма в бюджет не поступила. Таким образом, обязанность по уплате налога не может считаться исполненной, следовательно, на действия заявителя не могут быть распространены положения пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ. Доводы инспекции являются неправомерными, поскольку на дату направления банку платежного поручения общество имело на счете достаточный денежный остаток, сформированный за счет поступлений от финансово-хозяйственной деятельности; именно этот счет использовался обществом как для расчетов с бюджетом, так и в целях ведения общехозяйственной деятельности, т.е. действия общества носили добросовестный характер.

Постановление ФАС МО от 25 января 2013 г. N А40-37852/12-99-194

3. НДС +

3.1. Доначисление обществу НДС неправомерно, поскольку неотделимые улучшения ресторанов, произведенные обществом в период действия договоров аренды, не могли быть переданы арендодателю в смысле ст. 39 НК РФ, следовательно, их стоимость не образует самостоятельный объект обложения НДС. Результат выполненных за счет арендатора работ в арендуемых помещениях имеет потребительскую ценность исключительно для самого арендатора, а не для арендодателя.

Постановление ФАС ПО от 18 января 2013 г. N А55-14290/2012

3.2. Налоговое законодательство не связывает принятие к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), с обязательным отнесением стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли. Экономическая обоснованность расходов на приобретение товаров (работ, услуг) правового значения при принятии НДС к вычету не имеет, поскольку право на налоговые вычеты не поставлено в зависимость от учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Постановление ФАС ПО от 23 января 2013 г. N А55-17744/2012

3.3. Доводы инспекции, что в представленном счете-фактуре отсутствует расшифровка работ (услуг) и, следовательно, невозможно определить, какие конкретно работы (услуги) выполнялись, являются неправомерными, поскольку указание "консультационные услуги" в графе "Наименование товара (работ, услуг)" является достаточным. Налоговое законодательство не требует подробно описывать в счете-фактуре отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги) и не устанавливает, насколько детально и каким способом должно быть дано их описание.

Постановление ФАС ПО от 23 января 2013 г. N А55-17744/2012

3.4. Налоговое законодательство не содержит ограничений на применение налогового вычета по НДС в более поздний период, чем период оприходования товара и получения счета-фактуры.

Постановление ФАС МО от 29 января 2013 г. N А40-49984/12-91-279

3.5. По мнению инспекции, у общества отсутствует право на налоговый вычет по НДС, поскольку подтверждающие право на вычет счета-фактуры представлены не обществом, а инспекцией, которая получила их в результате проведения встречных проверок. Доводы инспекции являются неправомерными, поскольку то обстоятельство, что надлежащие (в отличие от представленных обществом) документы, предоставляющие право на налоговый вычет, выявлены и представлены инспекцией, а не обществом, не может влиять на налоговые обязательства налогоплательщика.

Постановление ФАС СКО от 14 февраля 2013 г. N А32-18294/2008

3.6. По мнению инспекции, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС с суммы авансовых платежей, уплаченных по договору купли-продажи. Договор расторгнут, право требования по договору было уступлено покупателем на основании договора цессии. Доводы инспекции являются правомерными, поскольку после уступки покупателем прав требования к обществу обязательство последнего по возврату авансовых платежей не прекратилось, фактический возврат авансовых платежей не произведен ни покупателю, ни новому кредитору, т.е. условие получения вычета, предусмотренное п. 5 ст. 171 НК РФ, не соблюдено.

Постановление ФАС МО от 8 февраля 2013 г. N А41-3078/12

4. Налог на прибыль +

4.1. В соответствии с п. 1 ст. 252, пп. 2 п. 1 ст. 253, п. 1 ст. 260, пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" расходы на ремонт уже существующего, но неисправного оборудования с частичной заменой изношенных и неисправных узлов системы автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации в помещениях здания относятся к расходам на обеспечение пожарной безопасности; данные расходы являются прочими расходами, связанными с производством и реализацией (расходы на ремонт и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств, на поддержание их в исправном состоянии), и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они фактически были осуществлены, в размере фактически понесенных затрат.

Постановление ФАС МО от 30 января 2013 г. N А40-23417/12-129-105

4.2. В силу ст. 283 НК РФ неправильное формирование остатка неперенесенного убытка оказывает непосредственное влияние на формирование налоговых баз последующих налоговых периодов. Отсутствие обязанности по отражению в уточненных декларациях результатов налоговых проверок не дает обществу права на неправильное формирование убытка и занижение налоговой базы последующих периодов в результате неправильного формирования убытков.

Постановление ФАС ПО от 22 января 2013 г. N А72-4160/2012

4.3. Установлено, что должностные лица общества при заключении договора не проводили личных встреч с должностными лицами организации-исполнителя, не убедились в правомочности и подлинности подписей на документах. Документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, к проверке не представлено. По взаимоотношениям с контрагентами обществом представлены типовые договоры, не содержащие конкретных условий исполнения сделок, содержание приложений к договорам не подтверждает реальность заключенных с контрагентами сделок, указанные на представленных обществом скриншотах сайты контрагентов не существуют; представленные в ходе проверки документы (договор, акт выполненных работ, счета-фактуры) от указанных контрагентов общества содержат недостоверную информацию, так как составлены и подписаны неустановленным лицом. Учитывая данные обстоятельства, представленные документы не могут служить подтверждением осуществления реальных хозяйственных операций и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы организации.

Постановление ФАС МО от 4 февраля 2013 г. N А40-34046/12-20-161

5. Прочие налоги +

5.1. Для расчета налоговой базы по нефти правомерно использование формулы валовой добычи нефти, предусмотренной Инструкцией по учету нефти в нефтегазодобывающих объединениях РД 39-30-627-81, а также данных статистической отчетности в области недропользования. Такие данные о количестве добытых полезных ископаемых приняты уполномоченными государственными органами, эти данные отражены в государственном балансе запасов полезных ископаемых. При доначислении НДПИ инспекцией не полностью учтен весь комплекс технологических операций, связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений общества, предусмотренных техническими проектами разработки месторождений.

Постановление ФАС МО от 12 февраля 2013 г. N А40-13655/12-99-68

6. Налоговый контроль +

6.1. Объяснения, полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий и переданные налоговому органу, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку такие объяснения могут служить лишь основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных гл. 14 НК РФ, а не для подтверждения содержащегося в нем факта.

Постановление ФАС МО от 28 января 2013 г. N А40-62435/12-116-140

7. Ответственность +

7.1. Общество незаконно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства соответствующего налогового правонарушения, так как инспекцией документально не подтвержден количественный состав несвоевременно представленных документов, а также не конкретизирован перечень документов, непредставление которых повлекло начисление штрафа в спорной сумме.

Постановление ФАС ЗСО от 29 января 2013 г. N А81-414/2012

7.2. Признавая необоснованным привлечение общества к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, суд исходил из неправомерности действий инспекции по истребованию у общества в порядке ст. 93.1 НК РФ документов о деятельности проверяемого налогоплательщика, необходимых для осуществления налогового контроля. Запрашиваемые документы не имеют отношения к предмету проверки, поскольку не содержат какой-либо информации относительно правильности исчисления и уплаты обществом земельного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций и НДФЛ. Поскольку налоговый орган совершал действия в рамках ст. 93.1 НК РФ по истребованию у общества документов, касающихся хозяйственной деятельности иного налогоплательщика, ответственность за неправомерное несообщение обществом таких сведений наступает по ст. 129.1 НК РФ, о чем в п. 6 ст. 93.1 НК РФ имеется специальная правовая оговорка.

Постановление ФАС СКО от 6 февраля 2013 г. N А15-1092/2012

7.3. Факт составления (оформления) решения в день, отличающийся от даты рассмотрения материалов налогового контроля, не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности и не влечет безусловную отмену решения, принятого налоговым органом.

Постановление ФАС ЗСО от 28 января 2013 г. N А27-12514/2012

8. Защита прав налогоплательщика (налогового агента) !

8.1. Инспекция обратилась в суд с требованием о неосновательном обогащении в связи с необоснованным возмещением сумм НДС налогоплательщику, поскольку он не являлся плательщиком НДС, не имел права на применение вычетов. Требования инспекции являются неправомерными, так как гражданское законодательство в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ может распространяться на налоговые органы лишь в случае прямого указания на это в законе. В данном случае такого указания в НК РФ нет, а возникшие имущественные отношения основаны на властном подчинении. Определенные возможности, связанные с подачей в сложившейся ситуации иска о неосновательном обогащении, отсутствуют и в Законе РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации". Исходя из положений ст. ст. 6, 160.1 Бюджетного кодекса РФ налоговый орган является администратором доходов бюджета, но не обладает полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, не является финансовым органом. В силу этого инспекция не может быть собственником денежных средств. Статьей 31 НК РФ, ст. 7 Закона о налоговых органах и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506, не предусматривается возможность подачи указанными органами исков о взыскании неосновательного обогащения с налогоплательщика.

Постановление ФАС ЗСО от 30 января 2013 г. N А46-22640/2012

8.2. Поскольку судом первой инстанции была установлена личная заинтересованность бывшего главного бухгалтера общества в результатах рассмотрения дела, суды обоснованно критически отнеслись к показаниям данного свидетеля, не признав их безусловным и достаточным доказательством вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения (а также обстоятельств, с ним связанных).

Постановление ФАС ЗСО от 6 февраля 2013 г. N А45-14697/2011

8.3. Бухгалтерским балансом общества, расшифровками дебиторской задолженности, справками кредитных организаций о наличии ссудной задолженности, справками об остатках денежных средств на счетах истца подтверждается отсутствие у истца собственных оборотных средств, достаточных для исполнения обязанности по уплате налога. Материалами дела подтверждается, что обращение общества к банку за выдачей кредита явилось вынужденной мерой. Поскольку незаконность действий инспекции выразилась в начислении обществу не подлежащих уплате налога на прибыль и пеней, а наличие причинно-следственной связи между действиями налогового органа и возникшими у общества расходами на уплату процентов по кредиту и реальная уплата обществом спорной суммы процентов установлены судами, требования общества удовлетворены.

Постановление ФАС СЗО от 7 февраля 2013 г. N А26-2638/2012

8.4. Принимая в качестве дополнительных доказательств документы, представленные обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции вопреки ч. 2 ст. 268 АПК РФ по существу не исследовал вопрос о причинах непредставления данных доказательств в суд первой инстанции и не указал ни в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, ни в протоколе судебного заседания, в силу каких мотивов такие причины подлежат признанию в качестве уважительных. Между тем принятые таким образом дополнительные доказательства, касающиеся существенных для дела обстоятельств, позволили суду апелляционной инстанции признать оспариваемое решение инспекции частично недействительным. Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции вышел за пределы своей компетенции, в связи с чем вынесенное по делу Постановление подлежит отмене.

Постановление ФАС СЗО от 7 февраля 2013 г. N А56-22932/2012