Мудрый Экономист

Налоговый учет операций уступки права требования

"Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2013, N 4

Какие положения Налогового кодекса РФ влияют на налоговый учет операций по уступке (переуступке) права требования от третьих лиц относительно исполнения обязательств в денежной форме? Какие налоговые регистры можно рекомендовать банкам для ведения учета доходов и расходов по данным операциям, в том числе доходов и расходов при уступке права требования долга, признаваемого реализацией финансовых услуг в соответствии с п. 3 ст. 279 НК РФ? Рассмотрим влияние сложившейся судебной практики на учет таких операций.

Правовые основы уступки (переуступки) права требования

Налоговую базу по налогу на прибыль при уступке (переуступке) права требования от третьих лиц относительно исполнения обязательств в денежной форме банки определяют согласно ст. ст. 268 и 279 НК РФ. Бухгалтерский учет таких операций осуществляется в соответствии с Приложением 11 к Положению Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 385-П). В чем сходство и различие между бухгалтерским и налоговым учетом таких операций?

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, он может передать другому лицу по сделке (уступке требования) или право может перейти к другому лицу на основании закона. При этом в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если иное не предусмотрено законом или договором), в том числе переходит право на неуплаченные проценты. В цену приобретения, наряду со стоимостью прав требования, определенной условиями сделки, при их наличии, входят затраты на оплату услуг сторонних организаций, связанные с приобретением и регистрацией прав (п. 1.2 Приложения 11 к Положению N 385-П).

И по бухгалтерскому, и по налоговому учету датой возникновения (утраты) права требования у кредитной организации - приобретателя (продавца) является дата, указанная в условиях сделки, которую согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяют участники договора.

Акт уступки права требования

Обычно документом, подтверждающим переход права собственности, служит акт уступки права требования. Так, п. 5 ст. 271 НК РФ установлено, что при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг) права требования долга третьему лицу дата получения уступки права определяется как день подписания сторонами акта об уступке права требования, то есть день перехода права к новому кредитору.

Согласно п. 1.3 Приложения 11 к Положению N 385-П финансовый результат от выбытия права требования определяется как разница между ценой приобретения права требования и ценой его реализации либо суммой, погашенной должником (заемщиком) в соответствии с условиями договора, право требования по которому приобретено, за вычетом сумм НДС в случае его возникновения. В налоговом учете и соответствующих строках декларации по налогу на прибыль доход (выручка) или расход (стоимость приобретения) показывается развернуто, а на счетах бухгалтерского учета 70601 "Доходы" и 70606 "Расходы" - как сальдо между ценой выбытия (суммой, погашенной заемщиком) и стоимостью приобретения. Развернуто выручку (стоимость) приобретения можно увидеть на балансовом счете 61212 "Выбытие (реализация) и погашение приобретенных прав требования".

В соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ доходы от уступки права требования признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг, имущественных прав).

Переход права требования, если оплата за него производится частями

Однако не всегда в договоре уступки права требования предусмотрено составление акта уступки права требования. Например, в договоре может быть условие о том, что все права требования по кредиту считаются перешедшими к цессионарию после полной оплаты приобретаемых прав, а оплата производится частями в течение продолжительного периода времени (более года). Как учесть доход (убыток) от уступки в этом случае? Минфин России в Письме от 07.12.2011 N 03-03-06/2/194 разъясняет, что доход (расход) следует учитывать в том отчетном (налоговом) периоде, в котором осуществляется переход права требования к новому кредитору, исходя из условий договора уступки права требования, то есть после полной оплаты.

В бухгалтерском учете кредитных организаций такая ситуация регулируется п. 1.3 Приложения 11 к Положению N 385-П: "В случае если платежи в оплату реализуемого (погашаемого) права требования производятся частями, финансовый результат определяется как разница между суммой частичного платежа и суммой реализуемой (погашаемой) части права требования, рассчитываемой пропорционально отношению суммы частичного платежа к номинальной стоимости права требования".

В налоговом учете подход аналогичен. Согласно Письму УМНС России по г. Москве от 12.04.2004 N 26-12/24826 "если исполнение должником требования осуществляется фактически частями в течение нескольких налоговых периодов, то для определения налоговой базы по налогу на прибыль за отчетный (налоговый) период доход налогоплательщика - нового кредитора необходимо распределить пропорционально сумме дохода, полученного в результате этого частичного исполнения суммы расходов в размере стоимости приобретенного организацией - новым кредитором права требования".

Порядок признания расходов, установленный ст. 279 НК РФ

Согласно ст. 268 НК РФ при реализации имущественных прав, которые представляют собой право требования долга, организации вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость имущественных прав в порядке и с учетом ограничений по признанию расходов в облагаемой базе по налогу на прибыль, установленных ст. 279 НК РФ.

Ограничение признания убытка при уступке права требования банком-кредитором

При уступке банком-кредитором права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа (п. 1 ст. 279 НК РФ) отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного долга признается убытком, размер которого не может превышать сумму процентов, которую банк уплатил бы с учетом требований ст. 269 НК РФ по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа по кредитному договору.

Напомним, что в ст. 269 НК РФ предусмотрены два метода расчета предельных процентов по долговым обязательствам, признаваемых расходами по налогу на прибыль, один из которых банк должен выбрать для себя в учетной политике в целях налогообложения:

  1. расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях;
  2. если долговые обязательства перед российскими организациями, выданные в том же квартале на сопоставимых условиях, отсутствуют, а также по выбору банка предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается в период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г. включительно равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Банка России, увеличенную в 1,8 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной произведению ставки рефинансирования Банка России и коэффициента 0,8 - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Если уступка банком-кредитором права требования долга третьему лицу происходит после наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа (п. 2 ст. 279 НК РФ), отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного долга признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов. При этом убыток принимается в целях налогообложения в составе внереализационных расходов в два этапа:

В бухгалтерском учете ограничений на признание убытка нет. Поэтому данные для налогового учета из бухгалтерского учета напрямую взять не получится и, следовательно, необходимо вести налоговый регистр, который может быть следующим (табл. 1).

Таблица 1

Налоговый регистр по учету доходов и расходов при уступке права требования по кредитному договору

  N п/п
Наименование
организации-
должника
Стоимость
долга
 Доход от 
реализации
права
требования
Прибыль/
убыток
(ст. 4 -
ст. 3)
  Срок  
платежа
по
договору
   Дата   
реализации
права
требования
    Убыток,    
учитываемый в
целях
налогообложения
согласно
п. п. 1, 2
ст. 279 в
отчетном
(налоговом)
периоде
    1  
      2     
    3    
     4    
    5   
    6   
     7    
       8       
 Итого:

Позиция Минфина России

Рассмотрим несколько практических вопросов, на которые дает ответ Минфин России, рассматривая операции уступки права требования по кредитному договору в части применения п. п. 1 и 2 ст. 279 НК РФ.

  1. Применяются ли положения п. п. 1, 2 ст. 279 НК РФ по учету убытка от уступки права требования к поручителю по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством, если на дату уступки поручитель признан банкротом, а заемщик ликвидирован? Да, применяются (Письмо Минфина России от 01.03.2012 N 03-07-05/04).
  2. Банк учел доходы (расходы) от уступки права требования по кредитному договору в день подписания акта уступки. В следующем за уступкой отчетном периоде (периоде осуществления расчетов) банк подписал дополнительное соглашение с цессионарием об уменьшении стоимости уступаемого права. В каком отчетном периоде следует отразить указанное уменьшение? Минфин России в Письме от 14.05.2012 N 03-03-06/2/63 разъясняет, что сумма, на которую увеличен убыток от переуступки, учитывается в составе расходов в периоде подписания дополнительного соглашения.
  3. В отношении должника вступило в силу решение суда об открытии конкурсного производства. Но по условиям кредитного договора срок возврата долга еще не наступил. Вправе ли банк учитывать убыток от уступки такого права требования в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 279 НК РФ, поскольку срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"? Не вправе, отвечает Минфин России в Письме от 09.08.2010 N 03-03-06/2/141. Убыток по данной сделке учитывается в соответствии с п. 1 ст. 279 НК РФ.
  4. Как учитывать убыток от уступки права требования, если в отношении одной части долга срок платежа наступил (задолженность просрочена), а по другой - еще нет? Минфин России в Письме от 26.08.2010 N 03-03-06/2/150 разъясняет, что в таком случае корректно определить налоговую базу возможно, только если в договоре уступки права требования (дополнительном соглашении к нему) установлены стоимость просроченной и непросроченной частей долга.

Финансовый результат от переуступки права требования

При дальнейшей реализации права требования долга банком, купившим это право требования, указанная операция в соответствии с п. 3 ст. 279 НК РФ рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося банку при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При определении налоговой базы банк вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Следует отметить, что в п. 3 ст. 279 НК РФ ничего не сказано об учете убытка, если он получен в случае дальнейшей реализации права требования долга банком по цене более низкой, чем расходы на его приобретение. Минфин России в Письме от 09.08.2010 N 03-03-06/2/141 разъясняет, что, так как ст. 279 НК РФ не содержит особенностей учета такого убытка, а ст. 270 НК РФ не содержит положений, не позволяющих учитывать расходы по приобретению права в полном объеме, убыток учитывается в целях налогообложения без каких-либо ограничений.

Также не сказано в п. 3 ст. 279 НК РФ о возможности включать в расходы суммы процентов, начисленных и не погашенных за период нахождения права требования на балансе банка в случае его дальнейшей реализации. Минфин России в Письме от 10.05.2012 N 03-03-06/2/54 поясняет, что такие проценты должны были отражаться во внереализационных доходах банка согласно п. 6 ст. 250 НК РФ в течение времени нахождения обязательства на балансе, и делает вывод о возможности учитывать их при дальнейшей реализации права требования, если они не были фактически получены.

Налоговый регистр по учету доходов и расходов от реализации финансовых услуг может быть следующим (табл. 2).

Таблица 2

Налоговый регистр по учету доходов и расходов при уступке права требования долга, признаваемого реализацией финансовых услуг в соответствии с п. 3 ст. 279 НК РФ

  N п/п
Наименование
организации-
должника
  Наименование  
организации -
покупателя права
требования долга
Выручка от
реализации
 Расходы на 
приобретение
права
требования
  Прибыль/
убыток
(ст. 4 -
ст. 5)
    1  
      2     
        3       
     4    
      5     
      6
 Итого:

Обоснование в суде учета убытка от реализации права требования

Несмотря на то что в учете убытка при реализации прав требований по кредитным договорам есть ряд особенностей, которые не урегулированы Налоговым кодексом РФ и которые частично разъяснены Минфином России, основная масса претензий налоговых органов к банкам связана с недобросовестностью контрагентов банков по договорам уступки и кредитным договорам, а также с попыткой доказать экономическую нецелесообразность сделки. Рассмотрим несколько таких дел, дошедших до Высшего Арбитражного Суда, но по которым были вынесены определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Дело N А40-59016/10-111-316: банк открыл счет и выдал кредит фирме, которую налоговая инспекция квалифицировала как фирму-однодневку, а затем уступил право требования этого долга и учел убыток от этой операции

Банк в 2007 г. заключил ряд кредитных договоров с ООО "СтройМастер" (далее - Общество). В 2009 г. на момент выездной налоговой проверки МИФНС N 50 по г. Москве (далее - Инспекция) по одному из договоров долг и проценты были погашены полностью и еще по одному договору долг был погашен частично. При этом банк в 2009 г. уступил сумму оставшейся задолженности Общества в размере 53 608 тыс. руб. (причем после исключения Общества из ЕГРЮЛ) по цене 11 862 тыс. руб., в связи с чем получил убыток в размере 41 746 тыс. руб. и учел его при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 г.

В ходе выездной проверки Инспекция доказала, что банк не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента (как заемщика, так и клиента, открывшего в банке расчетный счет), и доначислила налог на прибыль. Суды подтвердили правомерность доказательств Инспекции и приняли ее позицию ввиду того, что:

Также суды указали на то, что в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего на момент проведения проверки и вынесения судебных решений) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения (если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы). При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных ст. 252 НК РФ. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом представленных Инспекцией доказательств, в том числе показаний руководителя общества Воронкова С.В., документы, представленные банком в обоснование отнесения сумм на расходы по налогу на прибыль, являются недостоверными, поскольку не подписаны лицами, которые в этих документах указаны (Определение ВАС РФ от 26.07.2011 N ВАС-9689/2011).

Дело N А56-23010/2008: банк уступил право требования по кредитному договору, а в оплату получил вексель, причем процентная ставка по кредиту была выше, чем ставка дохода по векселю

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк 1) и федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" (далее - ФГУП "ФАП") заключили договор об открытии кредитной линии на осуществление закупок сельскохозяйственной продукции для формирования интервенционного фонда с лимитом выдачи 2 000 000 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 6,5% годовых.

Через несколько месяцев после этого Банк 1 заключил договор купли-продажи, по которому приобрел у ООО "КБ "Национальный стандарт" (далее - Банк 2) простой вексель номиналом 800 000 000 руб. по цене 800 000 000 руб. с доходностью 5,5%.

На следующий день после покупки указанного векселя Банк 1 подписал договор уступки прав (требований), по которому Банк 2 принимает права (требования) Банка 1 к ФГУП "ФАП" по договору об открытии кредитной линии на осуществление закупок сельскохозяйственной продукции для формирования интервенционного фонда в части суммы основного долга в размере 800 000 000 руб. и процентов на сумму, составляющих 6,5% годовых.

Банк 2 из суммы, полученной за вексель, уплатил Банку 1 сумму 773 643 835,62 руб. по указанному договору уступки прав (требований).

Налоговый орган (далее - Инспекция) в ходе выездной проверки сделал вывод, что Банк 1 фактически произвел замену актива в виде кредита, приносящего доход 6,5% годовых, на актив в виде векселя, приносящего доход 5,5% годовых, в связи с чем сумма дохода, на которую Банк 1 занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, составляет 109 589 руб., то есть 1%.

По мнению Инспекции, сделка по уступке прав (требований) не была вызвана целью привлечь денежные средства в связи с их недостаточностью, не имела очевидного экономического смысла, а финансовый результат Банка 1 по операциям кредитования не отвечал критерию экономической выгоды, закрепленному в ст. 41 НК РФ.

Банк 1 не согласился с решением Инспекции о доначислении налога, и впоследствии суды поддержали его позицию по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам по налогу на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

В соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относится доход в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. Особенности определения доходов банков в виде процентов предусмотрены ст. 290 НК РФ. К доходам банка в целях исчисления налога на прибыль относятся доходы в виде процентов от размещения банком от своего имени и за свой счет денежных средств, предоставления кредитов и займов.

Доводы налогового органа об экономической необоснованности заключенной сделки о переуступке прав (требований) противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П и Постановлении от 24.02.2004 N 3-П. Налоговое законодательство, как указал Конституционный Суд РФ, не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Нормы, содержащиеся в ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Инспекция не смогла опровергнуть представленные Банком 1 и подтвержденные документами доказательства своей позиции, в связи с чем суд исходил из установленной п. 7 ст. 3 НК РФ презумпции добросовестности налогоплательщика (Определение ВАС РФ от 28.08.2009 N ВАС-10461/09).

Дело N А60-38860/2011: передача долга коллекторам экономически обоснованна

В данном деле суд также встал на сторону налогоплательщика.

"СКБ-Банк" (далее - Банк) уступил ООО "Авантаж" (далее - Общество) права требования к заемщикам по выданным им кредитам на сумму 742 241 872 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 279 НК РФ, Банк поставил себе в убыток отрицательную разницу между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного права по договору уступки в сумме 479 050 000 руб. Согласно указанной норме НК РФ данный убыток подлежит включению в состав внереализационных расходов налогоплательщика.

Налоговый орган посчитал отношения между Банком и Обществом мнимыми и созданными лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку, по мнению налоговиков:

Однако все три инстанции суда встали на сторону Банка, поскольку:

Целью налогоплательщика (Банка), по мнению судов, являлось получение дохода за счет оптимизации функционирования при осуществлении реальной экономической деятельности. При определенных условиях использование механизмов, предусмотренных гражданским законодательством, может быть экономически выгодным. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала; экономически оправданными могут признаваться и затраты, не влекущие немедленного эффекта в виде увеличения дохода. А в полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов, исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического эффекта с меньшими затратами (Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2012 N Ф09-6321/12).

Дело N А76-9043/2009-35-119: банк прекратил начислять проценты по кредитному договору после уступки права требования по нему коллектору, но коллектор не рассчитался с банком

Банк заключил кредитный договор с физическим лицом на сумму 3500 тыс. руб. с начислением 28% годовых под залог автомобиля.

Поскольку возврат кредита и начисленных процентов в установленный договором срок не был осуществлен, Банк уступил право требования по этому договору в сумме 5827 тыс. руб. обществу с ограниченной ответственностью "Астра-М" (далее - Общество) по цене 3965 тыс. руб. Банк с момента уступки перестал начислять проценты по указанному кредитному договору и учел убыток от реализации права требования долга в расходах. Однако платежи от Общества не поступали.

ИФНС по Центральному району г. Челябинска (далее - Инспекция) в ходе выездной проверки установила, что директор Общества отрицает свое участие в данном Обществе и факт подписания каких-либо документов от своего имени. Поэтому Инспекция пришла к выводу о фиктивности договора уступки права требования, признала его заключение исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, указала на неправомерное отражение в налоговом учете убытков от реализации права требования и исключила из состава доходов Банка проценты по кредитному договору, доначислив Банку соответствующие суммы налога на прибыль.

Суды поддержали позицию Банка, так как было установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете, имеет банковский счет и в спорный период вело финансово-хозяйственную деятельность. Также было разъяснено, что при переуступке права требования по кредитному договору Банк передал Обществу право на дальнейшее получение процентов (ст. ст. 382 и 384 ГК РФ), в связи с чем у него отсутствовала обязанность начислять и отражать в учете в качестве дохода проценты по кредитному договору (Определение ВАС РФ от 19.04.2010 N ВАС-4743/10).

Выводы

Грамотное и разумное использование гражданско-правовых инструментов при осведомленности о налоговых последствиях их применения помогает выстроить свою позицию и снизить риски доначислений налога, пеней, штрафных санкций в случае спора с налоговой инспекцией. При этом суды принимают к сведению такие аргументы в защиту экономической целесообразности уступки банком права требования, как скорейшее получение реальных денежных средств и улучшение показателей баланса, способствующих сохранению репутации банка; очищение кредитного портфеля от обязательств, сроки исполнения которых нарушены, и др.

Налоговый учет уступки права требования должен базироваться на отдельном ведении налоговых регистров по учету доходов и расходов при уступке права требования долга в зависимости от того, являются они реализацией финансовых услуг или нет.

Н.И.Сидорова

Главный бухгалтер

АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО)