Мудрый Экономист

Суммовые разницы по займам в у.е. Не нормируются и НДФЛ не облагаются

"Главная книга", 2013, N 4

Займы в условных единицах - это рублевые займы, привязанные, как правило, к курсу иностранной валюты. К примеру, по договору займа его сумма составляет 1000 у. е., где 1 у. е. соответствует рублевому эквиваленту 1 евро, рассчитанному по курсу Банка России. Сумма процентов, выплачиваемых по этим займам, тоже рассчитывается с оглядкой на курс условной единицы. Но организация и получает заем, и гасит его, и выплачивает по нему проценты исключительно в рублях.

Как учитывать в расходах суммовые разницы, уплаченные организацией-заемщиком: как выплаты, аналогичные процентам, или иначе? И нужно ли с таких разниц начислять НДФЛ, если их получатель (заимодавец) - физическое лицо и курс у. е. на дату возврата займа больше, чем на дату выдачи? Не так давно свое мнение по этим вопросам высказал Высший Арбитражный Суд РФ.

Ищем различия между процентами и суммовыми разницами

По правилам расчета базы по налогу на прибыль проценты, выплаченные по займам и кредитам, необходимо нормировать <1>. При этом налоговая служба и Минфин считают, что суммовые разницы, выплачиваемые по обязательствам в у. е., - это плата за пользование займом. А следовательно, для определения максимальной суммы, которую можно учесть как проценты в налоговом учете, нужно сложить реальные проценты и отрицательные суммовые разницы (в случае если курс у. е. повысился по отношению к рублю). А потом уже сравнивать их с нормативом <2>. При этом учитывать в расходах такую разницу надо на дату погашения долгового обязательства.

Примечание

Когда курс условной единицы понижается, положительную разницу надо учесть во внереализационных доходах <3>. Причем Минфин не разрешает уменьшить на такую разницу суммы процентов (которые надо нормировать) <4>. Налицо нестыковка в разъяснениях Минфина. Ведь по логике если отрицательные разницы должны увеличивать сумму нормируемых процентов, то положительные должны их уменьшать.

Однако ВАС РФ не согласился с подобным отождествлением отрицательных суммовых разниц и заемных процентов <5>. Он пришел к выводу, что такие суммовые разницы организация может полностью учесть во внереализационных расходах и их не нужно нормировать по правилам, установленным для учета процентов <6>.

ВАС РФ пояснил, что если заемщик при возврате займа, выраженного в условных единицах, возвращает большую рублевую сумму, чем он получил, то возникшую при этом отрицательную разницу надо рассматривать именно как суммовую разницу. И учитывать ее нужно так же, как учитываются в целях налогообложения суммовые разницы при реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав. То есть списывать на внереализационные расходы без каких-либо нормативов. Ведь проценты - это заранее установленный и согласованный между заемщиком и заимодателем доход <7>. А суммовая разница зависит от курса валют, а не от соглашения сторон.

<1> Статья 269 НК РФ.
<2> Письма Минфина России от 08.10.2010 N 03-03-05/216, от 13.12.2011 N 03-03-06/2/197, от 12.11.2012 N 03-03-06/1/584.
<3> Пункт 11.1 ст. 250 НК РФ.
<4> Пункт 1 ст. 269, п. 7 ст. 271, п. 9 ст. 272 НК РФ; Письма Минфина России от 14.10.2009 N 03-03-06/1/662; УФНС России по г. Москве от 09.02.2010 N 16-15/012759.
<5> Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7423/12.
<6> Подпункт 5 п. 1 ст. 265, ст. 269 НК РФ.
<7> Пункт 3 ст. 43 НК РФ.

С суммовых разниц, полученных гражданином, НДФЛ не удерживаем

Приведем пример: гражданин дал взаймы, к примеру, 100 000 руб., а получает назад 120 000 руб. И это без учета процентов. Он получил на 20 000 руб. больше, значит, эти деньги - не что иное, как его доход. И с них организация - как налоговый агент - должна удержать НДФЛ по ставке 13% и перечислить его в бюджет <8>. Именно так рассуждали инспекторы в споре, который рассматривал Высший Арбитражный Суд РФ <9>. Но суд их не поддержал.

ВАС РФ указал, что в гл. 23 НК РФ хотя и открытый перечень доходов, однако понятие дохода - вполне конкретное. И подразумевает под собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме <10>. При возврате же заемщиком рублевой суммы займа у заимодавцев - физических лиц никакой экономической выгоды не возникает. Даже если эта сумма - результат пересчета в рубли по курсу у. е. на дату возврата. Ведь заемщик возвращает лишь установленную в договоре сумму займа <11>. А каких-либо положений, позволяющих рассматривать суммовые разницы в качестве дохода, в гл. 23 НК нет.

Таким образом, возникающая у физических лиц положительная разница не формирует экономической выгоды, признаваемой доходом для целей исчисления НДФЛ. А значит, организация-заемщик не должна удерживать НДФЛ из этих денег и перечислять его в бюджет <12>.

* * *

Как видим, Высший Арбитражный Суд РФ принял очень выгодное для многих организаций Постановление. Нет гарантии, что налоговые инспекторы будут придерживаться такой точки зрения. Но арбитражные суды при рассмотрении споров, как правило, учитывают позицию ВАС РФ. А значит, шансы на благоприятный исход дела в суде высоки. И вы можете рассказать об этом инспекторам в случае возникновения разногласий с ними.

<8> Статья 209 НК РФ.
<9> Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7423/12.
<10> Статья 41, п. 1 ст. 210 НК РФ.
<11> Пункт 2 ст. 317 ГК РФ.
<12> Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7423/12.

Л.А.Елина

Экономист-бухгалтер