Мудрый Экономист

Проверка на риски: налоговые последствия дтп с участием автомобиля компании

"Российский налоговый курьер", 2015, N 1-2

Выплата страховки по "тоталу" образует объект обложения НДС.

На время ремонта аварийного авто амортизация не прекращается.

Компания рискует, не удерживая НДФЛ со штрафа водителю за ДТП.

Неблагоприятные погодные условия нередко становятся причиной ДТП. Если участником аварии становится автомобиль, принадлежащий организации, у нее могут возникнуть не только финансовые, но и налоговые потери. Рассмотрим ситуации, в которых компаниям желательно не допускать ошибок.

Ситуация первая

Автомобиль компании попал в ДТП и ремонту не подлежит. Организация досрочно расторгает договор ОСАГО и сумму возвращенной страховой премии не включает в налоговые доходы.

Риска нет

В случае гибели транспортного средства действие договора обязательного страхования прекращается (п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). При этом страховщик возвращает страхователю часть страховой премии, приходящейся на неистекший срок действия договора (п. 1.16 указанных Правил).

По мнению Минфина России, такая часть страховой премии не признается налоговым доходом организации-страхователя (Письма от 18.03.2010 N 03-03-06/3/6 и от 15.03.2010 N 03-03-06/1/133). Дело в том, что уплаченную страховщику страховую премию компания списывает в расходы равномерно в течение действия договора страхования (п. 6 ст. 272 НК РФ). То есть на момент ДТП эту сумму компания еще не отнесла на расходы. А следовательно, полученные средства в доходы может не включать.

Ситуация вторая

Автомобиль компании, застрахованный по каско, попал в ДТП и ремонту не подлежит. Компания отказалась от права собственности на поврежденный автомобиль в пользу страховой компании и получила страховое возмещение.

Когда возникает риск

Если компания не начислила НДС на всю сумму полученного возмещения и не включила эту сумму в налоговые доходы.

В случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ"). При этом ФАС Центрального округа в Постановлении от 05.10.2011 N А54-2091/2010 пришел к выводу, что компания-страхователь сама определяет, за кем оставить годные остатки поврежденного транспортного средства. В рассматриваемой ситуации компания отказалась от права собственности на поврежденный авто в пользу страховщика. Значит, последний выплачивает ей страховое возмещение без вычета стоимости годных остатков.

Получается, сумма страхового возмещения состоит из двух частей - самого возмещения и стоимости годных остатков поврежденного автомобиля. Уплачивать НДС с величины страхового возмещения не нужно - такое возмещение не связано с оплатой товаров, работ или услуг (Письма Минфина России от 18.03.2011 N 03-07-11/61 и от 24.12.2010 N 03-04-05/3-744). А вот на рыночную стоимость годных остатков придется начислить НДС. Ведь в этом случае имеет место реализация товара (Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2011 N А40-10959/11-107-49).

Для целей налогообложения прибыли компания учитывает как полученное страховое возмещение (п. 3 ст. 250 НК РФ, Письма Минфина России от 16.08.2011 N 03-03-06/1/489 и от 02.04.2010 N 03-03-06/1/228), так и стоимость годных остатков.

Ситуация третья

Автомобиль организации попал в ДТП. Часть ремонта компания выполнила своими силами, а часть - за счет страхового возмещения, полученного от страховой компании.

Когда возникает риск

Если всю стоимость ремонта организация учла при налогообложении прибыли.

Минфин России в Письме от 31.03.2009 N 03-03-06/2/70 разъяснил, что расходы на ремонт компания вправе учитывать в размере фактически понесенных затрат (ст. 260 НК РФ).

При этом важно учитывать позицию налогового ведомства. ФНС России в Письме от 18.03.2005 N 02-3-10/38 "О признании расходов" пришла к выводу, что у страхователя нет основания отражать в налоговых расходах сумму ущерба, связанную с наступлением страхового случая.

Получается, для целей налогообложения прибыли компания вправе учесть только те расходы на ремонт автомобиля, которые она оплачивала самостоятельно, а не за счет полученного страхового возмещения. Суды подтверждают, что расходы на ремонт автомобиля, которые страховая компания не компенсирует, собственник автомобиля вправе включить в налоговые расходы (Постановления ФАС Московского от 08.07.2009 N КА-А40/5895-09 и Уральского от 07.07.2008 N Ф09-4771/08-С3 округов).

Ситуация четвертая

Сотруднику, управлявшему автомобилем организации, выписан штраф за нарушение ПДД, повлекшее ДТП, который уплатила компания.

Когда возникает риск

Если сумму штрафа организация включила в налоговые расходы и не удержала с нее НДФЛ.

Налоговый кодекс прямо запрещает уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму административных штрафов (п. 2 ст. 270 НК РФ). Поэтому, несмотря на то что нарушителем является сотрудник, а не организация, включать в налоговые расходы уплаченный за водителя штраф компания не вправе.

Минфин России настаивает, что с суммы штрафа, которую компания уплатила за своего сотрудника, нарушившего ПДД, необходимо удержать НДФЛ (Письма Минфина России от 22.08.2014 N 03-04-06/42105, от 12.04.2013 N 03-04-06/12341 и от 10.04.2013 N 03-04-06/1183). Ведь в этом случае у водителя возникает доход в натуральной форме. Исключение - если сотрудник компенсирует работодателю уплаченный за него штраф.

При этом ФНС России в Письме от 18.04.2013 N ЕД-4-3/7135@ разъяснила, что если штраф выписан собственнику автомобиля - организации, то при уплате последней штрафа у водителя, управлявшего автомобилем в момент ДТП, облагаемого НДФЛ дохода не возникает.

Ситуация пятая

Организация оплатила ремонт автомобиля третьего лица, пострадавшего при ДТП по вине сотрудника компании, и включила стоимость ремонта в расходы при расчете базы по налогу на прибыль.

Когда возникает риск

Если стоимость ремонта организация не взыскала с сотрудника организации, виновного в аварии.

Налоговое и финансовое ведомства настаивают, что такие затраты не обоснованы в налоговом плане (п. 1 ст. 252 НК РФ). Дело в том, что возместить ущерб должно виновное лицо. Значит, если компания оплачивает ремонт автотранспорта, пострадавшего из-за действий сотрудника, последний должен возместить работодателю стоимость ремонта (ст. 238 ТК РФ и п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Если же компания не взыскивает с виновного сотрудника сумму выплаченного возмещения, то указанное возмещение она не вправе учитывать при налогообложении прибыли (Письма Минфина России от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519 и от 09.04.2007 N 03-03-06/2/66, УФНС России по г. Москве от 09.12.2010 N 16-15/129888@).

В то же время суды при разрешении подобных споров нередко встают на сторону налогоплательщиков. Так, ФАС Московского округа пришел к выводу, что НК РФ не ставит право компании учесть в расходах сумму возмещения причиненного ущерба в зависимость от того, предъявляла ли компания регрессный иск виновному работнику (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ и Постановление от 16.06.2014 N Ф05-5735/2014). Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Уральского от 13.03.2009 N Ф09-1303/09-С2 и Западно-Сибирского от 03.07.2007 N Ф04-4416/2007(35835-А46-37) округов.

Читайте на e.rnk.ru. Еще больше полезных материалов

Нередко повреждения при ДТП бывают столь серьезными, что приходится прибегать к услугам эвакуации. Суды на практике соглашаются, что эвакуация поврежденного автомобиля с места аварии является ликвидацией последствий ДТП. Значит, расходы на эвакуацию можно отнести к налоговым затратам для целей налогообложения прибыли (пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ и Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 N КА-А40/12576-09).

Подробнее о налоговых нюансах эвакуации автомобиля читайте на сайте e.rnk.ru в статье "Проверка на ошибки: эвакуация автомобиля, принадлежащего компании" // РНК, 2013, N 17.

Ситуация шестая

В ДТП с участием автомобиля компании пострадал пешеход. Компания по решению суда выплатила пострадавшему возмещение морального вреда.

Когда возникает риск

Если сумму такой компенсации организация включила в налоговые расходы.

Финансовое ведомство считает, что возмещение морального вреда нельзя приравнивать к возмещению причиненного ущерба (материального). Значит, такая компенсация не отвечает условиям признания расходов для целей налогообложения прибыли (п. 1 ст. 252 НК РФ, Письма Минфина России от 19.03.2010 N 03-03-06/4/22 и от 09.12.2009 N 03-03-06/2/232). Такой же точки зрения придерживается и УФНС России по г. Москве (Письмо от 31.12.2009 N 16-15/139693).

Но суды, как правило, позволяют уменьшить базу по налогу на прибыль на сумму компенсации морального вреда, которую компания выплатила пострадавшему лицу (Постановления ФАС Западно-Сибирского от 26.06.2014 N А27-10310/2013 и Восточно-Сибирского от 13.10.2009 N А78-6936/08 округов).

Примечание. Выплачивать пострадавшему пешеходу компенсацию морального вреда безопаснее за счет чистой прибыли.

Ситуация седьмая

Автомобиль компании в марте попал в ДТП. В июне страховая компания признала, что автомобиль не подлежит восстановлению, и выплатила собственнику страховое возмещение. В этом же месяце организация сняла автомобиль с учета в ГИБДД.

Когда возникает риск

Если транспортный налог компания рассчитала и уплатила за период с января по март.

Ведь основанием для прекращения начисления транспортного налога является снятие автомобиля с регистрационного учета (Письма Минфина России от 31.08.2011 N 03-05-06-04/269 и от 18.02.2009 N 03-05-05-04/01).

Отметим, что, если бы повреждения при ДТП были не столь существенные и компания отремонтировала бы автомобиль, на время ремонта ей все равно пришлось бы уплачивать транспортный налог. Поскольку компания не снимала его с регистрационного учета. Такие выводы можно сделать из Письма Минфина России от 25.12.2012 N 03-05-06-04/270, в котором ведомство разъяснило порядок расчета транспортного налога в отношении катера, с которого на время ремонта компания демонтировала двигатель.

Ситуация восьмая

Автомобиль компании пострадал в ДТП. На время длительного ремонта, в рамках которого на автомобиль установили более мощный двигатель (продолжительность - шесть месяцев), компания не прекращала амортизировать автомобиль.

Когда возникает риск

Если руководитель организации издал приказ о консервации.

По закону компания приостанавливает амортизацию основного средства, если его реконструкция или модернизация длится более года (п. 3 ст. 256 НК РФ). В рассматриваемой ситуации реконструкция длилась шесть месяцев, поэтому компания могла не прекращать амортизировать автомобиль в налоговом учете. Но вместе с тем амортизацию приходится приостанавливать, если объект переведен по решению руководства на консервацию на три месяца и дольше. Поэтому при наличии соответствующего приказа компании придется приостановить начисление амортизации по реконструируемому автомобилю.

Отметим, что, если компания по какой-то причине временно не использует свое имущество, при этом не консервирует его, она вправе продолжать начисление амортизации. На это обращают внимание и ведомства (Письма Минфина России от 25.03.2013 N 03-03-06/2/9224 и от 28.02.2013 N 03-03-10/5834 (доведено до сведения налоговиков на местах Письмом ФНС России от 22.05.2013 N ЕД-4-3/9165@), УФНС России по г. Москве от 20.10.2009 N 16-15/109549).

Примечание. Ремонт поврежденного автомобиля за счет компании можно учесть в расходах.

Ситуация девятая

В результате ДТП пострадали два автомобиля организации. Из-за финансовых проблем автомобили находились в ремонте с декабря 2012 г. по январь 2014-го.

Когда возникает риск

Если при расчете "вмененного" налога за 2013 г. организация не учитывала поврежденные автомобили.

Минфин России настаивает, что в случае уплаты ЕНВД компания учитывает все автотранспортные средства, предназначенные для грузоперевозок, независимо от их эксплуатационного состояния (например, находящиеся в ремонте, простаивающие, находящиеся на консервации и т.п.). Значит, два автомобиля организации, которые находятся на ремонте, необходимо учитывать при расчете физического показателя для целей уплаты "вмененки" (Письма Минфина России от 18.11.2013 N 03-11-11/49499, от 03.06.2013 N 03-11-11/20192 и от 20.09.2012 N 03-11-09/74).

Но ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 22.09.2009 N А31-5652/2008 отметил, что автотранспорт, который находится на ремонте, компания не может фактически использовать для извлечения потенциального дохода. Поэтому учитывать такие автомобили при расчете физического показателя для целей применения ЕНВД не нужно.