Мудрый Экономист

Транспортный налог в вопросах и ответах

"Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 1

Перед сдачей отчетности за прошедший налоговый период редакция журнала каждый год предлагает вниманию читателей статьи о нюансах расчетов с бюджетом по налогу, который имеет отношение ко всем владельцам ТС. Предлагаем читателю освежить свои знания об элементах транспортного налогообложения в обычных и нестандартных ситуациях. А в помощь вам будут разъяснения чиновников и судебные решения по транспортному налогу.

О регистрации, от которой никуда не деться

Плательщиками транспортного налога в силу ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Между тем не все торопятся с регистрацией, особенно если речь идет о ТС, эксплуатирующихся не на дорогах общего пользования (например, о спецтехнике). Как следует из Постановления АС ДВО от 15.08.2014 N Ф03-3127/2014, организация приобрела бульдозер и не зарегистрировала его в органах Гостехнадзора, хотя и обязана была это сделать. Отсутствие государственной регистрации транспортного средства (бульдозера) после его приобретения в установленном законодательством порядке не может служить основанием для освобождения заявителя от уплаты транспортного налога. Налогоплательщик пытался обжаловать обоснованные претензии налоговиков путем выискивания фактов процедуры нарушения налоговой проверки, но это не получилось. Также следует знать, что исходя из норм Постановлений Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, от 13.12.1993 N 1291 объектом транспортного налогообложения являются такие самоходные машины, как снегоходы (Постановление ФАС ПО от 06.06.2014 N А65-19000/2013), автопогрузчики (Постановление ФАС СЗО от 03.02.2014 N А05-957/2013).

На заметку. Списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это ТС, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога (Постановление АС ПО от 28.08.2014 N А55-23180/2013).

Бывает и такое, что ТС зарегистрировано, но находится во владении другого лица. Например, когда автомобили зарегистрированы на администрацию района, в то время как их собственниками являются муниципальное образование края и казна района (Постановление АС ЗСО от 26.09.2014 N А03-19782/2013). Поскольку гл. 28 НК РФ не предусмотрено освобождение лица от уплаты транспортного налога в случае, если у него в непосредственном владении отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения, лицо, на котором зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения ТС.

Еще одна необоснованная причина для неуплаты транспортного налога - это арест автомобиля (например, по подозрению в нарушении прохождения таможенных процедур).

Налоговое законодательство не ставит уплату соответствующих налогов (транспортного, земельного) и привлечение к налоговой ответственности в зависимость от того, осуществлялась либо не осуществлялась предпринимательская деятельность, а также от того, что на имущество был наложен арест (Постановление АС УО от 23.09.2014 N Ф09-5475/14). Аналогичное решение вынесено в Постановлении ФАС ПО от 05.08.2014 N А12-10139/2011, правда, предмет спора был иным. В нем пострадавшее лицо, у которого было арестовано ТС, пыталось взыскать с чиновников все убытки, которые оно понесло в результате простоя ТС, включая и транспортный налог. Однако суд отказал в этом, ссылаясь на то, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика в силу закона с момента регистрации за ним транспортного средства и не зависит от наличия у него прибыли. Раз так, то уплаченный транспортный налог не может рассматриваться в качестве убытков и взыскать его с мнительных таможенников не получится.

К сведению. Если у индивидуального предпринимателя имеются зарегистрированные на него транспортные средства, признаваемые объектом обложения транспортным налогом, то он признается плательщиком налога и платит его как физическое лицо (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.09.2014 N 33-2398а/2014).

О неопределенностях с типом и категорией ТС

Уже неоднократно в журнале рассказывалось, как следует определять тип ТС для целей выбора налоговой ставки. Сейчас просто приведем ряд судебных решений на этот счет. Но прежде напомним, что в формах сведений о ТС и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию ТС, предусмотрены показатели "Тип транспортного средства" и "Назначение (категория) транспортного средства". Первый показатель, отраженный в ПТС, должен соответствовать сведениям, указанным в одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия). Второй показатель - классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении. При этом итоговая категория ТС в целях налогообложения должна определяться на основании представляемых уполномоченными органами в налоговые органы сведений исходя из типа ТС и его назначения (категории), указанных в ПТС. То есть фактически должны учитываться обе отметки (как тип, так и категория). Проблем нет, если сведения согласуются, но если они противоречат друг другу, то налоговые органы вправе обращаться в компетентные органы и организации, уполномоченные выдавать ПТС.

В связи с этим рассмотрим Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2014 N 33-33922. В ПТС (по поводу налогообложения ТС и возник спор) в строке 3 отражен тип ТС - грузовой-бортовой, в строке 2 вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указана 4 (седельный тягач), что объективно свидетельствует о том, что автомобиль для целей налогообложения не может признаваться легковым. Но налоговики выставили уведомление на уплату налога как с грузового автомобиля, хотя они не располагали данными регистрирующих транспортное средство органов о его квалификационной характеристике как грузового для целей уплаты транспортного налога. В итоге решение принято в пользу налогоплательщика, а грузовой-бортовой автомобиль признан легковым для расчета налога.

Интересно еще Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.09.2014 N 33-12662/2014. ТС на основании выданного на него ПТС относится к категории B. Вместе с тем согласно определениям категорий транспортных средств, данным в Приложении 3 к Положению о ПТС <1>, к автомобилям с вышеперечисленными характеристиками категории B отнесены как ТС для перевозки пассажиров (то есть легковые автомобили), так и ТС для перевозки грузов (то есть грузовые автомобили). Таким образом, применение к ТС, классифицируемым по категории B, соответствующих ставок транспортного налога находится в непосредственной зависимости от указанного в выданном на них ПТС наименования (типа) этих ТС. В рассматриваемом случае тип (название) спорного транспортного средства определен как автобус-микроавтобус. Категория и тип спорного ТС в совокупности характеризуют его как автобус. Налоговое законодательство не содержит такого понятия, как микроавтобус, поэтому при исчислении суммы налога применению подлежит налоговая ставка для автобусов.

<1> Утверждено Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005.

Надо сказать, что объектом разногласий между проверяющими и проверяемыми лицами являются джипы, представляющие собой легковые автомобили с массой, как у небольших грузовичков. В ПТС джипы иногда указываются как легковые автомобили с категорией C. Категория объясняется также тем, что мощность некоторых джипов выше, чем мощность у нормальных грузовиков. Поэтому налоговики приравнивают джип к грузовому автомобилю, для которого введены повышенные налоговые ставки, как для ТС коммерческого использования. Несогласным владельцам ТС, считающим джипы легковыми большими автомобилями, следует обжаловать решение в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган. Но результаты такого обжалования не утешительны. В частности, в одном из Решений от 19.03.2014 ФНС оставила жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Кстати, в части отечественных внедорожников (автомобиля УАЗ) есть решения в пользу налогоплательщика (Постановление АС УО от 28.08.2014 N Ф09-5129/14).

О претензиях к льготникам

Так, в Постановлении АС ЦО от 16.09.2014 N А14-5671/2013 предметом спора стала льгота, предоставленная властями региона транспортным предприятиям, выполняющим пассажирские перевозки, получающим дотации из областного и местных бюджетов. Сама льгота предусмотрена в части ТС, используемых для перевозки пассажиров по установленным маршрутам (кроме такси). Налоговики сочли неправомерным применение льготы по ТС, которые не сразу стали использоваться в указанной деятельности. Правда, как следует из материалов дела, все транспортные средства были приобретены и в конечном итоге все же фактически использовались в целях осуществления перевозок пассажиров по установленным маршрутам, но не сразу.

Ведь после покупки нужно было провести проверку их технического состояния и выполнить работы по установке систем спутникового слежения. Это было предусмотрено локальными актами предприятия о проведении технических работ при вводе в эксплуатацию подвижного состава, поступившего на баланс предприятия. Сам по себе факт начала эксплуатации приобретенных и зарегистрированных в ГИБДД ТС, предназначенных для перевозок пассажиров по установленным маршрутам, обусловлен необходимостью технической подготовки транспорта к эксплуатации по назначению и не свидетельствует о неправомерности использования транспортным предприятием соответствующей льготы.

Транспортным законом региона не определена зависимость между фактической эксплуатацией транспортного средства и уплатой налога. Для применения льготы также не имеют значения обстоятельства, связанные с фактической эксплуатацией, рабочим состоянием транспортных средств, являющихся объектом обложения. При этом инспекторами не предусмотрено использование временно простаивающих после приобретения ТС в иных целях, не связанных с перевозкой пассажиров по установленным маршрутам. В итоге вывод: факт несвоевременного начала эксплуатации приобретенных транспортных средств не свидетельствует о неправомерности использования соответствующей льготы.

Еще один спор был рассмотрен в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А41-44350/13, где также при применении освобождения налоговиками был поставлен под сомнение основной вид деятельности организации. Суд указал, что гл. 28 НК РФ не раскрывается для целей исчисления и уплаты транспортного налога это понятие. Однако до сих пор не отменены Методические рекомендации налоговиков по применению названной главы. В них сказано, что основной вид деятельности (осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок) подтверждают:

При этом наличие данных документов само по себе не свидетельствует о том, что налогоплательщик фактически осуществляет перевозку пассажиров и грузов, в том числе в качестве основного вида деятельности. Поэтому важны другие подтверждения, в частности:

Если подобных убедительных доказательств нет, то налоговый орган вправе отказать в применении освобождения от уплаты транспортного налога.

О неприятной ситуации

Как догадался читатель, речь пойдет об угоне (краже) ТС. В силу норм пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ автомобили, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не признаются объектом налогообложения. Как раз с документами и возникают неясности, так как в упомянутой норме НК РФ пояснения на этот счет не содержатся. Документом, подтверждающим угон автомобиля, является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств (Определение Ивановского областного суда от 15.09.2014 N 33-1975). До сих пор действует Инструкция по розыску автомототранспортных средств <2>. Из нее следует, что розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел РФ.

<2> Утверждена Приказом МВД России от 17.02.1994 N 58.

В случае угона ТС лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него ТС. При представлении в налоговый орган подлинника названной справки находящееся в розыске ТС не рассматривается как объект налогообложения.

Если представлен не подлинник, а копия справки об угоне ТС, выданная соответствующим подразделением ОВД, налоговый орган в целях подтверждения обоснованности освобождения ТС от обложения транспортным налогом вправе направить в указанное подразделение запрос о подтверждении факта его угона. Полученные от органов внутренних дел данные о факте угона (кражи) и розыске ТС будут являться основанием для освобождения ТС от обложения транспортным налогом. Без этого документа зарегистрированное ТС не может быть исключено из расчета налога, что подтверждает Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2014 N 33-15596/2014.

Если в налоговый орган не поступало от налогоплательщика документа, подтверждающего факт угона (кражи) ТС, у инспекторов отсутствуют основания для неначисления транспортного налога (вплоть до месяца, следующего за месяцем, в котором налогоплательщик представит в налоговый орган соответствующий документ). И хотя все вышесказанное не более чем частное разъяснение налоговых органов, к нему стоит прислушаться. Здесь нужно также сказать, что в целях исчисления транспортного налога месяцы угона и возврата автомобиля включаются в период нахождения ТС у владельца. Читатель может заметить, что это несправедливо, однако нормы п. 3 ст. 362 НК РФ иного варианта не предоставляют. Можно апеллировать к специальным положениям пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ, освобождающим ТС от налогообложения на основании подтверждающего документа: в нем есть дата угона. Но в гл. 28 НК РФ предусмотрен иной порядок расчета налога, определяемый месяцами регистрации ТС и снятия с учета, и этот порядок в пользу бюджета, а не налогоплательщика.

О повышающих коэффициентах

2014 г. стал первым, в котором владельцам дорогих автомобилей пришлось платить, что называется, по двойному тарифу. Введены повышающие коэффициенты 1,1; 1,3; 1,5; 2 и 3. При этом выбор коэффициента определяется как стоимостью автомобиля, так и количеством лет, которые прошли с года его выпуска. Указания по определению этого показателя даны в разных разъяснениях, одно из них - Письмо Минфина России от 11.06.2014 N 03-05-04-01/28303. В нем сказано, что срок исчисления количества лет, прошедших с года выпуска легкового автомобиля, в отношении которого применяется повышающий налоговый коэффициент, исчисляется с года выпуска транспортного средства по налоговый период, за который уплачивается налог.

Поэтому при исчислении за 2014 г. транспортного налога в отношении легкового автомобиля 2014 г. выпуска стоимостью от 3 млн до 5 млн руб. количество лет, прошедших с года выпуска этого автомобиля, составит не более одного года, в связи с чем при исчислении налога за 2014 г. применяется повышающий коэффициент 1,5. Исчисление авансовых платежей по транспортному налогу в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб. производится без учета повышающего коэффициента, то есть в размере 1/4 произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки по истечении каждого отчетного периода, о чем сказано в Письме Минфина России от 11.04.2014 N 03-05-04-01/16508. Повышающий коэффициент нужно применять к сумме налога при уплате транспортного налога за налоговый период.

О компетенции местных органов власти

Вопросы о введении транспортного налога, об установлении размера налоговой ставки, а также установлении налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков находятся в компетенции законодательных (представительных) органов субъектов РФ (Письма Минфина России от 03.09.2014 N 03-05-РЗ/44085, от 30.06.2014 N 03-05-06-04/31510, от 30.06.2014 N 03-05-06-04/31511, от 30.06.2014 N 03-05-06-04/37511, от 08.05.2014 N 03-05-06-04/21708, от 18.02.2014 N 03-05-06-04/6763).

Самим налогоплательщикам нужно помнить, что транспортный налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования данного имущества. Транспортный налог наряду с акцизами на нефтепродукты является одним из источников формирования дорожных фондов. В случае отмены транспортного налога в целях возмещения бюджетных потерь потребуется повысить ставки акцизов на нефтепродукты не менее чем в два раза, что, в свою очередь, приведет к значительному росту цен практически на все товары повседневного спроса, росту инфляции.

В связи с этим отмена транспортного налога в настоящее время не планируется. Следовательно, вполне предсказуемо, что Государственной Думой 4 июня 2010 г. в первом чтении рассмотрен и отклонен проект федерального закона N 325571-5 "О внесении изменений и дополнений в статьи 357 - 363 части второй НК Российской Федерации", которым предусматривалось включение суммы транспортного налога в стоимость бензина (Постановление Государственной Думы от 04.06.2010 N 3738-5ГД). Хотя с того времени прошло уже несколько лет, финансисты до сих пор вспоминают об этом в Письмах.

* * *

Подведем итог. В прошедшем 2014 г. большинство элементов транспортного налогообложения осталось неизменным, за исключением повышенных обязательств перед бюджетом по дорогим легковым автомобилям зарубежного производства. Поэтому надеемся, что у бухгалтера не возникнет особых проблем при расчетах с бюджетом по итогам уходящего года. Неплохо будет обратить внимание и на нюансы, рассмотренные в статье.

Ю.А.Васильев

Д. э. н.,

генеральный директор

КГ "Аюдар"