Мудрый Экономист

Доходы ук на УСНО: платежи за коммунальные услуги

"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 12

Один из наиболее волнующих наших читателей вопросов - налоговые обязательства управляющих организаций, применяющих УСНО. В предлагаемой статье эксперт журнала разъяснил, можно ли не включать платежи за коммунальные услуги в налоговую базу.

Оценка поступлений как облагаемых налогом влияет не только на величину налоговых обязательств, но и на возможность применения УСНО. Если доходы превысят установленный лимит, УК утратит право на применение спецрежима, причем с начала соответствующего квартала.

УК - посредник?

Плата за коммунальные услуги включается в налогооблагаемые доходы УК как выручка от реализации. У компании нет оснований считать себя посредником и руководствоваться пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ. Этот вывод следует из положений ЖК РФ, регламентирующих ее правовой статус: именно УК, управляющая домом, несет ответственность за предоставление коммунальных услуг. Ее роль не ограничивается участием в расчетах между жильцами и РСО. Подробно все доводы за и против этой позиции были рассмотрены в статье М.О. Денисовой "Управляющая компания - посредник: факты, мнения, доводы, комментарии..." (N 2, 2013). В свою очередь, в статье Н.М. Софийской "УК - посредник в части предоставления коммунальных услуг" (N 9, 2013) автор допустил, что УК играет только роль посредника, и на примерах проиллюстрировал хозяйственные операции компании, в итоге были выявлены такие нюансы, которые могут поставить под сомнение первоначальное допущение (речь идет о разницах между суммами, предъявленными потребителям, и суммами, начисленными в пользу РСО). В подтверждение точки зрения о том, что УК не является посредником, можно привести примеры из арбитражной практики:

Справедливости ради отметим и противоположные решения. Например, ФАС УО встал на сторону налогоплательщика, который выступал в роли агента РСО, а именно участвовал в расчетах за агентское вознаграждение в размере 3%, следовательно, УК правомерно не включала платежи за коммунальные услуги в признаваемые при налогообложении доходы (Постановление от 17.01.2013 N Ф09-12136/12). Похожий вывод судьи этого же округа сделали в Постановлении от 31.01.2013 N Ф09-13255/12.

Движение денежных средств, минуя УК

Нередко УК пытаются обосновать невключение в состав налогооблагаемых доходов платы за коммунальные услуги, вносимой собственниками помещений, особым порядком расчетов: жильцы оплачивают счета через платежных агентов, которые получают от УК распоряжение о перечислении денежных средств на счета третьих лиц (РСО). Таким образом, денежные средства не попадают на счета УК. Это обстоятельство указывает лишь на реализацию законного способа исполнения обязательства: жильцов перед УК, а УК перед РСО. Сущность деятельности УК как исполнителя коммунальных услуг от этого не меняется. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 16.07.2014 по делу N А05-9774/2013 отмечено, что такой вариант движения денежных средств не свидетельствует о том, что общество в правоотношениях с РСО и собственниками помещений выступало в качестве посредника, и, соответственно, не снимает с него обязанности учитывать доходы от оказания населению коммунальных услуг в целях налогообложения по УСНО (см. также Постановление ФАС УО от 31.07.2012 N Ф09-5086/12).

Дату получения дохода следует определять на основании информации от платежного агента (часто представляется в виде реестра платежей). Такие рекомендации Минфин России давал УК в Письме от 01.07.2013 N 03-11-06/2/25023. Размер дохода также известен исходя из отчета агента <1>.

<1> Подробнее см. статью Д.В. Дурново "Прием платежей через платежных агентов" (N 11, 2014).

Вместе с тем нельзя забывать о существовании Письма Минфина России от 07.04.2014 N 03-11-06/2/15441, в котором содержится утверждение о праве УК не включать в свои налогооблагаемые доходы платежи за коммунальные услуги, если жильцы вносят их непосредственно РСО. Подробно это было прокомментировано в статье К.О. Борисовой "УК на УСНО: признание доходов при переходе потребителей на прямые расчеты с РСО" (N 6, 2014).

Несколько слов о субсидиях

Особое внимание следует обратить на налогообложение субсидий, полученных УК в связи с реализацией коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам. Вообще, получателями таких субсидий являются РСО (им возмещается разница между экономически обоснованным тарифом на коммунальные услуги и тарифом для населения). Однако в некоторых случаях получателем может быть и УК. Вопрос о порядке учета такого рода бюджетных средств для целей налогообложения прибыли решен давно: это внереализационные доходы (см. п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98). Точно так же для целей применения УСНО субсидии подобного вида признаются доходами. Причем совсем необязательно, чтобы бюджетные средства поступили непосредственно на расчетный счет УК (налоговые органы и судьи будут рассматривать нюансы правовых отношений). К примеру, в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А38-3331/2013 отмечено: УК получала от РСО счета, выставленные исходя из экономически обоснованного тарифа, а плату населению начисляла с учетом пониженного тарифа для населения (34% от экономически обоснованного тарифа), одновременно предъявляя администрации муниципального образования счета на возмещение недополученных доходов. Задолженность УК перед РСО (66% от экономически обоснованного тарифа) погашалась администрацией на основании трехстороннего соглашения об уступке права требования (администрация обязалась погашать задолженность УК перед РСО за поставленную теплоэнергию, тем самым прекращая свое обязательство перед УК). Именно поэтому субсидии, которые никогда не поступали на расчетный счет УК, были признаны ее доходом в рамках УСНО.

* * *

По мнению автора, УК обязана включать плату за коммунальные услуги в налогооблагаемые доходы, даже если она не поступает на счета УК, а сразу перечисляется (или вносится потребителями) на счет РСО. Обоснование - правовой статус УК как исполнителя услуг, а не посредника в расчетах. Тем не менее существуют отдельные судебные акты и одно разъяснение Минфина с противоположными выводами.

Н.М.Софийская

Эксперт журнала

"Жилищно-коммунальное хозяйство:

бухгалтерский учет и налогообложение"