Мудрый Экономист

Орган ветнадзора и роспотребнадзор проверили мясокомбинат

"Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 10

Обратимся к Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А12-11697/2012. Мясокомбинат обратился в суд с иском об отмене предписания областного управления ветеринарии об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки его деятельности по соблюдению требований законодательства в области ветеринарии.

По результатам проверки составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения действующего законодательства, в частности Санитарных правил для предприятий мясной промышленности, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 27.03.1985 N 3238-85, Минмясомолпромом СССР 05.08.1985 (далее - Правила), и Инструкции по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленности, утвержденной Ростехрегулированием 14.01.2003 (далее - Инструкция).

В предписании по итогам проверки мясокомбинату вменялись следующие обязанности:

Мясокомбинат счел предписание незаконным в части приведенных пунктов и обжаловал его в суде. К каким же выводам пришел суд?

По п. 1 предписания. Во-первых, суд отметил: из буквального толкования п. 1.22 Инструкции следует, что требование об оборудовании у въезда на территорию для дезинфекции колес автомобильного транспорта дезбарьера длиной по зеркалу дезинфицирующего раствора не менее 9 м установлено для предприятий, которые осуществляют переработку животных. Проверяемый мясокомбинат не осуществлял переработку животных, а работал на импортном замороженном сырье (что нашло отражение в акте проверки управления ветеринарии). Во-вторых, Инструкция отвечает критериям ведомственного нормативного правового акта, поскольку устанавливает общеобязательное государственное предписание неопределенному кругу лиц, рассчитанное на многократное применение <1>. Как нормативный акт она подлежит официальному опубликованию (из ее преамбулы прямо сказано, что она вступает в силу с момента опубликования), однако опубликована не была, следовательно, в законную силу не вступила, что является самостоятельным основанием для отмены предписания органа ветнадзора в той части, в которой оно ссылается на Инструкцию.

<1> Постановление ГД ФС РФ от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации".

По п. 4 предписания. Суд установил, что соблюдение мясокомбинатом Правил явилось предметом проверки двух органов госконтроля (надзора) - управления Роспотребнадзора и управления ветеринарии. В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ <2> одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, ИП при осуществлении госконтроля (надзора) является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного ИП несколькими органами госконтроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.

<2> "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 N 1009 разграничены полномочия Минздравсоцразвития - Роспотребнадзора и Минсельхоза - Россельхознадзора по нормативно-правовому регулированию правоотношений в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов. Этим же Постановлением за Россельхознадзором закреплен ветеринарный надзор только за продовольственным сырьем животного происхождения, не подвергшимся промышленной или тепловой обработке (пп. "б" п. 1). Таким образом, управлению ветеринарии предоставлены полномочия по контролю за соблюдением действующих ветеринарных норм и правил, обязательных в том числе при переработке и хранении продуктов животноводства. Правила определяют гигиенические и ветеринарно-санитарные требования по содержанию и эксплуатации предприятий мясной промышленности, направленные на обеспечение выпуска доброкачественной пищевой, кормовой и технической продукции, а также на предупреждение инфекционных заболеваний и пищевых отравлений (п. 1.2). Из системного анализа норм, закрепленных в Правилах, суд сделал вывод, что в этом нормативном акте законодателем одновременно закреплены ветеринарные и санитарно-гигиенические требования. Следовательно, контроль за их соблюдением осуществляют и органы ветнадзора, и Роспотребнадзор, но каждый - в пределах своих полномочий. Контроль за соблюдением норм раздела "Бытовые помещения" Правил для предприятий мясной промышленности отнесен к компетенции Роспотребнадзора и не входит в компетенцию ветеринарной службы.

Суд установил, что проверка соблюдения мясокомбинатом Правил стала предметом проверки и управления Роспотребнадзора, и управления ветеринарии, по результатам проведения которых каждым из органов выданы предписания в части приведения бытовых помещений в соответствие с требованиями Правил с различными сроками их исполнения. Учитывая это, суд признал незаконным спорный пункт предписания, выданного управлением ветеринарии.

В.В.Борисов

Эксперт журнала

"Пищевая промышленность:

бухгалтерский учет

и налогообложение"