Мудрый Экономист

Взыскание недоимки по страховым взносам, если сведения о расчетном счете отсутствуют

"Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 5

Несмотря на то что в Постановлении от 30.07.2013 N 57 Пленум ВАС РФ обобщил вопросы, касающиеся применения арбитражными судами положений части первой Налогового кодекса, тем не менее выводы, сделанные в данном Постановлении, оказали существенное влияние на правоотношения, возникающие в сфере страховых взносов. В частности, при разрешении спорной ситуации о порядке принудительного взыскания недоимки по страховым взносам за счет иного (помимо денежных средств) имущества должника Президиум ВАС РФ в Постановлении от 05.11.2013 N 8545/13 применил подход, обозначенный Пленумом ВАС. Между тем ставить окончательную точку в таких спорах, видимо, пока рано. Источником для подобных сомнений является январское решение коллегии судей ВАС. Подробности - в данной статье.

Правила о принудительном взыскании страховых взносов

Неуплата (неполная уплата) страховых взносов в установленный срок является основанием для их взыскания в принудительном порядке: сначала путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах плательщика взносов (организации или ИП), а затем и на иное имущество этого плательщика в порядке, установленном ст. ст. 19 и 20 Закона N 212-ФЗ <1>.

<1> Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Но прежде плательщику взносов направляется требование об уплате недоимки в добровольном порядке. Добавим, при выявлении недоимки (задолженности) по страховым взносам (пени и штрафам) ревизорами внебюджетного фонда <2> (уточним: вне рамок контрольных мероприятий) такое требование направляется в течение трех месяцев со дня ее выявления (ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ). В соответствии с ч. 3 названной статьи подобное требование по результатам проверок должно быть направлено плательщику взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

<2> Данный факт фиксируется в документе, форма которого утверждена в Приложении 5 к Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н.

По истечении указанного в требовании срока (но не позднее двух месяцев) начинается вышеупомянутая процедура принудительного взыскания недоимки (ч. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

Взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика взносов ревизоры фонда вправе:

В соответствии с ч. 2 ст. 20 названного Закона такое решение принимается в форме постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ <3>. Для его принятия органу контроля отводится один год, после того как истек срок для добровольной уплаты недоимки, указанный в требовании.

<3> Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Существенный момент. В отношении недоимки по страховым взносам, если ее размер не превышает 1500 руб. по страховым взносам в ПФР и 500 руб. по страховым взносам в ФСС, действует иной порядок принудительного взыскания (в части сроков принятия органом контроля соответствующих решений). Это следует из ч. 5.2, 5.6 ст. 19, ч. 3 ст. 20 Закона N 212-ФЗ.

Иначе говоря, обращение взыскания страховых взносов за счет иного имущества плательщика взносов является крайней мерой, которая принимается в случае, когда все предыдущие меры, принятые в отношении должника, оказались неэффективными. То есть орган контроля за уплатой страховых взносов вправе перейти к принудительному взысканию задолженности за счет иного имущества плательщика взносов только после принятия надлежащих мер по взысканию задолженности за счет денежных средств, размещенных на его счетах.

А как быть, если расчетного счета у плательщика взносов изначально нет или внебюджетный фонд не располагает сведениями о нем? Вправе ли он в таких случаях сразу вынести постановление о взыскании недоимки за счет имущества должника? Правила, установленные в ст. ст. 19 и 20 Закона N 212-ФЗ, однозначного ответа на эти вопросы, к сожалению, не дают.

Казалось бы, в силу нормы, закрепленной в ч. 14 ст. 19 Закона N 212-ФЗ, отсутствие у органа контроля информации о расчетном счете должника является безусловным основанием для обращения взыскания недоимки за счет его иного (помимо денежных средств) имущества.

Вместе с тем нормативные акты, регулирующие правоотношения в сфере страховых взносов, не возлагают на органы контроля обязанности по установлению наличия расчетных счетов плательщиков страховых взносов.

...и их толкование арбитрами

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.05.2013 N 333/13 указал: меры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам (за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества должника) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Если фонд в течение двух месяцев не принял решения о взыскании задолженности по пени в порядке, установленном ч. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ, то права обращения взыскания на имущество должника он не имел. В этом случае фонд, по мнению Президиума ВАС, должен был обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика взносов причитающейся к уплате суммы недоимки по пени.

Указанная правовая позиция высших арбитров по понятным причинам сразу нашла отклик в решениях окружных судов, принятых при рассмотрении аналогичных споров, возникших в схожих обстоятельствах.

Так, ФАС УО в Постановлении от 22.11.2013 N Ф09-12714/13 подчеркнул: ст. ст. 18 - 20 Закона N 212-ФЗ не предусматривают возможности принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества плательщика, минуя стадию ее взыскания за счет средств, находящихся на банковских счетах. Прежде чем принимать постановление о взыскании недоимки за счет имущества должника, фонд должен надлежащим образом исследовать вопрос о недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика. Неисполнение инкассовых поручений, направленных фондом лишь на один из четырех имеющихся у плательщика взносов счетов, не доказывает факта недостаточности средств. Поэтому принятое внебюджетным фондом постановление вынесено с нарушением требований Закона N 212-ФЗ.

ФАС МО, рассматривая в Постановлении 21.11.2013 N Ф05-14461/2013 аналогичный спор, в свою очередь, отметил: фонд вправе обратить взыскание на имущество плательщика взносов, но (!) либо при наличии надлежащих доказательств о недостаточности средств на его счетах, либо при отсутствии информации о счетах должника. При этом арбитры отклонили как доводы фонда (о нецелесообразности принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств плательщика взносов ввиду отсутствия, по мнению фонда, таковых), так и документы, подтверждающие эти доводы.

По мнению ФАС МО, справка об отсутствии информации о счетах плательщика, составленная самим фондом, и карточка физического лица (распечатанная фондом) не подтверждают поступления какой-либо конкретной информации из регистрирующего органа о наличии либо об отсутствии банковских счетов у должника.

Здесь также уместно напомнить об Определении от 29.06.2012 N ВАС-7906/12, в котором действия УПФР, не предпринявшего никаких мер для получения сведений о счетах должника от банка и налоговых органов, коллегия судей ВАС РФ расценила как бездействие, свидетельствующее о несоблюдении органом контроля процедуры принудительного взыскания задолженности.

Иными словами, рассматривая споры относительно соблюдения органом контроля процедуры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, арбитры исследовали и давали оценку документам, которые подтверждают либо недостаточность (или отсутствие) средств на счетах плательщика взносов, либо отсутствие у внебюджетного фонда сведений об этих счетах.

Кроме того, арбитры настаивали на необходимости последовательного принятия сначала решения об обращении взыскания на денежные средства, а затем постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника. Отсутствие первого из указанных решений, по мнению судей, свидетельствует о нарушении процедуры бесспорного взыскания задолженности (см., например, Определение ВАС РФ от 13.09.2013 N ВАС-12208/13).

В то же время некоторые суды, например ФАС ВСО в Постановлении от 26.09.2012 N А69-2740/2011 <4>, отмечали, что ст. 20 Закона N 212-ФЗ не установлена обязанность внебюджетного фонда прилагать к исполнительному документу, направляемому судебным приставам, какие-либо доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банке. В данном случае достаточно справки об отсутствии информации о счетах, составленной фондом на основании выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

<4> Определением ВАС РФ от 21.01.2013 N ВАС-18089/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Поворотный момент

Вероятно, дискуссии о праве внебюджетного фонда сразу принять решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет иного имущества плательщика взносов и о качестве документов, являющихся основанием для его принятия, продолжались бы и впредь. Однако летом 2013 г. было опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ N 57, обобщившее практику рассмотрения налоговых споров. В п. 55 названного Постановления была озвучена следующая правовая позиция: в случае отсутствия информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Коллегия судей ВАС РФ в Определении от 23.01.2014 N ВАС-16793/13, проведя аналогию между налогами и страховыми взносами, высказала мнение о том, что процедура бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам должна быть идентичной порядку взыскания недоимки по налогам. На этом основании арбитры сочли верными выводы ФАС ВВО (в Постановлении от 28.08.2013 N А39-2494/2012) о возможности взыскания задолженности по страховым взносам за счет имущества, минуя стадию наложения взыскания на средства должника в банке, и отказали в передаче дела на пересмотр в порядке надзора в высшую инстанцию.

Заметим, применяя упомянутый тезис Пленума ВАС как норму права, коллегия судей ВАС РФ в Определении N ВАС-16973/13 не стала давать оценку документам, которые доказывали отсутствие у отделения ПФР информации о расчетных счетах должника, указав лишь на сам факт их наличия в материалах дела. Почему? Стало ясно после того, как 20.02.2014 было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ N 8545/13, обобщившее подходы к решению рассматриваемой проблемы.

В поисках истины

Приведем основные тезисы из Постановления Президиума ВАС РФ N 8545/13.

  1. Закон N 212-ФЗ является специальным законом по отношению к Закону N 229-ФЗ в части особенностей порядка направления и исполнения постановления внебюджетного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика взносов.
  2. Закон N 229-ФЗ (принятый и вступивший в силу ранее Закона N 212-ФЗ) не определяет конкретный вид документа для ситуации, когда информация о банковских счетах должника вообще отсутствует.

В таком случае принимаемое фондом постановление должно быть квалифицировано не по п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, а по п. 8 ч. 1 указанной статьи - как акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Иными словами, постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о банковских счетах плательщика взносов, является самостоятельным исполнительным документом применительно к п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ.

  1. Требование о том, чтобы внебюджетный фонд предпринял меры по получению сведений о счетах должника, например, от банков или налоговых органов, по существу перекладывает обязанность по установлению счетов плательщика со службы судебных приставов на фонд.

Таким образом, служители Фемиды фактически признали за органом контроля право сразу обращать взыскание на иное (помимо денежных средств) имущество плательщика взносов при отсутствии у него (фонда) сведений о банковских счетах этого плательщика. При этом для подтверждения факта невозможности применения процедуры принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств достаточно приложения к постановлению органа контроля документа, содержащего сведения об отсутствии информации об открытых должником расчетных и иных счетах в банках непосредственно у внебюджетного фонда (см. Постановление ФАС УО от 04.02.2014 N Ф09-14217/13).

Правда, остался нерешенным следующий вопрос: "сразу" - сколько это по времени? Иначе говоря, в течение какого времени после окончания срока добровольного исполнения требования о взыскании недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов должен принять решение о взыскании недоимки по взносам (пени, штрафам) за счет иного имущества должника при отсутствии у органа контроля сведений о банковских счетах, минуя стадию взыскания за счет средств должника в банке, - не позднее двух месяцев (ч. 5 ст. 19) или не позднее года (ч. 2 ст. 20)?

Казалось бы, с учетом приведенных выводов высших арбитров можно было бы рассчитывать (как минимум) на уменьшение количества споров, возникающих в аналогичных ситуациях. Однако Определение ВАС РФ от 23.01.2014 N ВАС-19884/13 свидетельствует об обратном.

В частности, коллегия судей ВАС сочла верными выводы, сделанные в Постановлении ФАС ВВО от 10.10.2013 N А39-2499/2012 (добавим, обусловленные правовой позицией из Постановления Президиума ВАС РФ N 333/13): постановление о взыскании суммы пеней за счет имущества плательщика страховых взносов вынесено с нарушением требований ст. ст. 19, 20 Закона N 212-ФЗ. Если внебюджетный фонд не принял решения о взыскании денежных средств в двухмесячный срок, он мог их взыскать, только обратившись в суд.

При этом сам фонд (как следует из текста определения) настаивал, что право обращения взыскания сразу на имущество должника обусловлено отсутствием у него информации о счетах плательщика взносов. Однако этот аргумент ревизоров не был принят во внимание.

Отказывая в передаче дела на пересмотр в порядке надзора, коллегия судей ВАС подчеркнула, что приняла во внимание тот факт, что недоимка в сумме задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа образовалась за период с 10.09.2003 по 31.12.2009, а оспариваемое решение фонд вынес только 25.04.2012. (Добавим, данное решение фонд принял спустя более четырех месяцев после 05.12.2011 - срока добровольного исполнения требования по уплате недоимки.) Но как именно эти обстоятельства повлияли на принятое решение, судьи ВАС не пояснили.

Со своей стороны считаем уместным отметить следующее. Из материалов данного дела следует, что недоимка по страховым взносам у плательщика за указанный период выявлена 25.11.2011, о чем отделением ПФР составлена соответствующая справка. Для бесспорного взыскания недоимки имеет значение момент ее выявления, а не образования (ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ). При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. Такой вывод сделан в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 <5>.

<5> Ранее аналогичная позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 3147/11.

Таким образом, момент выявления недоимки по страховым взносам следует соотносить со сроком их уплаты. При этом формальное толкование понятия "выявление недоимки", которое искусственно увеличивает срок для направления требования об уплате недоимки, является недопустимым.

Очевидно, именно по этой причине коллегия судей ВАС, не возражая против самой возможности бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, настаивала на несоблюдении фондом процессуальных сроков для ее принудительного взыскания.

* * *

Несмотря на пробелы законодательства и отсутствие единообразия в правоприменительной практике, полагаем, что вопросы, возникающие в связи с процедурой взыскания недоимки по страховым взносам (пени, штрафам) за счет имущества должника, так или иначе будут решены. Что произойдет раньше - законодатель скорректирует правила или арбитражная практика выработает единую позицию, покажет время.

Е.А.Логинова

Эксперт журнала

"ЕНВД: бухгалтерский учет

и налогообложение"