Мудрый Экономист

Отказ банка в представлении документов налоговым органам. Опыт оао "банк "мбфи"

"Бухгалтерия и банки", 2014, N 10

В обязанности любого банка России входит предоставление информации налоговым органам по мотивированным запросам в целях исполнения налоговыми органами функций по сбору налогов. Однако очень часто налоговые органы злоупотребляют своими правами и направляют запросы о представлении информации и документов не по форме, установленной законодательством, или с неправильными формулировками в мотивировочной части.

Случаям правомерного отказа банка в представлении информации и документов налоговым органам посвящена настоящая статья по опыту ОАО "БАНК "МБФИ". В ней приведены четыре основных случая отказа при неправомерном истребовании информации. Надеемся, что это позволит вашему банку правильно оценивать правомерность направленных в банк запросов налоговых органов о представлении документов и информации.

Введение

В ходе деятельности банка ОАО "Банк "МБФИ" насчитало четыре варианта основных ошибок налоговых органов в направлении запросов об истребовании документов и информации.

Первый вариант: налоговая инспекция, в которой состоит на учете налогоплательщик, направляет запрос в банк с неправильной мотивировочной частью, т.е. со ссылкой "на иные цели и задачи налогового контроля", не указывая проводимое мероприятие налогового контроля в отношении налогоплательщика, - 5% от общего количества запросов в банк.

Второй вариант: запрос элементарно составлен не по форме, предусмотренной действующим нормативным актом ФНС России. Встречается уже редко - 5% запросов в банк.

Третий вариант: инспекция, в которой налогоплательщик не состоит на учете, направляет запрос в банк напрямую, а не через ту инспекцию, в которой состоит на учете банк в порядке ст. 93.1 НК РФ, - 60% запросов в банк.

Четвертый вариант: инспекция, в которой состоит на учете налогоплательщик, направляет запрос в банк на основании поручения другой инспекции, в то время как мероприятия налогового контроля не проводит. Это всегда легко определить по мотивировочной части - 10% от общего количества запросов в банк.

Первый вариант отказа

В первом случае инспекция, в которой состоит на учете налогоплательщик, направляет запрос в банк с неправильной мотивировочной частью, т.е. со ссылкой "на иные цели и задачи налогового контроля", не указывая проводимое мероприятие налогового контроля в отношении налогоплательщика. Часто такое основание указывают и инспекции, в которых налогоплательщик не состоит на учете.

Однако тогда согласно политике ОАО "БАНК "МБФИ" банк все-таки ссылается на нарушение порядка истребования документов согласно ст. 93.1 НК РФ (см. ниже). Все дела по данному случаю были выиграны в порядке административного обжалования, не доходя до судебных разбирательств.

Необходимо заметить, что в Приказе ФНС России, который действовал до вступления в силу Приказа ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@, было такое основание в мотивировочной части, как истребование "на основании иных целей и задач налогового контроля". При этом налоговые органы очень часто не обращают внимания на изменение приказов ФНС России, которыми утверждаются действующие формы документов.

Прилагаем возможную форму ответа по первому варианту отказа.

Инспекция Федеральной налоговой службы

N ___ по г. Москве

_____________________

Открытое акционерное общество "Банк" рассмотрело запрос от 00.00.20__ N 000 ИФНС N __ по г. Москве и сообщает следующее.

Статьей 86 НК РФ предусмотрена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

В соответствии с п. 3 указанной статьи форма и порядок направления запроса налоговым органом в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в запросе указываются основания направления запроса.

Основания, указанные в запросе налогового органа, указывают на то, что выписки по расчетному счету, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "МММ" (ИНН _________/КПП ___________), запрашиваются в связи с осуществлением иных целей и задач налогового контроля в отношении ООО "ЕЕЕ" (ИНН ____________, КПП ___________).

Содержание вышеуказанного запроса не соответствует форме Приложения 4, утвержденной Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@, а именно отсутствует информация о виде иных целей и задач налогового контроля, осуществляемых в отношении налогоплательщика, в связи с чем банк не имеет возможности идентифицировать мероприятие налогового контроля, проводимого в отношении налогоплательщика.

Как видно из представленного запроса, ИФНС N __ по г. Москве действует на основании поручения инспекции, на учете которой состоит ООО "ЕЕЕ" (ИНН ___________), в то же время ИФНС N __ по г. Москве мероприятия налогового контроля в отношении ООО "МММ" не проводит.

Кроме того, в нарушение положений Приложения к форме запроса о представлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), утвержденной Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@, в запросе отсутствует полное наименование банка, в который направлен запрос.

Исходя из вышеизложенного, банк оставляет данный запрос без исполнения и просит налоговый орган направить запрос в адрес банка по форме и в соответствии с порядком, установленным частью первой НК РФ и Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@.

Председатель правления

Исп.

Второй вариант отказа

Ко второму случаю отказов можно отнести случаи, когда запрос элементарно составлен не по форме, предусмотренной действующим нормативным актом ФНС России. В настоящее время формы запросов в банк установлены Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@. Как правило, ошибка встречается в мотивировочной части запроса, на что инспекции не всегда обращают внимание. До судебных разбирательств такие дела у банка не доходили, все завершалось в пользу банка еще на стадии административного обжалования.

Прилагаем возможную форму ответа по второму варианту отказа.

Инспекция Федеральной налоговой службы

N __ по г. Москве

_____________________

Открытое акционерное общество "Банк" рассмотрело запрос от 00.00.20__ N 00-00/00000 ИФНС N __ по г. Москве и сообщает следующее.

Статьей 86 НК РФ предусмотрена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

В соответствии с п. 3 указанной статьи форма и порядок направления запроса налоговым органом в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в запросе указываются основания направления запроса.

Основания, указанные в запросе налогового органа, указывают на то, что выписки по расчетному счету, принадлежащему ООО "ЮЮЮ" (ИНН ___________/КПП ___________), запрашиваются в связи с проведением мероприятий налогового контроля - истребованием документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте, а также информации о конкретных сделках.

В нарушение положений Приложения к форме запроса о представлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), утвержденной Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@, запрос представлен в форме, не соответствующей утвержденной Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ (Приложение N 4).

Исходя из вышеизложенного, банк оставляет данный запрос без исполнения и просит налоговый орган направить запрос в адрес банка по форме и в соответствии с порядком, установленным частью первой НК РФ и Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@.

Председатель правления

Исп.

Третий вариант отказа (основной)

К третьему варианту можно отнести случаи, при которых инспекция, в которой налогоплательщик не состоит на учете, направляет запрос в банк напрямую, а не через ту инспекцию, в которой состоит на учете банк в порядке ст. 93.1 НК РФ. В Москве банковской инспекцией является межрайонная ИФНС N 50 по г. Москве.

Данный вариант является основным в массе ошибок налоговых органов и также основным в судебным делах ОАО "Банк "МБФИ" по направлению обжалования действий налоговых органов. Все судебные дела были выиграны банком во всех инстанциях, причем налоговые органы даже отказывались от апелляционных и кассационных жалоб в судах.

Сроки и порядок истребования документов

Истребование документов у налогоплательщика узаконено НК РФ как одна из форм налогового контроля. Однако, запрашивая документы у организации, налоговые органы, пренебрегая установленным порядком, стремятся получить их как можно скорее и часто идут на прямое нарушение действующего налогового законодательства.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговые органы вправе затребовать документы (информацию) по контрагентам компаний, которые состоят у них на учете.

Документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), могут запрашиваться при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ). То есть истребование документов является дополнительным мероприятием налогового контроля после проведения проверок налогоплательщика.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (при проверке консолидированной группы налогоплательщиков - два месяца), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В виде таких дополнительных мероприятий налоговые органы могут затребовать документы в соответствии со ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ, провести допрос свидетеля и экспертизу. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость их проведения, указываются срок и форма.

Истребование как дополнительное мероприятие налогового контроля

Налоговый орган может проверять только того налогоплательщика, который состоит у него на учете, а в отношении истребования документов по контрагенту налогоплательщика действует специальная норма.

Статья 93.1 НК РФ предусматривает специальный порядок истребования документов по контрагенту на основании решения налогового органа о дополнительных мероприятиях налогового контроля, помимо решения о проведении, как правило, выездной налоговой проверки налогоплательщика, состоящего на учете в данном налоговом органе. То есть для направления запроса налоговый орган должен вынести два последовательных решения.

Непосредственно контрагента проверять налоговый орган не может, для этого и предусмотрены дополнительные мероприятия налогового контроля, в частности истребование документов (информации) от банка. Но налоговые органы постоянно игнорируют положения НК РФ, принимая решения об истребовании документов по контрагенту налогоплательщика, по которому проверка еще не завершена и решение о применении мер дополнительного налогового контроля по ее итогам не принято.

Нарушение внешней процедуры истребования документов

Нарушая порядок принятия решения об истребовании документов, налоговые органы постоянно нарушают и сам порядок истребования документов у банков. Запросы по контрагентам они предпочитают направлять прямо в банк, игнорируя порядок, установленный в ст. 93.1 НК РФ. В подобных случаях наш банк сталкивался в судах со странной аргументацией налогового органа - будто, направляя запрос непосредственно в банк, он таким образом сокращает время получения документов.

В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Согласно п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого затребованы документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Например, в Москве все банки состоят на налоговом учете в межрайонной ИФНС N 50 по г Москве, поэтому правомерное требование о представлении документов (информации) по контрагенту, адресованное московскому банку, может быть направлено только этой инспекцией.

Позиция судов

ОАО "Банк "МБФИ" успешно обжалует решения налоговых органов о привлечении к ответственности за нарушение, по мнению налогового органа, норм НК РФ об истребовании документов (их итоги приведены в таблице).

Решения по делам об обжаловании ОАО "Банк "МБФИ" решений налоговых органов по запросам в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля

Налоговый орган

Первая инстанция

Апелляция

Кассация

Надзор

1

Межрегиональная инспекция N 2 по крупнейшим налогоплательщикам

Дело N А40-76959/2011. Решение в пользу банка. Арбитражный суд г. Москвы

Решение в пользу банка. Апелляционная жалоба налогового органа не удовлетворена. Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение в пользу банка. Кассационная жалоба налогового органа не удовлетворена. ФАС Московского округа

Определение от 18.07.2012 об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ на рассмотрение

2

Межрегиональная инспекция N 9 по крупнейшим налогоплательщикам

Дело от 11.09.2012 N А56-21438/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области

Решение в пользу банка. Налоговый орган отказался от апелляционной жалобы. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Как пояснил представитель налогового органа, ФНС России согласилась с позицией банка и разрешила пойти налоговому органу на данный шаг

3

Межрегиональная инспекция N 9 по крупнейшим налогоплательщикам

Дело от 10.09.2012 N А56-21440/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области

Решение в пользу банка. Налоговый орган отказался от апелляционной жалобы. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Как пояснил представитель налогового органа, ФНС России согласилась с позицией банка и разрешила пойти налоговому органу на данный шаг

4

Инспекция по городу и космодрому Байконур

Дело от 04.10.2012 N А41-10058/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд Московской области

Решение в пользу банка. Апелляционная жалоба налогового органа не удовлетворена. Десятый арбитражный апелляционный суд

Кассационная жалоба налоговым органом не подавалась

5

Межрайонная инспекция N 6 по Брянской области

Дело от 11.10.2012 N А09-399/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд Брянской области

Решение в пользу банка. Апелляционная жалоба налогового органа не удовлетворена. Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение в пользу банка. Кассационная жалоба налогового органа не удовлетворена. ФАС Центрального округа

Надзорная жалоба налоговым органом не подавалась

6

Инспекция N 17 по г. Москве

Дело от 22.10.2012 N А40-12963/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд г. Москвы

Решение в пользу банка. Апелляционная жалоба налогового органа не удовлетворена. Девятый арбитражный апелляционный суд



Решение в пользу банка. Кассационная жалоба налогового органа не удовлетворена. ФАС Московского округа

Определение об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ на рассмотрение

7

Инспекция по Нижегородскому району Нижнего Новгорода

Дело от 13.02.2014 N А43-25316/12. Решение в пользу банка. Арбитражный суд Нижегородской области

Апелляционная жалоба не подавалась налоговым органом

8



Инспекция по Нижегородскому району Нижнего Новгорода

Дело от 01.02.2014 N А43-25673/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд Нижегородской области

Апелляционная жалоба не подавалась налоговым органом

9

Инспекция N 5 по г. Москве

Дело от 11.03.2013 N А40-152061/2013. Решение в пользу банка. Арбитражный суд г. Москвы

Апелляционная жалоба не подавалась налоговым органом



10

Инспекция по Канавинскому району Нижнего Новгорода

Дело от 08.02.2013 N А43-32054/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд Нижегородской области

Решение в пользу банка. Апелляционная жалоба налогового органа не удовлетворена. Первый арбитражный апелляционный суд

Кассационная жалоба налоговым органом не подавалась

11



Инспекция по Канавинскому району Нижнего Новгорода

Дело от 11.02.2013 N А43-32056/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд Нижегородской области

Решение в пользу банка. Апелляционная жалоба налогового органа не удовлетворена. Первый арбитражный апелляционный суд

Кассационная жалоба налоговым органом не подавалась

12

Инспекция по Канавинскому району Нижнего Новгорода

Дело от 26.02.2013 N А43-27183/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд Нижегородской области



Решение в пользу банка. Апелляционная жалоба налогового органа не удовлетворена. Первый арбитражный апелляционный суд

Кассационная жалоба налоговым органом не подавалась

13

Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области

Дело от 11.02.2013 N А43-32057/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд Нижегородской области

Решение в пользу банка. Апелляционная жалоба налогового органа не удовлетворена. Первый арбитражный апелляционный суд

Кассационная жалоба налоговым органом не подавалась

14

Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области

Дело от 22.01.2013 N А43-25228/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд Нижегородской области

Решение в пользу банка. Апелляционная жалоба налогового органа не удовлетворена. Первый арбитражный апелляционный суд

Решение в пользу банка. Кассационная жалоба налогового органа не удовлетворена. ФАС Волго-Вятского округа

Надзорная жалоба налоговым органом не подавалась

15

Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области

Дело от 18.01.2013 N А43-25226/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд Нижегородской области

Решение в пользу банка. Апелляционная жалоба налогового органа не удовлетворена. Первый арбитражный апелляционный суд

Решение в пользу банка. Кассационная жалоба налогового органа не удовлетворена. ФАС Волго-Вятского округа

Надзорная жалоба налоговым органом не подавалась

16

Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области

Дело от 15.01.2013 N А43-25229/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд Нижегородской области

Решение в пользу банка. Апелляционная жалоба налогового органа не удовлетворена. Первый арбитражный апелляционный суд

Налоговый орган отказался от кассационной жалобы в суде

Надзорная жалоба налоговым органом не подавалась

17

Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области

Дело от 07.02.2013 N А43-25230/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд Нижегородской области

Решение в пользу банка. Апелляционная жалоба налогового органа не удовлетворена. Первый арбитражный апелляционный суд

Налоговый орган отказался от кассационной жалобы в суде

Надзорная жалоба налоговым органом не подавалась

18

Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области

Дело от 18.01.2013 N А43-25227/2012. Решение в пользу банка. Арбитражный суд Нижегородской области

Решение в пользу банка. Апелляционная жалоба налогового органа не удовлетворена. Первый арбитражный апелляционный суд

Налоговый орган отказался от кассационной жалобы в суде

Надзорная жалоба налоговым органом не подавалась

Приведем некоторые важные выводы судов.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, на учете в котором банк не состоит, не вправе направлять этому банку требования о представлении документов, поскольку запрос должен быть подготовлен налоговым органом по месту учета банка.

Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством РФ в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств налоговые органы могут запрашивать в случаях проведения мероприятий налогового контроля в этих организациях (у индивидуальных предпринимателей).

Суд применяет грамматическое толкование положений ст. 86 НК РФ. Поскольку этой статьей установлены обязанности банков, то абз. 2 п. 2 следует понимать следующим образом: налоговые органы имеют право запрашивать у банков выписки по операциям на счетах организации в том случае, когда инспекция проводит проверку именно той организации, сведения о которой запрошены.

Пунктом 3 ст. 86 НК РФ предусмотрено, что форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма и порядок предоставления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Банком России. Форматы предоставления банками в электронном виде информации по запросам налоговых органов утверждаются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влекут взыскание штрафа в размере 20 тыс. руб.

Таким образом, к ответственности по ст. 135.1 НК РФ банк может быть привлечен в случае непредставления в налоговый орган справок (выписок) по операциям и счетам клиентов банка по мотивированному запросу налогового органа, оформленному в соответствии со ст. 86 НК РФ, при проведении мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций (клиентов банка).

В частности, положение, содержащееся в п. 1 ст. 82 НК РФ, действительно называет возможным использование не только перечисленных в этой норме способов осуществления налогового контроля, но и других форм, предусмотренных Кодексом. В числе таких форм налогового контроля есть и та, что обязывает банки выдавать налоговым органам по их запросам справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, как это следует из абз. 1 п. 2 ст. 86 НК РФ. Но названные нормы НК РФ не открывают для налоговых органов безграничную возможность направлять запросы по любому налогоплательщику, который не состоит у них на налоговом учете.

Возможность налоговых органов направлять запросы об информации, названной в абз. 1 п. 2 ст. 86 НК РФ, ограничена прежде всего положениями абз. 3 этого пункта. Такая информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя) и приостановления переводов электронных денежных средств.

То есть направить запрос о выписке по операциям на счете организации может только тот налоговый орган, который предварительно принимал одно из тех решений, которые перечислены в абз. 3 п. 2 ст. 86 НК РФ, а такие решения принимает налоговый орган, где организация состоит на налоговом учете.

Ниже прилагаем возможную форму ответа по третьему варианту отказа.

Инспекция Федеральной налоговой службы

N __ по г. Москве

_____________________

Открытое акционерное общество "Банк" рассмотрело запрос от 00.00.20__ N 000 ИФНС N __ по г. Москве и сообщает следующее.

Статьей 86 НК РФ предусмотрена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством РФ в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

В соответствии с п. 3 указанной статьи форма и порядок направления запроса налоговым органом в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в запросе указываются основания направления запроса.

Основания, указанные в запросе налогового органа, указывают на то, что выписки по расчетному счету, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "РРР" (ИНН ___________/КПП ___________), запрашиваются в связи с проведением контрольных мероприятий в форме истребования документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках в отношении ОАО "Банк".

В соответствии со ст. 82 и с учетом норм ст. 83 НК РФ мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе.

Процедура истребования документов о налогоплательщике закреплена положениями ст. 93.1 НК РФ, в которой указано, что налоговый орган при проведении налоговой проверки вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Таким образом, по смыслу указанной нормы ОАО "Банк" является лицом, располагающим определенными документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, в то время как само проверяемым налогоплательщиком не является.

Однако ст. 86 НК РФ однозначно определяет право налоговых органов истребовать у банков выписки только в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций.

Поскольку ОАО "Банк" не состоит на учете в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3, то в соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля в отношении лиц, не состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Исходя из вышеизложенного банк обязан предоставить запрашиваемую информацию МИФНС N __ по г. Москве согласно представленному запросу с приложенным поручением от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

В подтверждение вышеизложенного банк готов исполнить свои обязанности в соответствии с положением части первой НК РФ по запросу налогового органа, где банк состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Председатель правления

Исп.

Четвертый вариант отказа

Четвертый вариант отказа представляет собой случай, когда инспекция, в которой состоит на учете налогоплательщик, направляет запрос в банк на основании поручения другой инспекции, в то время как мероприятия налогового контроля сама инспекция не проводит. Это всегда легко определить по мотивировочной части.

Необходимо заметить, что налоговая инспекция, где не состоит на учете налогоплательщик, таким образом пытается обойти требование НК РФ в части ст. 93.1 НК РФ о направлении запросов через инспекцию, где состоит на учете банк. Инспекция, как правило, при этом считает, что она сокращает время получения документов, обходя такие формальности, с ее точки зрения, как исполнение законов. Налицо нарушение закона и той инспекцией, в которой состоит налогоплательщик на учете и которая направляет запрос, так как данная инспекция мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика не проводит. Поскольку обе инспекции понимают нарушение закона, то не пытались привлечь банк к ответственности по данному варианту отказа.

Ниже прилагаем возможную форму ответа по четвертому варианту отказа.

Инспекция Федеральной налоговой службы

N __ по г. Москве

_____________________

Открытое акционерное общество "Банк" рассмотрело запрос от 00.00.20__ N 0000 ИФНС России N __ по г. Москве и сообщает следующее.

Статьей 86 НК РФ предусмотрена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством РФ в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

В соответствии с п. 3 указанной статьи форма и порядок направления запроса налоговым органом в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в запросе указываются основания направления запроса.

Основания, указанные в запросе налогового органа, указывают на то, что выписки по расчетному счету, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "ООО" (ИНН _________/КПП _________), запрашиваются в связи с осуществлением выездной налоговой проверки в отношении ООО "ССС" (ИНН __________/КПП _________).

В соответствии со ст. 82 и с учетом нормы ст. 83 НК РФ мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе.

Процедура истребования документов о налогоплательщике закреплена положениями ст. 93.1 НК РФ, в которой указано, что налоговый орган при проведении налоговой проверки вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Таким образом, по смыслу указанной нормы ООО "ООО" является лицом, располагающим определенными документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, в то время как само проверяемым налогоплательщиком не является.

Однако ст. 86 НК РФ однозначно определяет право налоговых органов истребовать у банков выписки только в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций.

Как следует из запроса N 0000 от 00.00.20__, ИФНС N __ по г. Москве направила запрос на основании поручения ИФНС России по _________ району ____________ области, проводящей выездную налоговую проверку ООО "ССС", в то же время ИФНС N __ по г. Москве мероприятия налогового контроля в отношении ООО "ООО" не проводит.

Поскольку ООО "ООО" не состоит на учете в ИФНС России по району области, то в соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля в отношении лиц, не состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Исходя из вышеизложенного банк обязан предоставить запрашиваемую информацию МИФНС N __ по г. Москве согласно представленному запросу с приложенным поручением от ИФНС России по __________ району ___________ области.

В подтверждение вышеизложенного банк готов исполнить свои обязанности в соответствии с положением части первой НК РФ по запросу налогового органа, где банк состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Председатель правления

Исп.

Р.Пашков

Член совета директоров

ОАО "Банк "МБФИ",

банковский юрист