Мудрый Экономист

Нормирование труда: судебные споры

"Трудовое право", 2014, N 8

В условиях возрастающей конкуренции производственные компании все больше стараются задействовать не только внешние резервы повышения эффективности производства, но и внутренние, таким образом, нормирование труда приобретает все большую актуальность. От правильно установленных норм труда зависят такие показатели, как производительность труда, численность штата, заработная плата сотрудников и расходы на их содержание.

Сущность нормирования труда - установление для работников определенной нормы выработки в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда, которая не превышает человеческие возможности, но делает его труд наиболее эффективным для предприятия.

Важно отметить, что определение оптимальной нормы труда - сложный и трудоемкий процесс, в котором часто допускаются ошибки. Если нормы труда будут завышены, это приведет к уменьшению заработной платы, соответственно, к снижению заинтересованности работников в повышении производительности и качества труда. Заниженные нормы также не стимулируют стремление к достижению высоких производственных показателей.

Нормы труда не устанавливаются раз и навсегда, напротив - необходимо постоянно вести работу по выявлению резервов снижения трудоемкости и менять устаревшие нормы по мере совершенствования или внедрения новой техники и технологий, обеспечивающих рост производительности труда по мере использования физически и морально устаревшего оборудования.

В соответствии со ст. 160 Трудового кодекса РФ нормы труда устанавливаются самим работодателем в коллективном договоре с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а при отсутствии последнего - с учетом мнения иного представительного органа работников. Это означает, что работодатель должен информировать представительный орган работников о принятии новых нормативов труда, но мнение работников и их представителей не является для работодателей обязательным.

В связи с этим на практике работодатели устанавливают нормы, которые более выгодны им, что ведет к злоупотреблению в отношении работников и ужесточению норм труда, так как это обеспечивает снижение издержек производства, следовательно, и снижение себестоимости продукции. Трудовой кодекс РФ в целях соблюдения и защиты прав работников законодательно закрепляет возможность пересмотра норм труда, однако судебная практика в подобных спорах принимает сторону работодателей.

Судебная практика. Рассмотрим пример из практики: Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 20.11.2012.

Из материалов дела: приказом ректора Тольяттинского государственного университета утверждено положение "О нормах времени для планирования учебной и других видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом", ранее действовавшее положение отменено. В результате утверждения положения о нормах времени в новой редакции были снижены часы на выполнение преподавателями Тольяттинского государственного университета следующих видов работ: текущий контроль успеваемости студентов, руководство практикой студентов, общее руководство; упразднены нормы времени на методическую, организационную, научно-исследовательскую, профориентационную работу. Следствием снижения норм времени на одни виды работ и упразднения норм на другие стало утверждение с 01.09.2012 нового штатного расписания, неоправданная интенсификация труда преподавателей, повлекшая сокращение рабочих мест и увольнение работников по сокращению штата.

При издании данного локального нормативного акта были нарушены нормы трудового права РФ, а именно ст. ст. 132, 160 Трудового кодекса РФ.

Основания для пересмотра норм времени отсутствуют, так как все виды работ проводятся по старой технологии, без внедрения новой техники. Организационных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, не проводилось.

Суд, выслушав пояснения сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что при определении норм времени для планирования работы профессорско-преподавательского состава необходимо учитывать специфику работы и тот факт, что данные нормы не установлены для выполнения работ в строго определенных временных рамках, а необходимы для планирования работы. При этом у преподавателей не изменяются продолжительность рабочего времени, рабочая неделя и заработная плата.

Из пояснений ответчика видно, что новые нормы времени позволят осуществить проводимую в образовании реформу, направленную на увеличение самостоятельной работы студентов, а внедренные технологии позволяют оптимальным образом обеспечить реализацию и усвоение образовательных программ в объеме и качестве, предусмотренных государственными образовательными стандартами.

26.12.2012 Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена проверка законности и обоснованности введения норм труда. В ходе проверки нарушений не выявлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования ст. 160 Трудового кодекса РФ работодателем не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Согласно ч. 1 ст. 333 для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю (1540 часов в год).

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что п. 4.7 оспариваемого положения (предусматривающий планирование на учебный год других видов работ, кроме учебной, заведующим кафедрой по согласованию с преподавателем с указанием объема часов на каждый вид работ) допускает возможность на отдельных кафедрах устанавливать разные нормы времени для одинаковых видов работ, выполняемых работниками одинаковой квалификации, что приводит к нарушению ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ, так как оспариваемое Положение распространяется не на отдельных работников, а на весь профессорско-преподавательский состав и не противоречит положениям ст. ст. 132, 333 Трудового кодекса РФ.

Положения ст. ст. 160 - 163 Трудового кодекса РФ не запрещают наступление таких последствий принятия новых норм, как сокращение штата работников, в связи с чем доводы истца о возможном сокращении работников не противоречат указанным нормам права.

На основании изложенного суд считает, что положение о нормах времени для планирования учебной и других видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом, соответствует нормам действующего трудового законодательства.

В судебной практике подобных споров очень много. Работникам сложно в судебном заседании доказать, что их права нарушены. В связи с этим со стороны государства целесообразно установить меры поддержки, например:

Необходимо отметить, что индивидуальные предприниматели также могут устанавливать нормы труда, но это право необходимо закрепить в трудовом договоре.

Организации, а также индивидуальные предприниматели могут применять действующие нормы труда, устанавливаемые органами исполнительной власти. Нормативы труда могут быть общеобязательными, в случае если в соответствующем положении есть оговорки об обязательном их применении на всех предприятиях независимо от форм собственности.

Необходимо отметить, что достижение высокого уровня выработки продукции отдельными работниками в связи с применением ими инновационных технологий, новых приемов труда и совершенствованием рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда.

Работодателю мало установить нормы труда, в соответствии со ст. 163 Трудового кодекса РФ он обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками действующих на предприятии нормативов выработки, например:

Указанные условия являются общими и обязательными для любого производства и выполнения всех норм труда, соответственно, должны быть обеспечены работодателями всем работникам. Данный перечень является открытым и может дополняться.

Работник вправе требовать от работодателя предоставления нормальных условий труда для выполнения нормативов производства. В случае нарушения условий, предусмотренных в ст. 163 Трудового кодекса РФ, работники имеют право обратиться за защитой своих интересов в прокуратуру.

Важно: в случае если работник не выполнил установленные нормы выработки в связи с неисполнением работодателем указанных условий, считается, что невыполнение норм имело место по вине работодателя. Соответственно, заработная плата в этом случае производится по правилам ст. 155 Трудового кодекса РФ, то есть в размере не ниже средней заработной платы (в случае признания вины работодателя) или 2/3 тарифной ставки (если нормы не выполнены по независящим от сторон обстоятельствам).

Судебная практика. Рассмотрим пример из практики: Решение Узловского городского суда Тульской области от 19.09.2013.

Из материалов дела: Б.Е.А. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец заявил, что он заключил трудовой договор с ответчиком и работает в локомотивном депо. Трудовым договором установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Правилами внутреннего трудового распорядка для локомотивных бригад введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц. В феврале 2013 г. при 159-часовой норме рабочего времени смог выработать лишь 129 часов в связи с тем, что администрация эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск не предоставляла работу, связанную с выполнением трудовых обязанностей истца. Недоработка в размере 30 часов ответчиком оплачена не была. Кроме того, из расчетного листка узнал, что в феврале 2013 г. было четыре дня неявки, разрешенные администрацией, однако сам никаких заявлений по данному вопросу не подавал. Таким образом, по вине администрации истец не выполнил норму труда, установленную за месяц. При невыполнении норм труда по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника. Однако ответчик не произвел оплату за рабочее время, не отработанное не по вине истца. Кроме того, своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред.

Просит признать невыполнение им нормы труда, неисполнение трудовых должностных обязанностей произошедшим по вине работодателя.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса РФ оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника. Кроме того, работодатель обязан возместить работнику в денежной форме причиненный неправомерными действиями моральный вред (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Согласно графику предоставления выходных дней локомотивным бригадам эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск, а также учитывая производственный календарь на февраль 2013 г., в указанном месяце норма часов у работников, имеющих 40-часовую рабочую неделю, составляет 159 часов.

В соответствии со ст. 163 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал того, что истцы не смогли выработать в феврале 2013 г. установленную норму часов не по своей вине, а потому что работодатель не смог обеспечить их работой в необходимом количестве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение работниками своих должностных обязанностей произошло по вине работодателя, следовательно, недоработанные до нормы часы должны быть оплачены в соответствии со ст. 155 Трудового кодекса РФ, то есть в размере не ниже средней заработной платы работника.

В соответствии со ст. 270 Трудового кодекса РФ для работников в возрасте до 18 лет нормы выработки устанавливаются исходя из общих норм выработки пропорционально установленной для этих работников сокращенной продолжительности рабочего времени. Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1).

Важно: в соответствии со ст. ст. 219, 220 Трудового кодекса РФ работник имеет право отказаться от выполнения работы в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, необеспечения его средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя. В данном случае за работником сохраняется его рабочее место, и работодатель также должен будет оплатить время простоя по правилам ст. 155 Трудового кодекса РФ.

Судебная практика. Например, Определение Воронежского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-801.

Из материалов дела: Ц. обратился в суд с иском к ООО "Бунге СНГ" об отмене приказа о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование своих требований истец указал, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно, так как порученная ему работа не могла быть выполнена им единолично, поскольку должна была проходить в ночное время, в труднодоступном месте, на высоте более 15 метров, при отсутствии освещения и ограждения, что представляло опасность для его жизни и здоровья.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 17.06.2010 исковые требования Ц. удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Бунге СНГ" просит отменить решение как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

В соответствии со ст. ст. 219 - 220 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья.

Часть 7 ст. 220 Трудового кодекса РФ предусматривает, что отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования Ц., суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность наложения дисциплинарного взыскания на Ц.

Ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что его отказ от выполнения работы связан с существованием опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности наложенного на Ц. дисциплинарного взыскания.

Следует помнить: в соответствии с п. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях работодатель может быть привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства об охране труда, вплоть до приостановления деятельности организации на срок до 90 суток. В случае если при исполнении трудовых обязанностей здоровью работника был причинен вред, работодатель обязан его возместить в порядке, предусмотренном для возмещения вреда, причиненного профзаболеваниями и травмами.

В свою очередь работники обязаны выполнять установленные у работодателя нормы труда (ст. 21 Трудового кодекса РФ). В случае невыполнения работником без уважительных причин установленных норм труда к нему могут быть применены меры дисциплинарного взыскания.

Судебная практика. Так, например: Определение Верховного суда Республики Коми по делу N 33-1639/2012.

Из материалов дела: Н.А.А. подал иск на решение Печорского городского суда от 19.12.2011. Данным решением ему было отказано во взыскании недоначисленной заработной платы с ремонтного локомотивного депо в связи с невыполнением норм выработки вследствие необеспечения его бригады работой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Н.А.А. состоит в трудовых отношениях с ремонтным локомотивным депо.

Из материалов дела следует, что заработная плата начислена Н.А.А. как рабочему со сдельной оплатой труда в комплексной бригаде исходя из выполненного объема работ и установленной тарифной ставки. Заработная плата членов бригады зависит от объема выполненной работы за месяц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение норм выработки произошло по вине работника.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Судом первой инстанции установлено, что причиной невыполнения норм выработки явилось необеспечение бригадой истца выполнения сменных заданий, обусловленное невыполнением или некачественным выполнением дополнительных работ, регламентируемых Руководством по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов, что повлекло задержки выдачи локомотивов из ремонта.

Установив вышеизложенные обстоятельства спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Н.А.А., поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что невыполнение норм выработки произошло по вине работодателя, в суд не представлено.

Вывод: установление соразмерных и технически обоснованных нормативов труда стимулирует работников на достижение более высокой производительности труда, повышение качества производства, а также повышает точность планирования финансовых затрат и прибыли. Особое значение нормирование труда имеет в обеспечении трудовых прав работников и их защиты. На основании вышеизложенного очевидно, что одними из важнейших факторов, способствующих выполнению работником установленных норм труда, являются создание благоприятных организационных и экономических условий, а также надлежащее техническое оборудование рабочих мест.

О.Мун

Ведущий юрисконсульт