Мудрый Экономист

Методика с перекосами

"Современные страховые технологии", 2014, N 2

Вопрос определения размера страхового возмещения при урегулировании убытков по ОСАГО сегодня является одним из самых острых. Причина - существование нескольких методик, по которым производится оценка стоимости авторемонта при возникновении страхового случая. Банк России инициировал создание единой методики определения стоимости авторемонта и поручил его Российскому союзу автостраховщиков, однако правозащитники опасаются, что новая методика от РСА будет в большей степени учитывать интересы страховщиков, нежели страхователей.

Проблема ОСАГО

Системе ОСАГО летом этого года исполнится 11 лет. Это достаточный срок для обкатки любого механизма и устранения всех имеющихся шероховатостей. Однако, как оказалось, к ОСАГО данные принципы подходят мало. Несмотря на то что ОСАГО относится к наиболее стандартизированному виду страхования ответственности, количество судебных споров между потерпевшими и страховщиками с каждым годом только растет. В чем же причина такой аномалии? Почему страховщикам до сих пор не удалось найти ту точку баланса, при которой потерпевшие в основной своей массе были бы удовлетворены уровнем оказываемых услуг и размером страхового возмещения, а страховщики имели бы положительный финансовый результат от своей деятельности?

Анализируя динамику происходящих событий за несколько последних лет, эксперты Ассоциации по защите прав автострахователей пришли к выводу, что в ОСАГО наиболее острым (приводящим к судебным разбирательствам) является вопрос определения размера страхового возмещения. За время действия Закона об ОСАГО на свет появилось несколько документов, регламентирующих деятельность экспертов-техников. К ним относятся:

Эти документы довольно подробно регламентируют практически все аспекты деятельности экспертов-техников, однако несмотря ни на что позволяют нескольким экспертам при расчете стоимости ремонта одного и того же поврежденного автомобиля получить различные итоговые суммы ущерба.

Ни для кого не секрет, что практически все экспертные организации, называющие себя независимыми, активно пользуются неопределенностью трактовок в вышеперечисленных нормативных документах. Каждая независимая экспертная организация, заключая разовый договор с физическим лицом - страхователем (потерпевшим) или договор о сотрудничестве со страховой компанией, старается максимально удовлетворить пожелания заказчика. В результате получается, что в экспертных заключениях о стоимости восстановительного ремонта после ДТП, подготовленных независимыми экспертами для физических лиц, за основу расчетов берутся средние или приближенные к максимальным цены на запасные части и стоимость нормо-часов по работам. А в экспертных заключениях, подготовленных для страховых компаний, независимые эксперты указывают минимальную стоимость запасных частей и работ исходя из расценок автосервисов, с которыми страховая компания имеет договорные отношения.

Так как для любого автосервиса страховая компания является крупным корпоративным клиентом, ей предоставляются существенные скидки на оказываемые услуги и запасные части. В ряде случаев страховым компаниям удается экономить на ремонте застрахованных автомобилей до 25% от стоимости услуг автосервиса для клиентов с улицы. Соответственно, эти же расценки и используются независимыми экспертными организациями для расчета стоимости восстановительного ремонта после ДТП по автомобилям потерпевших, направляемых страховыми компаниями.

Независимые эксперты в основной своей массе при работе одновременно с потерпевшими и страховыми компаниями предпочитают отказывать потерпевшим в тех случаях, когда впоследствии подготовленное ими экспертное заключение может быть использовано потерпевшим для судебного разбирательства со страховой компанией из числа корпоративных клиентов. Однако из данного правила есть и исключения. Для того чтобы обезопасить себя от возможных претензий со стороны корпоративного клиента - страховой компании, независимые эксперты при заключении разового договора с потерпевшим оформляют также приложение к договору, в котором потерпевший просит эксперта подготовить заключение о стоимости ремонта автомобиля после ДТП на основании расценок автосервиса, в котором он планирует произвести восстановительный ремонт. Зачастую при подобном оформлении документов это позволяет независимым экспертам указывать в своих расчетах цены любых автосервисов, в том числе и дилеров, тем самым существенным образом завышая расчетную сумму стоимости ремонта.

Для наглядности можно привести сравнение расчетов стоимости ремонта после ДТП одного автомобиля, подготовленных независимой экспертизой для страховой компании и для потерпевшего на основании одного и того же акта осмотра (в таблице представлены основные позиции, по которым имеются разночтения).

Автомобиль BMW 525. Год выпуска 2008

Расчет для клиента

Расчет для СК

деталь

кат. номер

количество

региональный склад

exist max

exist min

Облицовка заднего бампера

51127178182

1

39 597 руб.

25 640 руб.

11 349 руб.

Расчет для клиента

Расчет для СК

деталь

кат. номер

количество

региональный склад

exist max

exist min

Отражатель Л

63147183913

1

1096 руб.

735 руб.

714 руб.

Блок задних фонарей Л

63217177281

1

15 482 руб.

19 900 руб.

7212 руб.

Сумма:

56 175 руб.

46 275 руб.

19 275 руб.

Износ:

39%

39%

39%

Сумма с износом:

34 267 руб.

28 228 руб.

11 758 руб.

работы/стоимость н/ч

для клиента 1 н/ч = 1200 руб.

для СК 1 н/ч = 700 руб.

снятие/установка фонаря

0,2

240 руб.

140 руб.

снятие/установка заднего бампера

0,8

960 руб.

560 руб.

разобрать/собрать задний бампер

0,4

480 руб.

280 руб.

окрасить задний бампер

2,6

3120 руб.

1820 руб.

Итого стоимость работ:

4800 руб.

2800 руб.

Итого стоимость ремонта:

60 975 руб.

22 075 руб.

Итого стоимость ремонта с износом:



39 067 руб.

14 558 руб.

Из этого примера ярко видно, что даже минимальный ремонт автомобиля после классического и несильного удара в заднюю часть позволяет получить существенно отличающиеся суммы, разница которых превышает 50%.

Единый стандарт

Для создания единого стандарта оценки суммы ущерба по ОСАГО Ассоциация по защите прав автострахователей с конца 2012 г. начала продвигать в средствах массовой информации идею создания единой методики определения ущерба по ОСАГО. Эта методика, на наш взгляд, могла бы объединить в себе все имеющиеся наработки и позволила бы исключить споры между страховыми компаниями и потерпевшими о размере ущерба. По нашему мнению, она должна быть разработана с участием специалистов профильных министерств: Минтранса, Минюста и Минфина.

Однако инициативу по созданию данного документа взял на себя Банк России и поручил его разработку Российскому союзу автостраховщиков. Мы были против этого решения, так как предполагали, что при разработке данного документа РСА будет превалировать позиция страховых компаний над остальным экспертным сообществом. Несмотря на это, Ассоциация по защите прав автострахователей вошла в Экспертный совет по разработке методики для отстаивания своей позиции.

К сожалению, наши опасения по поводу лоббирования позиции страховых компаний на этом Экспертном совете подтвердились. Несмотря на наши замечания о необходимости использования в методике цен на работы и запасные части, предлагаемых дилерами, РСА настаивает на применении при расчете размера ущерба по ОСАГО минимально возможных цен на услуги автосервисов с учетом скидок, предоставляемых страховым компаниям как оптовым поставщикам ремонтного ресурса.

Такая позиция РСА вызывает у Ассоциации по защите прав автострахователей опасения. Мы предполагаем, что в случае утверждения единой методики в редакции РСА могут произойти следующие негативные последствия:



Таким образом, этот вариант методики формирования ценовых справочников не позволит достичь единого подхода в определении размера ущерба от ДТП. Судебных споров меньше не станет. Ситуация на рынке ОСАГО не изменится, он продолжит свое падение.

В случае если единая методика будет изменена в соответствии с предложениями Ассоциации по защите прав автострахователей (ценовые справочники будут опираться на стоимость запасных частей и работ у официальных дилеров), мы прогнозируем следующие положительные изменения на рынке ОСАГО:

Предполагая, что данное предложение может быть встречено страховыми компаниями в штыки, при создании методики формирования ценовых справочников может быть выбран альтернативный вариант источника информации о стоимости запасных частей. В этом случае вместо цен дилеров могут использоваться цены сетевых розничных on-line-продавцов, например таких, как www.exist.ru. При этом самым важным условием выбора стоимости той или иной запасной части, кроме срока поставки 14 дней, должно быть условие, что ее изготовитель является сертифицированным поставщиком запасных частей для конкретной марки автомобилей. Это условие также позволит значительно сократить расходы РСА на выполнение работы по актуализации справочников.

М.Ханжин

Эксперт

в области автострахования