Мудрый Экономист

"Минимум" административной ответственности для юрлиц

"Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2014, N 9

В большинстве случаев КоАП устанавливает административную ответственность за то или иное правонарушение в виде штрафа. Как правило, при этом предусматривается "вилка" штрафных санкций от минимального до максимального размера. Но наиболее высокий спрос в любом случае с юридических лиц. Причем настолько, что уже нижний предел штрафных санкций при определенных обстоятельствах может быть сравним с годовой прибылью компании. Между тем снизить таковой далее минимальной планки судьи не вправе. Именно данное обстоятельство в связи с жалобами сразу нескольких юрлиц и стало предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П.

Проверке на предмет конституционности подверглись положения сразу нескольких статей Кодекса об административных правонарушениях:

Так, согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП пользование недрами без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. По минимуму, то есть в размере восьмисот тысяч, и было оштрафовано одно из обществ, обратившееся в Конституционный Суд с жалобой. Дело в том, что оно было создано на месте обанкротившегося предприятия и осуществляло свою деятельность менее года. При этом его годовая прибыль в десять раз меньше назначенного административного штрафа, поскольку компания является малым предприятием. Однако снизить назначенный штраф с помощью данных доводов в арбитраже не удалось, поскольку он так был назначен в минимальном размере.

В схожие ситуации попали и другие заявители. К примеру, согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей (или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток). В данном случае обществу, которому был назначен минимальный штраф в размере двухсот тысяч рублей, поначалу удалось снизить его в суде до двадцати тысяч. Однако уже апелляционная инстанция уменьшение размера штрафа отменила, указав, что санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП не допускает назначения административного штрафа ниже предусмотренного ею для юрлиц минимального размера в двести тысяч рублей.

Итак, в каждом случае заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере. Тем не менее соразмерной величину штрафных санкций заявители не посчитали, что и послужило предметом жалобы в Конституционный Суд. Установленные для юрлиц значительные минимальные размеры административных штрафов, которые не допускают назначения наказания ниже низшего предела, по сути, указали они, не позволяют обеспечить применение соразмерного и дифференцированного наказания в зависимости от характера совершенного правонарушения, финансового положения нарушителя, степени его вины. Тем самым таковые скорее создают предпосылки для необоснованного ограничения права собственности и права на занятие предпринимательской деятельностью, чем предупреждают правонарушения. И штраф в этом случае превращается в инструмент подавления экономической самостоятельности и избыточного ограничения свободы предпринимательства.

Позиция КС

Как отметили представители КС, Конституция РФ провозглашает Россию демократическим государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы, а основополагающей конституционной обязанностью государства - признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Ограничены таковые могут быть только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. И в этом смысле Конституцией предъявляются особые требования к качеству законов, опосредующих взаимоотношения граждан (физических лиц) и их объединений (юридических лиц) с публичной властью.

Безусловно, в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий законодатель в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности и правопорядка не только вправе, но и обязан использовать все доступные средства, включая установление административной ответственности. Но, осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к таковой, он должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. В частности, необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки и содержание должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства. В том числе учитываться должно требование справедливости. Закрепляя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из ст. 55 (ч. 3) Конституции критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям.

В этом смысле размеры административного штрафа как меры ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности минимальные) в отношении юрлиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Между тем такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100 тыс. руб. и более. Наиболее заметно это проявляется применительно к субъектам малого предпринимательства, а также созданным для осуществления некоммерческих функций организациям (включая государственные и муниципальные учреждения). В связи с этим в КС пришли к выводу, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции "в той мере, в которой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного штрафа ниже низшего предела, не позволяют в полной мере учесть характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, и тем самым обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание".

В связи с этим представители КС предписали федеральному законодателю внести в КоАП необходимые изменения. В свою очередь, до того, как это произойдет, судам предоставлено право (когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юрлиц) снижать административные штрафы ниже минимального предела, если таковой составляет 100 тыс. руб. и более. Причем это касается случаев привлечения к ответственности не только по статьям КоАП, ставшим предметом рассмотрения КС, но и по иным статьям Кодекса.

О.Рогозина