Мудрый Экономист

Оптимизация процесса подготовки отчетности, составленной Российскими организациями в соответствии с МСФО

"Аудиторские ведомости", 2015, N 6

Рассмотрены информационные запросы различных групп стейкхолдеров и способы их удовлетворения в части отчетных показателей, сформированных в соответствии с МСФО. Проведен сравнительный анализ информации, получаемой тремя способами подготовки финансовой отчетности по МСФО.

Введение

Более чем два десятилетия отечественные законодатели стремятся приблизить российскую систему бухгалтерского учета и отчетности к международной, являющейся более прогрессивной в контексте современных тенденций глобализации экономики. В данном направлении осуществлено достаточное количество конкретных мероприятий, включающих разработку и принятие российских стандартов бухгалтерского учета - 24 Положений по бухгалтерскому учету (далее - ПБУ), создание современной институциональной структуры подготовки и повышения квалификации специалистов в области бухгалтерского учета, анализа и аудита, в том числе в рамках работы профессионального сообщества - Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России (далее - ИПБ России) и аккредитованных при нем учебно-методических центров и др.

В целях сближения российской и международной систем учета принят Федеральный закон от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" [1], устанавливающий, что организации составляют, представляют и публикуют консолидированную финансовую отчетность за год, следующий за годом признания МСФО для применения на территории Российской Федерации, за исключением организаций, представляющих консолидированную финансовую отчетность не ранее чем за 2015 г. (ч. 2 ст. 8 Закона N 208-ФЗ).

В Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" вопросам перехода российских экономических субъектов на МСФО также уделено значительное внимание, тем более что к моменту его принятия и вступления в силу (с 1 января 2013 г.) факт их внедрения в публичных российских компаниях уже свершился. Об этом свидетельствует прежде всего Постановление Правительства РФ от 25.02.2011 N 107 "Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 107) [2], установившее поэтапный порядок вступления в силу признанных документов МСФО: на I этапе - для добровольного применения в установленные документом сроки, но не ранее его официального опубликования, на II этапе - для обязательного применения в сроки, определенные в этом документе, а при отсутствии в документе МСФО срока и (или) порядка вступления в силу либо его признания - для применения на территории Российской Федерации после срока, определенного в нем, - со дня его официального опубликования.

В контексте реализации Постановления N 107 Минфином России был издан Приказ от 25.11.2011 N 160н "О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации", состоящих из 8 Международных стандартов финансовой отчетности (IFRS), 29 Международных стандартов финансовой отчетности (IAS), 16 Разъяснений Комитета по разъяснениям международной финансовой отчетности (КРМФО) и 10 Разъяснений ранее действовавшего Постоянного комитета по разъяснениям (ПКР).

В продолжение данного процесса Приказами Минфина России от 18.07.2012 N 106н, от 31.10.2012 N 143н, от 02.04.2013 N 36н, от 24.12.2013 N 135н, от 17.12.2014 N 151н и от 21.01.2015 N 9н на территории России внедрены новые МСФО, а некоторые из ранее принятых прекратили свое действие в связи с вступлением в силу новых МСФО или их редакций. Это касается МСФО (IAS) 11 "Договоры на строительство", 18 "Выручка", Разъяснений КРМФО (IFRIC) 13 "Программы лояльности клиентов", 15 "Соглашения на строительство объектов недвижимости", 18 "Передача активов от клиентов" и Разъяснения ПКР (SIC) 31 "Выручка - бартерные операции, включающие рекламные услуги", прекращающих действие на территории России в связи с изданием Приказа Минфина России от 21.01.2015 N 9н со дня вступления в силу МСФО (IFRS) 15 "Выручка по договорам с покупателями": для добровольного применения организациями - со дня его официального опубликования, а для обязательного применения организациями - в сроки, определенные в документе (с 1 января 2017 г.).

Основополагающими стандартами, которые позволяют подготовить российскую финансовую отчетность по МСФО, являются: МСФО (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности" (далее - МСФО (IAS) 1), определяющий основные статьи, которые должны быть представлены в отчетности и примечаниях к отчетным формам, и МСФО (IFRS) 1 "Первое применение международных стандартов финансовой отчетности" (далее - МСФО (IFRS) 1), описывающий основные методы отражения в первой отчетности активов и обязательств компании, впервые применяющей МСФО.

Изложенное подтверждает, что актуальность статьи очевидна, поскольку практика подготовки отчетности по МСФО в нашей стране постоянно расширяется, а ее важным аспектом является анализ возможности использовать данные отчетности по МСФО, подготовленной разными способами, при решении конкретных управленческих задач.

Реформирование российской учетной системы в соответствии с МСФО

В течение более двадцати лет реформирование российской учетной системы происходит в контексте сближения с требованиями МСФО как по концептуальным позициям (принципам, методам оценки и учета активов и обязательств, состава и структуры форм отчетности, методов их составления и показателей, подлежащих обязательному или добровольному включению в них), так и с точки зрения изменения места и роли бухгалтерского учета и отчетности в системе управления предпринимательскими структурами.

Несмотря на происходящие активные процессы применения российскими публичными компаниями отдельных норм МСФО на протяжении последних двух десятилетий и факт их официального внедрения с начала 2012 г., в силу сложившихся национальных учетных традиций и менталитета российских специалистов в области бухгалтерского учета восприятие внедрения МСФО как неизбежного процесса происходит достаточно сложно и неоднозначно.

Особые трудности возникают при осуществлении попыток перехода к модели финансовой отчетности, основывающейся на профессиональном суждении бухгалтера, впервые обозначенном в качестве понятия бухгалтерского учета в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (утв. Приказом Минфина России от 01.07.2004 N 180 [3]). Несмотря на последующую разработку и принятие достаточно широкого перечня нормативных документов, посвященных указанному процессу, многие принципы и способы ведения бухгалтерского учета, рекомендуемые МСФО, остаются нереализованными на практике. Это обусловливает необходимость осуществления серьезных исследований и подготовки методических и практических разработок в целях обеспечения процесса подготовки отчетности в соответствии с требованиями МСФО, учитывающих специфику институциональной среды бухгалтерского учета.

Данным проблемам посвящено достаточно большое количество трудов отечественных ученых, в которых анализируются и оцениваются различные стороны процесса внедрения МСФО в российскую учетную практику. В частности, институциональным аспектам внедрения МСФО посвящены работы Т.А. Гараниной, О.В. Соловьевой, Л.Б. Трофимовой.

Проблемы методологии подготовки финансовой отчетности по международным стандартам исследованы такими специалистами, как М.А. Вахрушина, Н.В. Генералова, О.В. Рожнова, Л.А. Чайковская, которые рассматривают в своих работах состав и методы оценки показателей отчетности, технику их консолидации, а также проблемы использования информации управленческого учета для составления отчетности в соответствии с требованиями МСФО. Вопросам совершенствования методов представления в финансовой отчетности информации об отдельных видах активов и обязательств посвящены работы известных российских ученых Т.Ю. Дружиловской, О.А. Заббаровой, В.В. Ковалева, Н.Т. Лабынцева.

В то же время методические аспекты формирования информационной базы бухгалтерского учета как основы для составления финансовой отчетности по международным стандартам исследуются лишь некоторыми российскими экономистами. А.Н. Коняхина, А.М. Петрова, О.А. Рыбалко, Л.Б. Трофимова, Н.Ю. Юрченко, в частности, свои исследования посвящают изучению особенности формирования рабочего плана счетов организаций, составляющих отчетность по правилам МСФО. Такие ученые, как А.С. Коноплева, И.А. Коноплева, Ю.М. Миронова, Л.В. Шуклов, анализируют возможности автоматизации учетных процедур, связанных с подготовкой отчетности по международным стандартам. Тем не менее на практике ощущается острая необходимость в разработке и совершенствовании методического обеспечения процесса постепенной модификации российской учетной техники в условиях внедрения МСФО.

Учитывая то, что при разработке рекомендаций по составлению бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями МСФО основное внимание уделяется процессу подготовки и обработки документов, а методические аспекты увязки данных бухгалтерского учета и показателей отчетности остаются недостаточно исследованными, как следствие, при подготовке финансовой отчетности в соответствии с требованиями МСФО организации сталкиваются с рядом технических и методических трудностей.

Многие из них, на наш взгляд, связаны с проблемами формирования и реализации учетной политики в целях подготовки финансовой отчетности по международным стандартам, итоговые показатели которой, в свою очередь, зависят от адаптивности действующих учетных систем. Особенности данных систем связаны с целями формирования учетной политики: по российским стандартам - это выбор способов учета и их последовательного практического применения, по МСФО - обеспечение достоверности финансовой отчетности.

Традиционный российский подход к формированию учетной политики основан на выделении трех ее аспектов организационного, методического и технического, а ее реализация - путем раскрытия каждого из них. Организационный и технический элементы принципиально не влияют на отчетную информацию, и данный вопрос остается за рамками регулирования МСФО. В то же время запрета на раскрытие данной информации со стороны МСФО нет и, по мнению М.И. Кутера, "повышенное внимание к учетной процедуре следует рассматривать как фактор, косвенно способствующий обеспечению качества и достоверности финансовой отчетности" [4].

Финансовая отчетность, подготовленная по международным стандартам, служит основным инструментом, на основе которого внутренние и внешние пользователи принимают стратегические и тактические финансовые и управленческие решения. Для удовлетворения информационных интересов стейкхолдеров информация, представленная в финансовой отчетности, как отмечалось нами в ранее опубликованных работах, должна соответствовать определенным требованиям, в частности достоверности, своевременности, сопоставимости, уместности, доступности, понятности, релевантности и др. [5, 6].

Несоответствие информации финансовой отчетности перечисленным и другим требованиям снижает эффективность процесса управления организацией и может привести к финансовым рискам и потерям.

Несмотря на серьезные преобразования современной российской системы учета и отчетности, информация, содержащаяся в бухгалтерской отчетности, не всегда отвечает предъявленным требованиям в силу целого ряда объективных и субъективных причин и факторов, в частности:

В результате действия указанных причин и влияния указанных факторов:

Для устранения отрицательного действия перечисленных причин и влияния указанных факторов на финансовый механизм управления организацией необходимо, на наш взгляд, предусмотреть комплексную систему мер, направленных если не на полное их избежание, то хотя бы на минимизацию их воздействия. В таком контексте полагаем, что способы подготовки и анализа финансовой отчетности российских организаций в условиях внедрения МСФО должны применяться с учетом специфики, уровня развития и особенностей их управленческой и финансовой структуры.

Применение таких правил формирования показателей финансовой отчетности, отвечающих в наибольшей степени потребностям финансового менеджмента на данном этапе развития российской экономики, должно послужить созданию эффективного финансового механизма управления предпринимательскими структурами, отсутствие которого создает комплекс проблем финансовому менеджменту.

Это связано с тем, что для большинства российских организаций характерна недостаточная развитость управленческой системы, препятствующая росту их конкурентных преимуществ, в том числе из-за избирательного применения комплексного подхода к управлению финансами и использования недостаточно развитой информационной системы, созданной на базе отечественной финансовой отчетности, не отвечающей требованиям МСФО.

Для оптимизации процесса подготовки финансовой отчетности, отвечающей информационным запросам разных стейкхолдеров, необходимо, на наш взгляд, формировать единую исходную базу данных, в которой после обработки формируются разные массивы выходных данных, формирующих систему показателей финансовой стратегии организации (см. рисунок) [7].

Система показателей финансовой стратегии организации для различных групп стейкхолдеров

-------------¬   ---------------¬ ----------------------------------------¬
¦ Менеджеры ¦ ¦ Показатели ¦ ¦ Валовая прибыль. Прибыль до уплаты ¦
¦ ¦ ¦ операционной ¦ ¦ процентов и налогов. Прибыль до уплаты¦
¦ ¦ ¦ деятельности ¦ ¦ процентов, налогов и начисления ¦
¦ ¦ ->¦ +>¦ амортизации. Чистая прибыль. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Себестоимость продукции. Доля прибыли ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ различных видов деятельности. Величина¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ операционного рычага ¦
¦ ¦ ¦ L--------------- L----------------------------------------
¦ ¦ ¦ ---------------¬ ----------------------------------------¬
¦ ¦ ¦ ¦ Показатели ¦ ¦ Оборачиваемость активов. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ деловой ¦ ¦ Оборачиваемость запасов. Структура ¦
¦ ¦ ¦ ¦ активности ¦ ¦ краткосрочной дебиторской ¦
¦ +>+>¦ +>¦ задолженности. Структура краткосрочной¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ кредиторской задолженности. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Эффективность использования ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ человеческого капитала ¦
¦ ¦ ¦ L--------------- L----------------------------------------
¦ ¦ ¦ ---------------¬ ----------------------------------------¬
¦ ¦ ¦ ¦ Показатели ¦ ¦ Рентабельность активов. Рентабельность¦
¦ ¦ ¦ ¦ эффективности¦ ¦ в ценах, приведенных к настоящему ¦
¦ ¦ L>¦ инвестиций +>¦ моменту, - мера экономической ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимости, созданной за отчетный ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ период. Рентабельность инвестиций. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Свободный денежный поток ¦
L------------- L--------------- L----------------------------------------
-------------¬ ---------------¬ ----------------------------------------¬
¦Собственники¦ ¦ Показатели ¦ ¦Рентабельность долгосрочных источников.¦
¦ ¦ ¦рентабельности¦ ¦ Рентабельность собственного капитала. ¦
¦ ¦ ->¦ инвестиций +>¦ Прибыль на акцию. Денежный поток на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ акцию. Прирост рыночной стоимости ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ акций. Доходность на акцию ¦
¦ ¦ ¦ L--------------- L----------------------------------------
¦ ¦ ¦ ---------------¬ ----------------------------------------¬
¦ ¦ ¦ ¦ Показатели ¦ ¦ Дивидендная доходность источников. ¦
¦ ¦ ¦ ¦распределения ¦ ¦Доли прибыли, направляемые на дивиденды¦
¦ +>+>¦ прибыли +>¦ и инвестирование. Покрытие дивидендов.¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Отношение дивидендов к активам. ¦
¦ ¦ ¦ L--------------- L----------------------------------------
¦ ¦ ¦ ---------------¬ ----------------------------------------¬
¦ ¦ ¦ ¦ Показатели ¦ ¦ Соотношение цены и доходности ¦
¦ ¦ ¦ ¦ фондового ¦ ¦ налогообложения. Мультипликатор ¦
¦ ¦ L>¦ рынка +>¦ денежных потоков. Соотношение рыночной¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и бухгалтерской стоимости. Рыночная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимость компании ¦
L------------- L--------------- L----------------------------------------
-------------¬ ---------------¬ ----------------------------------------¬
¦Кредиторы ¦ ¦ Показатели ¦ ¦ Коэффициент текущей ликвидности. ¦
¦ ¦ ->¦ ликвидности +>¦ Коэффициент быстрой ликвидности. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Величина запасов и других ликвидных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ активов ¦
¦ ¦ ¦ L--------------- L----------------------------------------
¦ ¦ ¦ ---------------¬ ----------------------------------------¬
¦ ¦ ¦ ¦ Показатели ¦ ¦ Доля заемных средств в активах. Доля ¦
¦ +>¦>¦ финансового +>¦ заемных средств в величине ¦
¦ ¦ ¦ ¦ рычага ¦ ¦ капитализации. Доля заемных средств в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ собственном капитале ¦
¦ ¦ ¦ L--------------- L----------------------------------------
¦ ¦ ¦ ---------------¬ ----------------------------------------¬
¦ ¦ ¦ ¦ Показатели ¦ ¦ Покрытие процентных платежей. Покрытие¦
¦ ¦ L>¦ обслуживания +>¦ основной суммы долга. Покрытие общей ¦
¦ ¦ ¦ долга ¦ ¦ величины долгового бремени ¦
L------------- L--------------- L----------------------------------------

Подготовка финансовой отчетности по правилам МСФО предполагает удовлетворение информационных запросов разных групп стейкхолдеров, каждая из которых вправе выбрать по собственному усмотрению инструменты, параметры и показатели формирования финансовой стратегии, принимая во внимание и соблюдая общепринятые принципы и требования формирования показателей финансовой отчетности, оптимально отвечающие запросам заинтересованных лиц и разработанной финансовой стратегии:

Эффективность применения перечисленных принципов и соблюдения указанных требований во многом определяется квалификацией аналитика и адресностью пользователя, который в первую очередь должен выбрать инструменты управления финансами организации, наиболее востребованные на данном этапе ее развития, и оптимизировать процесс подготовки финансовых отчетов по тем участкам или сегментам бизнеса, к которым относятся данные инструменты, а затем по другим участкам в соответствии с прогнозом изменения финансовой стратегии компании и требованиями МСФО.

Потребности финансового менеджмента во входящей информации различаются в зависимости от его функций. Исходя из финансовой стратегии компании, функции финансового менеджмента делятся на те, для выполнения которых нужна полная оценка финансовой деятельности организации, и те, для выполнения которых нужна информация по какому-то отдельному участку. К числу последних можно отнести управление свободным остатком денежных средств, финансовое стимулирование сотрудников и др. Функции, для выполнения которых нужна полная оценка финансовой деятельности организации, в свою очередь, можно разделить на сегменты, включающие подразделения, продукты и/или регионы.

Для крупных организаций составление финансовой отчетности по правилам МСФО должно удовлетворить информационные запросы разных групп стейкхолдеров и финансового менеджмента при условии применения разных методов подготовки информации (см. таблицу).

Взаимосвязи методов подготовки финансовых отчетов, функций управления и информационных запросов стейкхолдеров

Метод

Функции управления

Информационные запросы различных групп стейкхолдеров

Трансформация

Для которых достаточны единовременные расчеты отдельных показателей, не привязанных исключительно к данным текущего финансового, налогового и управленческого учета

Выбор оптимальных и наиболее эффективных форм и источников финансирования активов - в разрезе сегментов деятельности организации.

Оптимизация структуры капитала и обеспечение его эффективного использования - в разрезе участников хозяйственной деятельности.

Разработка и принятие системы мер по рефинансированию капитала в самые эффективные виды активов - в разрезе сегментов деятельности организации.

Выявление и устранение финансовых рисков, присущих деятельности организации, - в разрезе разных сегментов

Параллельный учет

Для которых требуется представление финансовых и нефинансовых показателей, получаемых из разных источников

Оптимизация состава активов по объемным и ценовым показателям - по сегментам деятельности организации.

Оценка инвестиционной привлекательности отдельных проектов и выбор наиболее эффективных из них - в разрезе участников инвестиционной деятельности.

Оценка отдельных финансовых операций и инструментов и выбор наиболее привлекательных из них - в разрезе участников финансовой деятельности и инструментов

Трансляция

Для которых необходима постоянная оценка финансового состояния организации по данным текущего финансового, налогового и управленческого учета

Обеспечение ликвидности отдельных видов оборотных активов и ускорение их оборачиваемости - в разрезе участников данных процессов.

Осуществление дивидендной политики организации - в разрезе различных сегментов.

Формирование оптимальных денежных потоков с целью их синхронизации по объему и времени платежей - в разрезе различных сегментов.

Эффективное использование свободного остатка денежных активов - в разрезе участников и сегментов.

Диагностика угрозы банкротства - в разрезе сегментов.

Мониторинг финансового состояния организации и конъюнктуры финансового рынка - в разрезе различных сегментов финансовой деятельности.

Прогнозирование и планирование финансовой деятельности организации по ее основным направлениям и в целом - в разрезе участников процессов и сегментов.

Формирование системы оценки и стимулирования участников за выполнение ими целевых функций - в разрезе участников соответствующих процессов

В частности, для оптимизации структуры капитала нет необходимости регулярного мониторинга финансового состояния организации, так как это показатели, достаточно редко подвергающиеся изменениям в течение отчетного периода. В таком случае в целях удовлетворения информационных запросов инвесторов, заинтересованных во вложении своих средств, необходимо формирование определенной финансовой информации в виде отчетов и расшифровок к ним, возможной для передачи внешним пользователям, составляемой с учетом требований МСФО.

Такую информацию целесообразно формировать путем составления укрупненных финансовых отчетов методом трансформации, предполагающим, что показатели отчетности по международным стандартам формируются на основе информации, содержащейся в бухгалтерском учете и отчетности, по российским стандартам бухгалтерского учета путем осуществления их корректировки в соответствии с требованиями МСФО [8].

Процесс трансформации финансовой отчетности в соответствии с МСФО целесообразно начинать с подготовительного этапа, на котором:

В процессе непосредственной трансформации отчетности, составленной по российским стандартам, в отчетности, соответствующей МСФО:

На заключительном этапе процесса трансформации:

Стоит отметить, что метод трансформации является наиболее доступным и наименее трудоемким из существующих, поэтому и более применяемым, однако ему присущи и некоторые недостатки, связанные с определенными погрешностями в расчетах, осуществлением реклассификационных и корректировочных процедур экспертами исходя из их профессионального суждения, носящего субъективный характер, что может послужить причиной существенных искажений показателей отчетности и др. Кроме того, метод трансформации в наименьшей степени подлежит автоматизации. Таким образом, несмотря на то что метод трансформации более экономичен и доступен, ему присущи довольно высокие риски, а качество информации отчетности, составленной с применением данного метода, зависит от профессионализма исполнителей и оперативности применения полученных с его помощью данных в целях оперативного анализа отчетности, составленной по МСФО.

В противовес предыдущему примеру в целях прогнозирования и планирования финансово-хозяйственной деятельности и сравнительного анализа прогнозных и фактических показателей необходимы регулярный мониторинг отклонений и их факторный анализ. Решение такой задачи возможно только на основе подготовки регулярных управленческих отчетов, адресованных конкретным группам стейкхолдеров, с учетом выполняемых ими функций и информационных запросов. Такие отчеты, кроме финансовой информации, формирующейся в системе бухгалтерского учета, содержат, как правило, нефинансовые показатели, носящие в основном прогнозный характер и служащие основой для бюджетирования. Формирование таких показателей требует их регулярного мониторинга, быструю подготовку соответствующих отчетов, что вызывает необходимость осуществления параллельного учета, предусматривающего в отличие от метода трансформации ежедневное получение необходимых отчетных данных на основе специализированных первичных и сводных документов, включенных в информационную управленческую систему.

Метод параллельного учета является наиболее сложным с точки зрения организационно-технических проблем, так как предполагает работу с несколькими планами счетов, разными системами учетных регистров, соответствующих требованиям российских и международных стандартов. Тем не менее в противовес методу трансформации он лучше поддается автоматизации, и, как результат, значительно снижается трудоемкость процедур, связанных с составлением финансовой отчетности по МСФО и, самое главное, повышается уровень достоверности последней. В то же время данному методу присущи и недостатки, связанные с его высокой стоимостью и несовершенством, а порой и недоступностью существующих в настоящее время программных продуктов.

Еще один способ формирования финансовой отчетности в соответствии с требованиями МСФО, предусматривающий периодическую трансляцию данных российского учета в отдельные регистры с последующими корректировками данных с учетом требований МСФО, связан с выполнением функций финансового менеджмента, требующих регулярной подготовки финансовых отчетов при отсутствии достаточной бухгалтерской информации. Это наиболее востребованный в настоящее время метод, применяемый, в частности, в целях выполнения функций управления свободным остатком денежных средств, оптимизации производственных и финансовых циклов, обеспечения ликвидности и финансовой устойчивости и т.п. По своей сути он ближе к параллельному учету, но в случае необходимости может активно использовать данные, сформированные в соответствии с российскими учетными стандартами. Метод трансляции обеспечивает достаточно высокую точность представления информации и, что особенно важно, приемлемые сроки, поскольку не привязан исключительно к окончанию отчетных периодов и подготовке в связи с этим российской финансовой отчетности, а использует достаточно широкий спектр текущей учетной, а также внеучетной и нефинансовой информации.

Заключение

Резюмируя изложенное, отметим, что исследуемые нами проблемы обладают особой актуальностью в связи с расширением информационных потребностей различных стейкхолдеров и повышением значимости показателей отчетности, составленной в соответствии с требованиями МСФО при выполнении функций, для которых:

В целях выполнения управленческих функций первой группы наиболее оптимальной является подготовка финансовых отчетов методом трансляции данных учета. Вторая группа предполагает параллельный учет финансовых и нефинансовых индикаторов на основе специализированных первичных документов, для выполнения функций третьей группы применимо составление финансовых отчетов методом трансформации данных.

По нашему мнению, на начальных этапах применения МСФО метод трансформации наиболее целесообразен, поскольку в соответствии с требованиями МСФО необходимо представление сравнительных показателей как минимум за один и тот же период, а ведение параллельного учета задним числом - слишком дорогая и недостаточно целесообразная процедура, так как период постановки и ведения параллельного учета по МСФО значительно превосходит по продолжительности период трансформации отчетности. Применение метода трансформации целесообразно также потому, что именно на его основе формируются предпосылки полноценного построения учета по МСФО, столь актуального в связи с их официальным внедрением на территории Российской Федерации.

Литература

  1. Федеральный закон от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.04.2015).
  2. Постановление Правительства РФ от 25.02.2011 N 107 "Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.04.2015).
  3. Приказ Минфина России от 01.07.2004 N 180 "Об одобрении Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.04.2015).
  4. Кутер М.И., Луговской Д.В., Таранец Н.Ф. Проблемы формирования учетной политики в условиях перехода к Международным стандартам финансовой отчетности. URL: www.bankir.ra/analytics/bu/1362752.
  5. Воронченко Т.В. Совершенствование системы анализа и оценки финансового состояния организации: Монография. М.: Российская академия предпринимательства; Агентство печати "Наука и образование", 2008. С. 101 - 110.
  6. Воронченко Т.В. Оптимизация информационной базы экономического анализа в условиях применения МСФО // Аудиторские ведомости. 2013. N 5. С. 43 - 45.
  7. Воронченко Т.В. Финансовое моделирование стратегии развития предпринимательских структур с учетом интересов различных стейкхолдеров. Путеводитель предпринимателя. Научно-практическое издание: Сб. науч. трудов. Вып. XX // Под научной ред. проф. Л.А. Булочниковой. М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати "Наука и образование", 2013. 356 с.
  8. Заббарова О.А., Суханова Е.Е. Механизм трансформации отчетности российских предприятий в отчетности по МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 1. С. 11 - 19.

Т.В.Воронченко

Доктор экономических наук,

профессор,

заведующий кафедрой

бухгалтерского учета,

анализа и аудита

Российской академии предпринимательства