Мудрый Экономист

Использование logit-моделей в аудиторской практике для оценки непрерывности деятельности организации

"Аудиторские ведомости", 2015, N 6

Подробно рассмотрены вопросы, касающиеся практического применения в аудиторской деятельности методик оценки риска вероятности банкротства, в рамках проведения процедур, направленных на определение непрерывности финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица.

Введение

Как показывает практика, на сегодняшний день значительное число организаций подвержено внешней аудиторской проверке. Это связано не только с правовыми нормами Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" [1], определяющего круг лиц, подверженных в обязательном порядке данной процедуре, но и с тем фактом, что для руководителей любых коммерческих структур, индивидуальных предпринимателей проверка, даже если она не является обязательной, имеет немаловажное значение, так как оценка устойчивости и стабильности бизнеса как неотъемлемая часть аудиторской проверки отражает реальное финансовое положение компании.

Кроме того, в настоящее время возникает острая необходимость точного прогнозирования неплатежеспособности и вероятности риска банкротства организации в части проведения процедур, направленных на определение непрерывности деятельности аудируемого лица. Эти вопросы представляют интерес не только для акционеров, кредиторов, поставщиков, заказчиков, органов государственной власти и других лиц в выборе наиболее экономически устойчивых и перспективных деловых партнеров, но и для самой организации, так как вовремя принятые меры по выходу из кризисной ситуации позволяют компании продолжить свою деятельность и восстановить финансово-хозяйственные показатели в среднесрочной перспективе.

Безусловно, банкротство не является единственной причиной прекращения деятельности компании. Этот негативный финансовый результат относится к внутренним факторам прекращения деятельности организации.

К внешним факторам можно отнести отзыв лицензии на осуществление той или иной деятельности, ликвидацию ключевого контрагента и т.п.

Эти причины также влияют на прекращение финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица. Однако аудитор применяет иные инструменты, позволяющие получить достоверные результаты: запросы третьим лицам, обзор протоколов собраний по отношению к событиям после отчетной даты, анализ писем юристов в части судебных процессов и претензионных споров.

Очевидно, что аудитору необходимо проверять как внешние, так и внутренние факторы, влияющие на прекращение деятельности аудируемого лица.

В статье акцентировано внимание именно на процессе банкротства как наиболее существенном негативном результате, влияющем на непрерывность деятельности, и его своевременном выявлении.

Таким образом, аудитору необходимо применить методику оценки риска банкротства организации, с помощью которой можно определить и спрогнозировать вероятность наступления финансовой несостоятельности аудируемого лица.

Главная задача статьи - поиск наиболее эффективных моделей диагностики риска банкротства, применяемых в аудиторской практике, адаптированных к современным реалиям российской экономики.

Экономико-правовые аспекты допущения непрерывности деятельности

В ходе проведения процедуры на определение непрерывности деятельности аудитор руководствуется Правилом (стандартом) N 11 "Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица" [2].

Настоящее Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования в отношении действий аудитора по проверке правомерности применения аудируемым лицом допущения о непрерывности его деятельности при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе при рассмотрении представленной руководством аудируемого лица оценки способности указанного лица продолжать непрерывно осуществлять свою деятельность.

Допущение непрерывности деятельности является основным принципом подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. В соответствии с принципом допущения непрерывности деятельности обычно предполагается, что аудируемое лицо будет продолжать осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность в течение 12 месяцев года, следующего за отчетным, и не имеет намерения или потребности в ликвидации, прекращении финансово-хозяйственной деятельности или обращении за защитой от кредиторов. Активы и обязательства учитываются на том основании, что аудируемое лицо сможет выполнить свои обязательства и реализовать свои активы в ходе своей деятельности.

Обязанность руководства аудируемого лица заключается в том, чтобы оценить способность организации продолжать свою непрерывную деятельность, даже если применимый в данных условиях порядок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности не предусматривает выраженного в явной форме требования об этом. Однако оценка аудируемым лицом допущения непрерывности своей деятельности не является неоспоримым фактом для аудитора.

Сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности может возникнуть у аудитора при рассмотрении финансовой (бухгалтерской) отчетности или выполнении иных аудиторских процедур. Признаками, на основании которых может возникнуть сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности, являются следующие:

отрицательная величина чистых активов или невыполнение установленных требований в отношении чистых активов;

необоснованное использование краткосрочных займов для финансирования долгосрочных активов;

существенное отклонение значений основных коэффициентов, характеризующих финансовое положение аудируемого лица, от нормальных (обычных) значений;

неспособность погашать кредиторскую задолженность в надлежащие сроки;

значительные убытки от основной деятельности;

задолженность по выплате или прекращение выплаты дивидендов;

экономически нерациональные долговые обязательства;

признаки банкротства, установленные законодательством РФ;

потеря рынка сбыта, лицензии или основного поставщика;

проблемы с трудовыми ресурсами или дефицит значимых средств производства;

существенная зависимость от успешного выполнения конкретного проекта;

несоблюдение требований в отношении формирования уставного капитала аудируемого лица, установленных законодательством РФ;

судебные иски против аудируемого лица, которые находятся в процессе рассмотрения и могут в случае успеха истца завершиться решением суда, не выполнимым для данного лица;

внесение изменений в законодательство или изменение политической ситуации.

Указанный перечень признаков не является окончательным. Кроме того, наличие одного или нескольких признаков не всегда является достаточным доказательством неприменимости допущения непрерывности деятельности при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.

Аудитор не обязан разрабатывать процедуры (за исключением направления запроса аудируемому лицу) с целью проверки признаков наличия факторов, которые обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно и которые выходят за рамки периода как минимум 12 месяцев со дня отчетной даты.

Финансовые инструменты прогнозирования банкротства организаций

Аудитор в рамках оценки прогнозирования вероятности прекращения деятельности (банкротства) может использовать уже существующие методики анализа финансовой устойчивости организации.

Перед применением моделей диагностирования риска банкротства аудитору следует провести экономический анализ деятельности организации, тем самым проверив финансовые, а также производственные признаки на допущение непрерывности деятельности.

Конкретный порядок расчета показателей, образующих систему критериев для оценки степени удовлетворительности структуры баланса, был установлен в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных Распоряжением Федерального управления от 12.08.1994 N 31-р. Данный документ в настоящее время утратил силу, однако, эффективность расчетов на его основе была проверена временем, доказана ее научная состоятельность, и она до сих пор применяется на практике.

Действующей официальной методикой анализа финансового состояния организации с целью установления вероятности банкротства являются Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 [3], в которых установлены:

Таблица 1

Система показателей финансово-хозяйственной деятельности, используемая арбитражным управляющим при проведении финансового анализа организации-должника

Показатели и их характеристика <1>

Порядок расчета <2>

  1. Коэффициенты, характеризующие платежеспособность организации

1.1. Коэффициент абсолютной ликвидности . показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно

, где - оборотные активы, наиболее ликвидные: денежные средства и краткосрочные финансовые вложения; ТО - текущие обязательства, рассчитываются как сумма краткосрочных заемных средств, кредиторской задолженности и прочих краткосрочных обязательств

1.2. Коэффициент текущей ликвидности . характеризует обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств

, где - активы ликвидные, к которым относятся , товары отгруженные, краткосрочная дебиторская задолженность без задолженности учредителей по взносам в уставный капитал, т.е. без ЗУ (КДЗ), и прочие оборотные активы

1.3. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами . характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга

, где - внеоборотные активы скорректированные, т.е. за вычетом деловой репутации в составе нематериальных активов и капитальных затрат в арендованные основные средства ; ОД - суммарные обязательства должника, т.е. ТО + долгосрочные обязательства

1.4. Степень платежеспособности по текущим обязательствам . определяет текущую платежеспособность, т.е. период возможного погашения предприятием текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки

, где - среднемесячная валовая выручка, т.е. выручка без вычета косвенных налогов, полученная за отчетный период, деленная на число месяцев в отчетном периоде

  1. Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость организации

2.1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) .

отражает долю активов должника, обеспеченных собственными средствами

, где СС - собственные средства, которые рассчитываются как сумма итога разд. III бух. баланса, доходов будущих периодов и оценочных обязательств за вычетом и ЗУ; А - совокупные активы

2.2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами . определяет долю оборотных активов, обеспеченных собственными оборотными средствами

, где ОА - оборотные активы, которые определяются как сумма итога разд. II бух. баланса за вычетом товаров отгруженных

2.3. Доля просроченной задолженности в пассивах .

определяет удельный вес просроченной кредиторской задолженности в общей сумме пассивов

, где - просроченная кредиторская задолженность;

П - совокупные пассивы

2.4. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам .

определяет удельный вес дебиторской задолженности в общей сумме активов

, где - долгосрочная дебиторская задолженность;

- потенциальные оборотные активы, подлежащие возврату, к которым относятся дебиторская задолженность, списанная в убыток, и сумма выданных гарантий и поручительств

  1. Коэффициенты, характеризующие деловую активность организации

3.1. Рентабельность активов .

характеризует степень эффективности использования имущества предприятия, профессиональную квалификацию менеджмента

, где ЧП - чистая прибыль

3.2. Норма чистой прибыли (НП).

НП характеризует уровень доходности деятельности организации

, где В - выручка нетто, т.е. за вычетом косвенных налогов

<1> Названия показателей и их характеристика приведены в редакции Правил N 367.
<2> Исходя из форм отчетности и пояснений к ним, приведенных в Приказе N 66н.

Методика финансового анализа, изложенная в Правилах, может применяться и предприятиями, в отношении которых не введена процедура банкротства.

Перечисленные финансовые коэффициенты могут рассчитываться на основе фактических отчетных данных или прогнозных величин на планируемый период.

Министерство экономического развития РФ в Приказе от 21.04.2006 N 104 утвердило Методику проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности организаций [4]. Цель проведения такого учета и анализа - оценка платежеспособности и выявление фактов ухудшения платежеспособности и возникновения угрозы банкротства.

Для реализации этой цели Минэкономразвития России предложило группировку организаций по степени угрозы банкротства, критерии для отнесения их к определенной группе, а также показатели, по которым определяется наличие признаков банкротства (табл. 2).

Таблица 2

Методика анализа финансового состояния предприятий и организаций с целью определения признаков угрозы банкротства

Группировка предприятий/организаций по степени угрозы банкротства

Показатели, определяющие наличие признаков банкротства <1> и порядок их расчета <2>

Критерии отнесения предприятия к соответствующей группе по степени угрозы банкротства <3>

Группа 1:

платежеспособные предприятия, имеющие возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитаться по своим текущим обязательствам за счет своей текущей хозяйственной деятельности или за счет своего ликвидного имущества.

Группа 2:

предприятия, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности.

Группа 3:

предприятия, имеющие признаки банкротства, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" [5].

Группа 4:

предприятия, у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве.

Группа 5:

предприятия, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании их банкротом

  1. Степень платежеспособности по текущим обязательствам :

,

где ТО - текущие обязательства, рассчитываемые по бухгалтерскому балансу следующим образом: краткосрочные обязательства - доходы будущих периодов - оценочные обязательства;



- среднемесячная выручка, рассчитываемая по отчету о прибылях и убытках как отношение выручки к количеству месяцев в отчетном периоде.

Критическое значение для

  1. Коэффициент текущей ликвидности :

,

где - ликвидные активы, рассчитываемые по бухгалтерскому балансу и приложениям к нему как сумма денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, товаров отгруженных, готовой продукции, товаров для перепродажи, краткосрочной дебиторской задолженности и прочих оборотных активов. Критическое значение для

  1. Если и (или)

, предприятие относится к группе 1.

  1. Если и одновременно , предприятие относится к группе 2.
  2. Отнесение к группам 3 - 5 осуществляется на основании сведений о событиях и обстоятельствах, которые увеличивают риск несостоятельности, т.е.:

а) если имеется просроченная более 6 мес. задолженность по денежным обязательствам и (или) уплате обязательных платежей, предприятие относится к группе 3;

б) если в отношении предприятия приняты решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества или кредиторами направлен исполнительный документ в службу судебных приставов в случае, если требования



к предприятию составляют не менее 500 000 руб., то предприятие относится к группе 4;

в) если в отношении предприятия в арбитражный суд подано заявление о признании его банкротом или арбитражным судом введена процедура банкротства, оно относится к группе 5

<1> Названия показателей приведены в редакции Приказа N 104.
<2> Исходя из форм отчетности и пояснений к ним, приведенных в Приказе N 66н.
<3> Если у предприятия существуют признаки, по которым оно может быть отнесено более чем к одной группе, то оно относится к группе с большим порядковым номером.

Полагаем, что Методика, содержащаяся в Приказе N 104, может быть с определенными поправками использована в целях определения угрозы банкротства любой коммерческой фирмы.

Необходимость расчета ключевых коэффициентов очевидна, так как их значения, полученные в рамках финансового анализа, служат основой для итоговых показателей прогнозирования вероятности кризисной ситуации, применяемых как в зарубежных, так и в отечественных моделях количественной оценки риска банкротства организации.

Критический анализ применения методов оценки риска вероятности банкротства

Среди большого разнообразия существующих моделей оценки вероятности риска банкротства, а следовательно, допущения непрерывности деятельности можно выделить:

На сегодняшний день применение ряда MDA-моделей диагностики риска банкротства организаций нецелесообразно в условиях российской экономики по следующим причинам:

В результате зарубежные практики в области финансового менеджмента практически полностью отказались от использования моделей оценки риска банкротства, основанных на дискриминантном анализе, и все больше внимания стали уделять другим, более современным эконометрическим инструментам и прежде всего так называемым logit-моделям.



В дискриминантных моделях вероятность наступления банкротства не определяется номинальным значением. В частности, в модели Альтмана она определяется как низкая, высокая, очень высокая. В logit-моделях не возникает проблем с однозначной интерпретацией результирующего показателя (P), который может принимать значения только в интервале от 0 до 1 и определяет номинальное значение вероятности наступления банкротства.

В каждой logit-модели вероятность наступления банкротства рассчитывается с помощью общей формулы логистической функции, имеющей вид:

где P - вероятность наступления банкротства в долях единицы (принимает значения от 0 до 1); e - основание натурального логарифма (константа Эйлера, равная значению 2,71828); Y - коэффициент - интегральный показатель, вычисляемый в зависимости от разработанной модели.

Несмотря на то что основоположником рассматриваемых моделей, впервые применившим аппарат логистической регрессии в 1980 г. для прогнозирования банкротства в международной практике, считается Д. Олсон [6], первым данную формулу в 1974 г. использовал Д. Чессер [7], разработавший специально для банковского сектора модель оценки вероятности невыполнения заемщиком условий кредитного договора. Так, в модели Чессера математический алгоритм модели представляет собой расчет некого интегрального показателя Y на основе шести взвешенных переменных, которыми являются финансовые коэффициенты, характеризующие рентабельность, ликвидность и финансовую устойчивость компании:

Y = - 2,0434 - 5,24X1 + 0,0053X2 - 6,6507X3 + 4,4009X4 - 0,0791X5 - 0,1220X6, (2)



где константа, равная -2,0434, получена расчетным (эмпирическим) путем; X1 - отношение суммы денежной наличности и быстро реализуемых ценных бумаг к совокупным активам; X2 - отношение объема продаж к сумме наличности и быстро реализуемых ценных бумаг; X3 - отношение валовой прибыли к совокупным активам; X4 - отношение заемного капитала к совокупным активам; X5 - отношение основного капитала к чистым активам; X6 - отношение оборотного капитала к объему продаж. Далее, как и со всеми подобными logit-моделями, расчетный интегральный показатель Y используется для расчета вероятности банкротства (в модели Чессера - вероятности невыполнения договорных условий). Данный расчет производится подстановкой этого показателя в формулу (1).

Отношение числового результата итоговой вероятности банкротства к качественной характеристике выполняется исходя из следующих интервалов: если итоговое значение P < 0,5, то вероятность наступления банкротства может считаться низкой, если же P > 0,5, то, соответственно, высокой. Однако еще раз стоит повторить, что в данных моделях уровни определения интервалов вероятностей (иными словами - порог отсечения P = 0,5) относительно возможного банкротства в целом отданы на субъективное усмотрение аналитика-эксперта. Напротив, в ходе многочисленных исследований (проведенных как зарубежными, так и российскими авторами) моделей W.H. Beaver и E.I. Altman был выявлен ряд их существенных недостатков, в качестве основного из которых можно назвать наличие так называемой зоны неопределенности в диапазонах принятия решения <1>.

<1> В случае если итоговый показатель, рассчитанный на основе дискриминантных моделей, попадает в данную зону, сделать однозначный вывод относительно возможного банкротства организации по истечении периода прогнозирования не представляется возможным.

Однако представленные logit-модели были построены на основе выборки зарубежных организаций с нормативными параметрами структуры баланса и эффективности деятельности, отличными от российских, а также не учитывают различия в макроэкономической ситуации других стран. Кроме того, важно отметить, что в данных моделях не учитывается отраслевая специфика деятельности организаций. Так, модели, представленные выше, изначально разрабатывались как универсальные, т.е. применимые для организаций любых отраслей.

Основываясь на идее адаптации logit-моделей прогнозирования банкротства к специфике российской экономики, ученые-экономисты М.В. Евстропов, а также Г.А. Хайдаршина предложили модели, которые обладают достаточно высокой точностью прогнозирования банкротств отечественных компаний.

Так, М.В. Евстропов в 2008 г. представил две logit-модели для оценки риска банкротства отечественных организаций, основанных на 61 и 63 наблюдениях в анализируемых выборках соответственно [8]. В итоге расчетный коэффициент Y для прогнозирования банкротства организации в течение ближайших четырех лет после даты окончания отчетного периода М.В. Евстропов предложил определять по следующей формуле:

Y = 6,78 + 22,35X1 - 0,94X2 - 0,54X3 + 0,12X4, (3)

где Y - расчетный коэффициент; X1 - отношение номинальной балансовой стоимости акций к заемному капиталу; X2 - отношение выручки от реализации к заемному капиталу; X3 - натуральный логарифм отношения активов к индексу-дефлятору ВВП; X4 - отношение кредиторской задолженности к дебиторской задолженности.



Расчетный коэффициент Y для прогнозирования банкротства организации в течение ближайших двух лет после даты окончания отчетного периода автор предложил определять по формуле:

Y = 0,25 - 14,64R1 - 1,08R2 - 130,08R3, (4)

где Y - расчетный коэффициент; R1 - отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к совокупным активам; R2 - коэффициент роста выручки от реализации в отчетном году; R3 - коэффициент абсолютной ликвидности (отношение денежных средств к текущим обязательствам).

При этом для первой модели М.В. Евстропов определяет эффективный порог отсечения, равный 0,44. Автор утверждает, что в этом случае в группе организаций, в отношении которых в действительности были открыты процедуры банкротства в течение ближайших четырех лет после даты окончания отчетного периода, прогнозы оказались полностью верными. Использование порога отсечения, равного 0,44, наиболее эффективно, поскольку наибольшие финансовые потери, как правило, связаны с ошибочным прогнозом того, что в отношении организации не будет открыта процедура банкротства, в то время как в действительности она будет открыта. Таким способом минимизируется вероятность сделать такой ошибочный прогноз.

Во второй из новых моделей в качестве оптимального порога отсечения предлагается использовать порог, равный 0,43.

Если Е.В. Евстропов в своих работах первоначально пытался проанализировать и адаптировать модель Олсона к отечественным условиям, то Г.А. Хайдаршина [9] приводит собственную 12-факторную logit-модель 2009 г. <1>:

где - комплексный критерий оценки риска банкротства организации, обладающий наилучшей прогностической способностью [8].

<1> В рамках совершенствования процедуры оценки риска банкротства на российских предприятиях с учетом их специфики, принимая во внимание отечественный и зарубежный опыт в данной области, эмпирическим путем была разработана и апробирована комплексная модель оценки риска банкротства.

В итоге для расчета параметра Y, подставляемого в модель (5), приводится следующая формула:

где Corp_age - фактор, характеризующий "возраст" организации. Принимает значение 0, если организация была создана более 10 лет назад, и значение 1 - если менее 10 лет; Cred - фактор, характеризующий кредитную историю деятельности организации. В случае если кредитная история организации является положительной, данный фактор принимает значение 0, в противном случае ему присваивается значение 1; Current_ratio - коэффициент текущей ликвидности; EBIT/INT - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к уплаченным процентам; Ln(E) - натуральный логарифм собственного капитала организации; R - ставка рефинансирования Банка России; Reg - фактор, характеризующий деятельность организации с точки зрения ее региональной принадлежности. Принимает значение 0, если организация находится в Москве или Санкт-Петербурге, и 1 - если в других регионах России; ROA - рентабельность активов организации (Чистая прибыль/Активы); ROE - рентабельность собственного капитала организации (Чистая прибыль/Собственный капитал); T_E - темп прироста собственного капитала организации; T_A - темп прироста активов организации.

Ключевым принципом реализации предложенной комплексной модели оценки риска банкротства организации является расчет комплексного критерия оценки риска банкротства на основе модели (5), сравнение которого с пороговыми значениями позволяет сделать вывод о возможности банкротства организации в период от одного года до двух лет с момента проведения расчетов. Параметры модели в зависимости от отраслевых сегментов представлены в табл. 3.

Таблица 3

Значения коэффициентов комплексной logit-модели оценки риска банкротства организаций в зависимости от отраслевых коэффициентов

Фактор модели

Коэффициент

Наименование отраслевого сегмента

Промышленность

ТЭК

Торговля

Сельское хозяйство

Константа

10,2137

30,7371

35,0326

13,5065

Corp_age

0,0303

3,7033

4,1834

0,2753

Cred

6,7543

8,9734

9,0817

6,6637

Current_ratio

-3,7039

-8,6711

-8,7792

-7,0113

EBIT/INT

-1,5985

-7,0110

-8,5601

-2,3915

Ln(E)

-0,5640

-1,6427

-1,6834

-1,0028

-0,1254

-0,1399

-0,4923

-0,2900

Reg

-1,3698

-0,6913

-0,8023

-1,5742

ROA

-6,3609

-5,0894

-8,4776

-6,1679

ROE

-0,2833

-15,3882

-10,8005

-2,3624

T_E

2,5966

7,3667

7,1862

2,8715

T_A

-7,3087

-22,0294

-22,7614

-6,9339

Модель универсальна и может применяться к анализу любой организации.

Для дифференциации организаций по результатам расчета полученных моделей Г.А. Хайдаршина приводит 5 категорий рисков (табл. 4). Данное деление имеет шаг 20% и позволяет отнести организацию к той или иной категории риска.

Таблица 4

Диапазоны принятия решений в соответствии с комплексной logit-моделью оценки риска банкротства организации

Значение комплексного критерия

Характеристика риска банкротства организации

Максимальный риск банкротства

Высокий риск банкротства

Средний риск банкротства

Низкий риск банкротства

Минимальный риск банкротства

Оценивая положительные стороны logit-модели, отметим, что данная модель является действительно комплексной, так как содержит ряд ключевых факторов, характеризующих деятельность организации с различных сторон, в том числе и с макроэкономической ситуации в стране, отраслевой специфики организации, динамики масштабов его деятельности. Кроме того, она была изначально разработана для отечественных организаций и позволяет учесть их качественные показатели и специфику деятельности, а также макроэкономическую ситуацию в стране. Необходимо подчеркнуть, что в данной модели впервые принят во внимание фактор, характеризующий кредитную историю организации, который ранее не был учтен ни в российских, ни в зарубежных моделях. Включение данного фактора в модель позволит оценить риск банкротства не только с точки зрения прогноза деятельности анализируемой организации в обозримом будущем, но и, что очень важно, учесть его кредитоспособность в прошлом.

Следует выделить и ряд спорных моментов, сопутствующих модели. Во-первых, мало уделено внимания алгоритму выбора именно этих конечных параметров. Возникают вопросы их происхождения и целесообразности их использования для всеобъемлющей характеристики. Во-вторых, фактор использования возраста организации и его порога отсечения, равного лишь бинарному значению > или < 10 лет, также обоснован не в должной степени. В-третьих, оба показателя рентабельности, как и оба показателя темпов роста, одновременно присутствующие в модели, сходны между собой.

Тем не менее, несмотря на недостатки, присущие отдельным logit-моделям, в целом можно заключить следующее: подход на основе использования logit-моделей более универсален и обладает тем преимуществом, что по сравнению с дискриминантным анализом ему присущи гораздо менее жесткие ограничения, и поэтому он имеет более широкую область применения.

Заключение

Стоит подчеркнуть, что logit-модели позволяют сделать прогноз наступления кризисной ситуации в средне- и долгосрочной перспективе, а значит, применяя их в своей практике, аудитор сможет предугадать возможный период несостоятельности и вовремя проконтролировать этот процесс.

Отсутствие в аудиторском заключении указания на серьезное сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности не может и не должно трактоваться аудируемым лицом и заинтересованными пользователями как поручительство аудитора в том, что аудируемое лицо будет продолжать свою деятельность и исполнять свои обязательства в течение как минимум 12 месяцев, следующих за отчетным.

Описанная методика оценки риска вероятности банкротства организации может быть применена аудитором как при подготовке аудиторского заключения, так и в ходе оказания сопутствующих аудиторских услуг.

Необходимость применения рассмотренных методик на сегодняшний день полностью оправдывает себя, так как возрастает потребность организаций в оценке своей финансово-хозяйственной деятельности в средне- и долгосрочной перспективе.

Литература

  1. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (ред. от 01.12.2014) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
  2. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" (Правило (стандарт) N 11 "Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица") (ред. от 22.12.2011) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
  3. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
  4. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 21.04.2006 N 104 "Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций" [Электронный ресурс] // www.economy.gov.ru.
  5. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 29.12.2014) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
  6. Ohlson J.A. Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy // Journal of Accounting Research, 1980.
  7. Chesser D.L. Predicting Loan Noncom-pliance // The Journal of Commercial Bank Lending. 1974. 56(12).
  8. Евстропов М.В. Оценка возможностей прогнозирования банкротства предприятий в России // Вестник Оренбургского государственного университета, 2008.
  9. Хайдаршина Г.А. Методы оценки риска банкротства предприятия: Автореферат дис. ... канд. эконом. наук. М., 2009.
  10. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности: Практикум. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и сервис, 2015.
  11. Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. http://www.minfin.ru.
  12. Электронно-библиотечная система Znanium [Электронный ресурс]. http://www.znanium.com.

А.Н.Петров

Старший преподаватель

кафедры анализа

хозяйственной деятельности и аудита

РЭУ им. Г.В.Плеханова

Е.А.Иванова

Студент магистратуры

факультета бизнеса,

направление экономика фирмы

РЭУ им. Г.В.Плеханова