Мудрый Экономист

Налог на имущество: кадастровые и движимые нюансы

"Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2015, N 22

С начала 2015 г. в порядок налогообложения имущества организаций внесены серьезные изменения. Часть из них направлена исключительно на пресечение налоговых схем, которые используют недобросовестные налогоплательщики. Однако, как показывает практика, в результате в сложном положении оказались и добросовестные налогоплательщики.

Здравствуйте! Наша организация применяет УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы". Региональным законом установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. При этом в соответствующий перечень попало и здание, принадлежащее нашей компании. В то же время это здание не является ни административным, ни торговым центром, по факту это производственный объект. Должны ли мы в отношении его уплачивать налог на имущество?

В общем случае применение УСН освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество. Однако из данного правила сделано исключение, касающееся объектов, налоговая база в отношении которых определяется исходя из их кадастровой стоимости (п. 2 ст. 346.11 НК).

Отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса (далее - Кодекс) к таким исключительным объектам отнесены, в частности, административно-деловые и торговые центры, нежилые помещения, предназначенные (используемые) для размещения офисов, торговых объектов, объектов общепита или бытового обслуживания, а также жилые дома и жилые помещения, не учитываемые в бухучете в качестве объектов ОС.

Таким образом, в том случае, если региональным законом установлены особенности определения базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости и недвижимость, принадлежащая организации на УСН, включена в соответствующий перечень, в отношении ее необходимо уплачивать налог исходя из ее кадастровой стоимости.

В то же время хотелось бы обратить внимание на Письмо ФНС России от 28 апреля 2015 г. N БС-4-11/7315. В нем рассмотрена ситуация, когда объект недвижимости неправомерно (по ошибке) включен в перечень объектов, налоговая база в отношении которых определяется исходя из их кадастровой стоимости. По мнению чиновников, ошибочно включенные уполномоченным органом власти субъекта РФ в перечень объекты недвижимого имущества, а также включенные в перечень объекты, в отношении которых судом принято решение о неправомерности их включения в перечень (напр., по причине несоответствия критериям отнесения объекта недвижимости к объектам, в отношении которых региональным законодательством установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости), должны быть исключены из перечня, определенного на соответствующий налоговый период. При этом информация о данном факте в обязательном порядке должна быть размещена в сети Интернет (на официальном сайте субъекта РФ или уполномоченного органа в зависимости от того, где размещен исходный вариант перечня). В ФНС отмечают, что в случае, если принято решение об исключении из перечня неправомерно включенного в перечень объекта недвижимого имущества, налоговая база в отношении указанного объекта в соответствующем налоговом периоде определяется как среднегодовая стоимость. Соответственно, в такой ситуации с "упрощенца" снимается обязанность по уплате налога на имущество в отношении данного объекта на основании п. 2 ст. 346.11 Кодекса. Однако еще раз подчеркнем, что прежде всего объект должен быть исключен из указанного перечня.

День добрый! Организации на праве собственности принадлежит 1/3 офисного здания. Данный объект включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых база по налогу на имущество определяется исходя из их кадастровой стоимости. Проблема в том, что в названном перечне указана кадастровая стоимость целого здания. При этом у нас есть на руках кадастровый паспорт на нашу часть здания с указанием ее кадастровой стоимости. Как в этом случае нам следует определять базу по налогу на имущество: как 1/3 от кадастровой стоимости всего здания или же брать за основу кадастровую стоимость, указанную в кадастровом паспорте? Дело в том, что они между собой не равны.

"Кадастровые" особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определены ст. 378.2 Налогового кодекса (далее - Кодекс).

Пунктом 6 данной нормы закреплено, что в случае если определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, то налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что "долевое" определение налоговой базы по налогу на имущество осуществляется только в ситуации, когда известна кадастровая стоимость всего здания, но не определена кадастровая стоимость части этого здания, принадлежащей налогоплательщику. Таким образом, в рассматриваемой ситуации базу по налогу на имущество следует определять исходя из кадастровой стоимости объекта, указанной в кадастровом паспорте помещения, принадлежащего организации.

Здравствуйте! На балансе организации есть объекты движимого имущества, принятые на учет до 1 января 2013 г. Речь идет об электронно-вычислительной технике. Данные объекты, с одной стороны, включены во вторую амортизационную группу, а с другой - мы их получили от взаимозависимой компании. Поясните, пожалуйста, облагаются ли данные объекты налогом на имущество в 2015 г.

Для ответа на ваш вопрос обратимся к положениям пп. 8 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса. В нем сказано, что объекты основных средств, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией ОС (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1), не признаются объектом налогообложения по налогу на имущество. Какого-либо исключения из этого правила данной нормой не установлено. То есть объекты ОС первой и второй амортизационных групп с 1 января 2015 г. не являются объектами обложения по налогу на имущество вне зависимости от даты постановки их на учет в качестве основных средств и передачи (включая приобретение) между лицами, признаваемыми (не признаваемыми) взаимозависимыми (см. Письма Минфина России от 7 апреля 2015 г. N N 03-05-05-01/19338, 03-05-05-01/19359, 03-05-05-01/19349, 03-05-05-01/19345, 03-05-05-01/19342, 03-05-05-01/19341 и т.д.). Отметим, что взаимозависимость имеет значение при разрешении вопроса, касающегося освобождения от обложения налогом на имущество "движимости", входящей в иные амортизационные группы. Данное освобождение предусмотрено п. 25 ст. 381 Кодекса. В соответствии с указанной нормой в общем случае "движимость", принятая на учет после 1 января 2013 г., от обложения налогом на имущество освобождается. Однако данное освобождение не распространяется на объекты, принятые на учет в результате реорганизации или по сделкам, заключенным с взаимозависимыми лицами.

Здравствуйте! Нашей организации принадлежит один этаж в деловом центре и несколько машино-мест, которые расположены также в этом здании. Само здание включено в региональный перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налог уплачивается исходя из их кадастровой стоимости. У нас возник вопрос: в каком порядке следует исчислять налог в отношении машино-мест? Ведь по факту назначение этих площадей не связано и не предназначено для размещения офисов и т.п.

В отношении отдельных объектов недвижимости база по налогу на имущество определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 378.2 НК). К таким объектам, в частности, отнесены административно-деловые и торговые центры, нежилые помещения, предназначенные (используемые) для размещения офисов, торговых объектов, объектов общепита или бытового обслуживания, а также жилые дома и жилые помещения, не учитываемые в бухучете в качестве объектов ОС. Пунктом 3 ст. 378.2 Налогового кодекса определено, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

  1. оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
  2. здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здесь же уточняется, что под фактическим использованием здания (строения, сооружения) понимается использование не менее 20 процентов от его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, машино-место, расположенное в административно-деловом центре, включенном в региональный перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также облагается "кадастровым" налогом на имущество. Аналогичный вывод сделан и в Письме ФНС России от 23 апреля 2015 г. N БС-4-11/7028@.

Добрый день! Наша компания занимается куплей-продажей квартир. Данные квартиры мы учитываем как товар. Правильно ли мы понимаем, что в отношении этой недвижимости мы должны платить налог на имущество исходя из их кадастровой стоимости вне зависимости от того, что региональные власти не принимали закон, устанавливающий особенности определения налоговой базы по налогу на имущество в отношении отдельных объектов?

Нет. В случае если субъектом РФ не установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, то в отношении жилых помещений, учтенных как товар, налог на имущество уплачивать не нужно.

Данная позиция основана на следующих соображениях. Пунктом 2 ст. 378.2 Налогового кодекса определено, что законом субъекта РФ устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1, 2 и 4 п. 1 ст. 378.2 Кодекса. А в пп. 4 п. 1 ст. 378.2 Кодекса как раз и говорится о жилых домах и жилых помещениях, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, если законом субъекта РФ "кадастровые" особенности не установлены, то у организации не возникает обязанности в отношении квартир, учтенных как товар, уплачивать налог на имущество исходя из их кадастровой стоимости. Правомерность данного подхода подтверждают и контролирующие органы (см., напр., Письма Минфина России от 8 апреля 2015 г. N 03-05-05-01/19749, от 27 марта 2015 г. N 03-05-05-01/16950, от 2 апреля 2015 г. N 03-05-05-01/18421 и т.д.).

То есть получается, что в отношении данных объектов (квартир, учтенных как товар) мы вообще не должны платить налог на имущество?

Совершенно верно. Дело в том, что согласно ст. 374 Налогового кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 Кодекса. То есть жилые дома и жилые помещения в общем случае признаются объектом налогообложения, только если они учтены по правилам бухучета в качестве объектов ОС. В рассматриваемой же ситуации квартиры учитываются как товар, а не в качестве объектов ОС.

Здравствуйте! В связи с изменениями в гражданском законодательстве в сентябре 2014 г. организация сменила организационно-правовую форму (с ЗАО на ООО). При этом объекты движимого имущества, принятые на учет после данной реорганизации, не включались в базу по налогу на имущество на основании пп. 8 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 1 января 2015 г., и в соответствии с разъяснениями Минфина (см., напр., Письмо Минфина России от 3 апреля 2013 г. N 03-05-05-01/10876). Не облагались указанные объекты налогом на имущество и до реорганизации, поскольку они были приняты на учет после 1 января 2013 г. Правомерно ли при таких обстоятельствах и в 2015 г. не платить в отношении названного движимого имущества налог на имущество, но уже на основании п. 25 ст. 381 Кодекса?

Однозначно можно сказать, что в рассматриваемой ситуации применение освобождения от обложения налогом на имущество, предусмотренное п. 25 ст. 381 Налогового кодекса, неправомерно. Ведь в данной норме прямо сказано, что ее действие не распространяется, в частности, на объекты, принятые на учет в результате реорганизации или ликвидации юрлиц. Между тем изменение организационно-правовой формы - это и есть одна из форм реорганизации юрлиц (преобразование), предусмотренная ст. 57 Гражданского кодекса. Соответственно, принятые вновь образованным юрлицом на учет объекты ОС облагаются налогом на имущество в общем порядке.

Обратите внимание! Объекты ОС, относящиеся к первой - второй амортизационным группам, не признаются объектом обложения налогом на имущество (пп. 8 п. 4 ст. 374 НК). Причем платить налог в отношении такого имущества не нужно и в том случае, если оно принято на учет в результате реорганизации.

Скажите, а за 2013 и 2014 гг. нам тоже нужно пересчитать налог на имущество в отношении движимого имущества?

Нет, такой обязанности у вас нет. В 2013 и 2014 гг. вы правомерно применяли льготу, установленную пп. 8 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса (в ред., действующей до 1 января 2015 г.), предусматривающую исключение из состава объектов налогообложения движимого имущества, принятого на учет в качестве основных средств.

Здравствуйте! У меня, в принципе, вопрос аналогичный. Дело в том, что наша организация в апреле 2015 г. изменила свое наименование (с ЗАО на АО) также в связи с приведением учредительных документов в соответствие с новыми нормами Гражданского кодекса. Получается, что и нам нужно все движимое имущество, за исключением объектов, входящих в первую - вторую амортизационные группы, включить в базу по налогу на имущество?

Нет, у вас совершенно иная ситуация. Как вы верно заметили, в вашем случае речь идет о переименовании (!) закрытого акционерного общества в АО для целей приведения его в соответствие с нормами гл. 4 части первой Гражданского кодекса. И, как указал Минфин России в Письме от 9 февраля 2015 г. N 03-05-05-01/5111, эта "процедура" не является реорганизацией (ликвидацией) юридических лиц.

Чиновники, сославшись на положения Закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, указали, что изменение наименования юрлица в связи с приведением его в соответствие с новыми нормами ГК не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юрлиц до приведения их в соответствие с новыми требованиями действуют в части, не противоречащей указанным нормам. Кроме того, ч. 10 ст. 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что перерегистрация ранее созданных юридических лиц (в том числе акционерных обществ) в связи с вступлением в силу изменений не требуется. Вот и выходит, что переименование юрлица из ЗАО в АО реорганизацией не является.

Таким образом, если компания изменила наименование в связи с приведением учредительных документов в соответствие с нормами гл. 4 части первой Гражданского кодекса, она вправе пользоваться льготой, предусмотренной для движимого имущества п. 25 ст. 381 Кодекса. То есть платить налог на имущество в отношении "движимых" объектов, учтенных на балансе в качестве ОС в 2013 г. и позднее, ей не придется.

День добрый! Организация планирует в ближайшей перспективе приобрести дорогостоящее оборудование, относящееся к третьей амортизационной группе. При этом руководство предполагает, что сделка будет проведена через посредника. Причем комиссионером будет являться наше на 100 процентов дочернее предприятие. Мне бы хотелось разобраться, с точки зрения налогового планирования каковы будут последствия данной взаимозависимости. То есть не придется ли нам в связи с этим в отношении приобретенного движимого имущества платить налог только потому, что к сделке было привлечено взаимозависимое лицо?

Ваши опасения в данном случае напрасны при условии, что поставщик не является по отношению к вашей организации и (или) к комиссионеру взаимозависимым лицом. И подтверждением тому, в том числе, служит Письмо Минфина России от 30 марта 2015 г. N 03-05-05-01/17304.

Начнем с того, что согласно пп. 8 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса с 1 января 2015 г. объекты основных средств, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией ОС, не признаются объектом обложения налогом на имущество. Поскольку в рассматриваемой ситуации приобретается оборудование, входящее в третью амортизационную группу, то объект налогообложения имеет место. Таким образом, нам необходимо выяснить, можно ли воспользоваться освобождением от налогообложения, которое предусмотрено п. 25 ст. 381 Кодекса. Согласно данной норме организации освобождаются от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 г. на учет в качестве ОС, за исключением следующих объектов "движимости", принятых на учет в результате:

В то же время согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению (утв. Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н) для обобщения информации о наличии и движении товаров, принятых на комиссию в соответствии с договором, предназначен забалансовый счет 004 "Товары, принятые на комиссию". То есть товар, поступивший на комиссию, не отражается на балансе комиссионера, а учитывается им за балансом в качестве товара, принятого на комиссию. При этом данное имущество не является собственностью комиссионера. То есть вы приобретаете оборудование не у комиссионера, а у поставщика. Поэтому для целей применения освобождения от налогообложения, предусмотренного п. 25 ст. 381 Кодекса, важно, чтобы поставщик оборудования не являлся взаимозависимым по отношению к комиссионеру и (или) к заказчику, то есть к вашей организации.

Здравствуйте! В 2013 г. единственный учредитель - физлицо внес в качестве взноса в уставный капитал ООО движимое имущество (относится к третьей амортизационной группе). Налог на имущество мы в отношении его не уплачивали на основании пп. 8 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса в редакции, действующей до 1 января 2015 г. В связи с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс, с 1 января 2015 г. указанная "движимость" была включена в базу по налогу на имущество. В результате получилось расхождение в годовой декларации по налогу на имущество за 2014 г. и в расчете, представленном в налоговый орган по итогам I квартала (остаточная стоимость ОС по состоянию на 31 декабря 2014 г. и на 1 января 2015 г. различаются). При этом налоговый орган затребовал пояснения, касающиеся указанного расхождения. Может, я что-то сделала неправильно?

Не волнуйтесь, все правильно. В соответствии с п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса физическое лицо и организация признаются взаимозависимыми в случае, если такое физлицо прямо и (или) косвенно участвует в организации и доля такого участия составляет более 25 процентов. В вашей ситуации физлицо является единственным учредителем. То есть его доля участия равна 100 процентам. То есть единственный учредитель и ООО однозначно являются взаимозависимыми лицами. В свою очередь это означает, что компания в отношении "движимости", полученной от единственного учредителя, не вправе воспользоваться положениями п. 25 ст. 381 Кодекса, предусматривающей освобождение от налогообложения движимого имущества, учтенного в качестве ОС в 2013 г. и позднее. Ведь в данной норме прямо сказано, что она не применяется, в частности, в отношении ОС, принятых на учет в результате передачи, включая приобретение имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями п. 2 ст. 105.1 Кодекса взаимозависимыми. А это как раз и есть ваш случай. Соответственно, остаточную стоимость указанного объекта вы должны включить в налоговую базу 2015 г.