Мудрый Экономист

Расчеты с внебюджетными фондами: ФСС разъясняет

"Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2015, N 21

Как не раз указывали "высшие" судьи, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда. А это означает, что и в базу по страховым взносам попадают отнюдь не все выплаты, произведенные в пользу "штатников". Свою "выборку" таких выплат произвели представители ФСС РФ в недавно обнародованном Приложении к Письму Фонда от 14 апреля 2015 г. N 02-09-11/06-5250. В рамках данной статьи рассмотрим наиболее интересные из них.

Объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физлиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа (ч. 1 ст. 7 Закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, далее - Закон N 212-ФЗ). При этом в ст. 9 Закона N 212-ФЗ содержится исчерпывающий перечень выплат, которые не облагаются взносами.

Таким образом, при разрешении вопроса, следует ли на те или иные выплаты начислять страховые взносы, необходимо предварительно выяснить, являются ли они вообще объектом обложения взносами и не упомянуты ли они в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В Приложении к Письму ФСС РФ от 14 апреля 2015 г. N 02-09-11/06-5250 чиновники рассмотрели отдельные ситуации, которые вызывают у плательщиков страховых взносов определенные трудности, в том числе при "квалификации" произведенных выплат. Не последнюю роль в этом сыграли многочисленные поправки, внесенные в законодательство о страховых взносах, которые вступили в силу с 1 января 2015 г.

На выход... с пособием

В первую очередь изменения коснулись компенсационных выплат, связанных с увольнением работников. Таковые не облагаются взносами на основании пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ. При этом если ранее исключением из данного правила являлись только компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск, то с 1 января 2015 г. появились и дополнительные ограничения. Так, теперь выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства в части превышения трехкратного размера среднего месячного заработка (шестикратного - для работников, уволенных из "северных" организаций) облагаются страховыми взносами в общем порядке.

О том, что все виды компенсаций при увольнении с 1 января 2015 г. не облагаются страховыми взносами в размере, не превышающем трехкратный (для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - шестикратный) размер среднего месячного заработка, чиновники говорили и раньше (см. Письма Минтруда России от 24 сентября 2014 г. N 17-3/В-448, от 24 сентября 2014 г. N 17-3/В-449). В Приложении же к Письму ФСС РФ N 02-09-11/06-5250 обращено внимание еще на один немаловажный момент - указанный порядок применяется независимо от основания, по которому производится увольнение.

Оплата проезда до работы и обратно

Следующий вопрос, на котором хотелось бы остановиться, касается необходимости начислять взносы на выплаты в виде возмещения сотрудникам стоимости проезда до места работы и обратно на общественном транспорте. К сожалению, в этой части никакой "революции" не произошло. Представители ФСС попросту продублировали позицию на сей счет, которая ранее была озвучена в Письме Минтруда России от 13 мая 2014 г. N 17-4/ООГ-367. А она состоит в следующем: данные выплаты производятся в рамках трудовых отношений и при этом они не поименованы в ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Так что, по мнению чиновников, в данном случае нет никаких иных вариантов - указанные выплаты подлежат включению в базу по взносам.

Между тем по данному вопросу имеется и иное мнение. Во-первых, Президиум ВАС РФ еще в Постановлении от 14 мая 2013 г. N 17744/12 указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. При этом отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. ст. 15 и 16 ТК регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор, согласно ст. 40 ТК, регулирует социально-трудовые отношения. Поэтому выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, и в базе по взносам им делать нечего. На этом основании, кстати говоря, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 20 января 2015 г. по делу N А45-8089/2014 исключил суммы оплаты проезда работников от места жительства до места работы (в общественном пригородном транспорте). При этом арбитры упрекнули ревизоров в том, что они, доначисляя взносы, не удосужились собрать доказательства того, что "произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа либо являлись компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами".

"Подотчетные" проблемы

На практике далеко не всегда сотрудники, которым были выданы деньги под отчет на покупку товаров на хозяйственные нужды, своевременно представляют авансовый отчет. Напомним, что п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У установлена обязанность физлица отчитываться за израсходованные суммы не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который ему были выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу. Как следует квалифицировать суммы, по которым работник не отчитался?

Представители ФСС начали с того, что в силу положений ст. 137 ТК выданные под отчет денежные средства, по которым работником своевременно не представлен авансовый отчет, признаются задолженностью работника перед организацией и данные суммы могут быть удержаны из его зарплаты. На принятие соответствующего решения работодателю отводится один месяц по истечении срока, установленного для возврата аванса.

В том случае, если "должок" будет удержан из зарплаты подотчетника, вопрос о начислении на данные суммы страховых взносов отпадает, что называется, сам собой. Так что интерес представляет ситуация, когда компания по тем или иным причинам не производит указанное удержание. В ФСС считают, что раз имеет место задолженность работника перед работодателем, то выплаченные подотчетнику суммы, по которым он забыл отчитаться, следует рассматривать не иначе как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений. То есть они включаются в базу по взносам опять же в общем порядке.

В то же время велика вероятность, что подотчетник в конце концов, хотя и с опозданием, все же отчитается по израсходованным суммам. В этом случае, по мнению чиновников, работодатель вправе произвести перерасчет базы для начисления страховых взносов и сумм начисленных и уплаченных страховых взносов.

Отметим, что аналогичные разъяснения давал в свое время и Минтруд России в Письме от 12 декабря 2014 г. N 17-3/В-609.

Несостоявшаяся командировка

Положениями ст. 168 Трудового кодекса (далее - ТК) установлена обязанность работодателя в случае направления в служебную командировку возмещать работнику в том числе иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. При этом порядок и размеры возмещения командировочных расходов определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено ТК, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Более того, п. 23 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749) предусмотрено, что при направлении работника в загранкомандировку ему дополнительно возмещаются, в частности, расходы на оформление визы и иные выездные документы. К последним, в частности, относятся затраты на приобретение медстраховки, при отсутствии которой визу попросту не дадут.

В том случае, если командировка состоится, суммы оплаты визы и медстраховки в базу по взносам не включаются на основании п. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ. А что если командировка по тем или иным причинам будет отменена? В ФСС считают, что и в этом случае суммы оплаты работодателем визы и обязательной медицинской страховки работника, необходимой для получения визы, не облагаются страховыми взносами. Объясняют свою позицию чиновники тем, что квалификация данного вида выплат не меняется. Аналогичной позиции придерживаются и специалисты Минтруда России, о чем свидетельствует Письмо ведомства от 27 ноября 2014 г. N 17-3/В-572.

Санаторно-курортный "роман"

Организация оплачивает своим сотрудникам, занятым на вредных работах, стоимость санаторно-курортных путевок. Имеет ли в данном случае место объект обложения взносами? В ФСС на этот вопрос отвечают однозначно - да. Ведь данные выплаты производятся сотрудникам, то есть в рамках трудовых отношений, и при этом в ст. 9 Закона N 212-ФЗ они не упомянуты.

В то же время данное утверждение представляется спорным. Дело в том, что, как уже было отмечено, суды "разделяют" трудовые и социально-трудовые выплаты. Так, в случае, когда санаторно-курортную путевку работник должен был заслужить, то есть она выдается за достижение определенных трудовых результатов и т.д. и т.п., ее выдача предусмотрена трудовым договором, то действительно можно сказать, что путевка выдается в рамках трудовых отношений. В противном же случае если, к примеру, путевки оплачиваются всем сотрудникам без разбора (вне зависимости от их квалификации, трудовых побед и т.п.) на основании утвержденного в организации Положения о социальных выплатах, то к "трудовым" выплатам возмещение стоимости этих путевок уже нельзя отнести (см., напр., Определение ВАС РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9218/14).

"Директорские" выплаты

Предельно четко представители ФСС изложили свою позицию касательно порядка обложения взносами выплат, произведенных в пользу совета директоров общества. Так, выплаты в пользу членов совета директоров в общем случае взносами не облагаются просто потому, что таковые производятся за рамками трудовых отношений (на основании общего собрания акционеров и т.д.). В то же время на практике нередко члены совета директоров общества "по совместительству" занимают еще и "штатные" должности в компании (напр., гендира, финансового директора, главбуха и т.д.). В такой ситуации, по мнению чиновников, следует разделять выплаты по трудовым договорам, которые облагаются взносами в общем порядке, и вознаграждения как члену совета директоров, не являющиеся объектом обложения взносами. Аналогичная точка зрения по данному вопросу представлена и в Письме Минтруда России от 22 августа 2014 г. N 17-3/В-400.

Резюме

Законодательство о страховых взносах содержит достаточно много положений, которые толкуются контролирующими органами и судами по-разному. При этом, судя по всему, судебная практика для представителей ФСС не указ (в рассматриваемом Письме содержатся разъяснения, которые полностью соответствуют позиции Минтруда вне зависимости от того, прошли ли они "испытания" в суде или нет). В то же время плательщики взносов имеют возможность ознакомиться с официальной позицией чиновников по спорным вопросам, что также немаловажно для оценки "страховых" рисков.

Д.Ковалев