Мудрый Экономист

Можно ли учесть в расходах услуги стороннего юриста, который был на суде, но не участвовал в нем?

"Российский налоговый курьер", 2015, N 11

Суды не видят пользы для компании от такого специалиста.

Треть опрошенных читателей не рискнут учесть такие затраты.

НК РФ не уточняет, какие именно услуги юриста уменьшают прибыль.

Если интересы компании в суде представляют несколько сторонних юристов, один из которых фактически не участвует в заседании, а молча наблюдает за процессом, то оплату услуг такого специалиста налоговики исключают из налоговых расходов. Контролеры считают, что пользы для организации неразговорчивый юрист не приносит. К такому же выводу инспекторы приходят, если защитник присутствовал в зале суда лишь 15 минут (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N 16АП-4845/2014).

Но на практике есть мнение о том, что поведение юриста на заседании, будь то активное выступление перед судом или молчаливое присутствие, не влияет на учет расходов для целей налогообложения прибыли. В НК РФ есть прямая норма - расходы на юридические услуги уменьшают налогооблагаемую прибыль без каких-либо дополнительных условий (пп. 14 п. 1 ст. 264).

С первой точкой зрения соглашается лишь треть посетителей сайта www.rnk.ru (результаты опроса приведены в диаграмме ниже). Большинство респондентов полагают, что спорные расходы в налоговом плане обоснованны. Эксперты ниже привели доводы в пользу каждой позиции.

Мнение посетителей сайта www.rnk.ru

Может ли компания учесть в расходах услуги стороннего юриста, который был на судебном заседании, но не участвовал в нем?

Диаграмма "Расходы обоснованны, так как еще до суда юрист проводит большую работу - готовит документы, собирает доказательства, анализирует законы"

Александр Житнич, управляющий партнер ООО "Алариус Консалтинг": "Налоговый кодекс не конкретизирует перечень юридических услуг, оплату которых компания вправе учесть при налогообложении прибыли (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Поэтому разумно предположить, что обязанности стороннего юриста, привлеченного для участия в судебном заседании, не ограничиваются непосредственно участием в судебном процессе.

В частности, для успешного разрешения налогового спора необходима слаженная работа команды юристов, экспертов и помощников, большинство из которых в самих судебных заседаниях не участвуют - они готовят документы и доказательную базу для успешного представления клиента в суде.

Здесь важно, чтобы расходы были документально подтверждены и экономически обоснованны (п. 1 ст. 252 НК РФ). Документальным обоснованием затрат на оплату услуг стороннего юриста, который присутствует в суде, но не участвует в заседании, может послужить подробный отчет юриста о выполненной работе, в котором специалист перечислит, что именно он выполнил. Либо договор о привлечении группы юристов, где будет прописано, какой из специалистов за какой участок работы отвечает.

Пользу и экономическую целесообразность привлечения юриста компания оценивает самостоятельно исходя из фактических обстоятельств и особенностей своей финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому налоговики этого делать не вправе (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 14616/07, Определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 366-О-П и от 04.06.2007 N 320-О-П). Ведь предпринимательскую деятельность компания ведет для извлечения прибыли на свой страх и риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ)".

"Пассивное поведение юриста в арбитраже свидетельствует о его минимальных трудозатратах, что не приносит пользу компании"

Анастасия Вейнберг, главный юрисконсульт ООО "АВЕПИКО": "Расходы на оплату сторонних юристов, привлеченных для участия в судебном заседании, учитываются при налогообложении прибыли (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Затраты должны быть экономически оправданны и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Главный аргумент, который компании приводят в подтверждение экономической пользы расходов, - судебные издержки включают в себя в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих организации юридическую помощь (ст. ст. 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Но для налоговиков важно, чтобы привлеченный специалист хорошо потрудился. Например, если юрист только составил исковое заявление, а основные аргументы для защиты подготовил еще до арбитража - на стадии апелляционного обжалования, то такие трудозатраты суд сочтет минимальными. И откажет компании в признании расходов на оплату услуг защитника (например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N 09АП-37025/2014, оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014 N Ф05-16934/2013).

Поэтому если представитель только присутствует на заседании в качестве слушателя, участия в арбитражном процессе (обсуждениях, прениях) не принимает, пояснений по существу не дает, то суды вряд ли согласятся с экономической оправданностью затрат компании на оплату его услуг и откажут в их признании для целей налогообложения прибыли (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N 04АП-883/2013)".