Мудрый Экономист

О гардеробах предприятий общепита

"Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 3

Является ли наличие на предприятии общепита гардероба для посетителей требованием, подлежащим обязательному выполнению? Может ли предприятие сделать услуги гардероба платными? В какой форме должен быть заключен договор хранения вещей в гардеробе? От чего зависит размер ответственности хранителя? Несет ли предприятие общепита ответственность за вещи, оставленные посетителем на вешалке в зале?

Должен ли быть гардероб для посетителей на предприятии общепита?

В ГОСТ Р 50762-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" (утв. и введен в действие с 01.01.2009 Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 475-ст) сказано, что архитектурно-планировочные решения и конструктивные элементы зданий предприятий общепита и используемое техническое оборудование должны соответствовать строительным нормам и правилам.

В п. 5.1 СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения" (приняты и введены в действие с 01.09.2003 Постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 108) перечислены основные функциональные группы, в которые объединены помещения в зданиях административного назначения. (Здания и сооружения предприятий общественного питания являются общественными <1>.) Одной из таких групп является входная группа помещений, в том числе вестибюль, аванвестибюль, гардероб, бюро пропусков, помещение охраны. Состав помещений, их площадь и функциональная взаимосвязь в зданиях учреждений определяются заказчиком в задании на проектирование и (или) в соответствии с расчетными нормативами, приведенными в Приложении Д или в сводах правил по проектированию различных видов зданий (п. 5.2).

<1> ГОСТ Р 52131-2003 "Национальный стандарт Российской Федерации. Средства отображения информации знаковые для инвалидов. Технические требования", принятый и введенный в действие с 01.07.2004 Постановлением Госстандарта России от 04.11.2003 N 309-ст, Правила технической эксплуатации гостиниц и их оборудования, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 N 420.

Важно: СНиП 31-05-2003 в обозначенной части подлежит применению на обязательной основе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 83 Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р <2>).

<2> Данное Распоряжение утрачивает силу с 01.07.2015 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, в котором СНиП 31-05-2003 уже не упоминаются.

К сведению. Состав, оборудование и площадь входной группы помещений определяются с учетом норм СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие с 01.01.2013 Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10). В частности, этими Правилами (п. 5.39) предусмотрено: в общественных зданиях вестибюль принимается 0,2 - 0,3 кв. м, гардероб - 0,15 кв. м на одного расчетного посетителя, но не менее 18 кв. м суммарной площади. Глубина вешалки гардеробной за барьером не должна превышать 6 м. Между барьером и вешалкой следует предусматривать проход не менее 1 м.

Таким образом, в строительных нормах и правилах отсутствует требование об обязательном наличии в зданиях и сооружениях предприятий общественного питания гардеробов. Исключение касается столовой, в которой обслуживаются работники предприятия в уличной одежде: в ней должен быть предусмотрен вестибюль с гардеробной уличной одежды, число мест в которой должно быть равно 120% числа посетителей в уличной одежде. Об этом сказано в п. 2.50 СНиП 2.09.04-87 "Строительные нормы и правила. Административные и бытовые здания", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.12.1987 N 313, который подлежит обязательному применению на основании п. 52 Распоряжения Правительства РФ N 1047-р.

Есть еще и такое требование: в столовых предприятий с числом посадочных мест от 50 до 250 в состав помещений должны входить вестибюль и гардероб для посетителей площадью от 25 до 110 кв. м. Но это уже Санитарные правила для предприятий общественного питания, утвержденные Минздравом СССР 01.09.1953 (п. 12).

В ГОСТ Р 50762-2007 вопрос с гардеробом также не оставлен в стороне, но следует учитывать, что национальные стандарты (по общему правилу) применяются на добровольной основе. В силу ст. 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" национальные стандарты относятся к документам в области стандартизации, используемым на территории РФ. А одним из принципов стандартизации является добровольное применение документов в области стандартизации (ст. 12 указанного документа). В п. 6 ГОСТ Р 50762-2007 приведены минимальные требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, в том числе требования к архитектурно-планировочным решениям.

Наименование требований

Тип и класс предприятия

Ресторан класса

Бар класса

Кафе

"Люкс"

"Высший"

"Первый"

"Люкс"

"Высший"

"Первый"

Состав помещений для потребителей (приводим в интересующей нас части)

Вестибюль

+

+

+

+

+

-

-

Гардероб

+

+

-

+

+

-

-

или наличие вешалок в зале

-

-

+

-

-

+

+

Как видим, в ГОСТ Р 50762-2007 не представлена информация о том, должны ли быть гардеробы в столовых, закусочных, на предприятиях быстрого обслуживания, в буфетах, кафетериях, кофейнях и магазинах кулинарии. Этот пробел устранен в ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", который вводится в действие с 01.01.2016 Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст. В этом документе предусмотрены следующие минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов в части помещений для потребителей.

Требования

Ресторан

Кафе

Бар

Столовая

Предприятие быстрого обслуживания

Кафетерий

Буфет

Магазин кулинарии

Требования к помещениям для потребителей (приводим частично)

Входная зона: вестибюль, холл, аванзал <3>

+

+

+

-

-

-

-

-

Гардероб

+

-

-

-

-

-

-

-

Вешалки в зале или вестибюле (холле)

+ (только для ресторанов быстрого обслуживания)

+

+

+

+

+

-

-

<3> При организации работы объекта как одного из залов комплексного объекта общественного питания помещения могут быть общими.

Подведем итог: большинству предприятий общепита не могут предъявить требование о необходимости наличия гардероба для посетителей.

Может ли гардероб быть платным?

Хранение вещей посетителей в гардеробах организаций - это по Гражданскому кодексу (ст. 924) один из специальных видов хранения. По общему правилу по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ). Из норм ст. 924 ГК РФ следует, что хранение в гардеробах может быть как возмездным, так и безвозмездным. Хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

Таким образом, предприятие общепита вправе за сдачу вещей в гардероб брать отдельную плату. Это касается и индивидуальных предпринимателей, занятых в сфере общественного питания. Ведь к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

При принятии предприятием общепита в гардероб вещей без взимания дополнительной платы безвозмездность хранения является условным фактом в силу того, что данная услуга, по сути, предоставляется в рамках оказания платных услуг общепита. Однако в судебной практике при таких обстоятельствах, как правило, исходят из того, что услуга хранения оказывается все-таки безвозмездно. Это важно, поскольку меры ответственности хранителя при безвозмездном и возмездном хранении различны.

В какой форме заключается договор хранения вещей в гардеробе?

Согласно п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 ГК РФ. В свою очередь, на основании пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ простая письменная форма обязательна для сделок юридических лиц и ИП между собой и с гражданами.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

Таким образом, в силу требований гражданского законодательства предприятия общепита, принимая вещи посетителей в гардероб, тем самым заключают договор хранения. С целью соблюдения требования о его письменной форме потребителю достаточно выдать номерной жетон (номер) или иной соответствующий знак.

Каковы последствия несоблюдения письменной формы договора хранения?

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Это означает, что, если между предприятием общепита и клиентом возникнет спор о заключении договора хранения, судьи поддержат клиента только в случае, если им будут представлены доказательства, в том числе письменные, подтверждающие заключение договора. Свидетельские показания ему в этом не помогут.

В то же время ссылка на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы договора хранения возможна в случае возникновения спора о тождестве вещей, переданных на хранение, и вещей, возвращенных хранителем (п. 3 ст. 887 ГК РФ).

Обратим внимание еще на один нюанс. Отсутствие доказательств заключения между сторонами договора хранения в письменной форме не только не свидетельствует о заключении договора, но и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в связи с повреждением вещи, переданной на хранение (Апелляционное определение Курского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-203-2014г).

Ответственность хранителя

Согласно ст. 902 ГК РФ хранитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение вещей, переданных на хранение. Если договор хранения является возмездным, поклажедателю возмещаются причиненные убытки. Напомним, убытки складываются из реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В случае безвозмездности хранения убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

Таким образом, при безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничена реальным ущербом.

Если в результате повреждения качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков.

Понятно, что представленные виды ответственности однозначно наступают в том случае, если есть основания полагать, что пострадавшей стороной и предприятием общепита был заключен в установленной форме (например, путем выдачи номерного жетона (номера)) договор хранения. Пример - Определение Калужского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-236/2013, в котором судьи также подчеркнули: то обстоятельство, что шуба была похищена неустановленным лицом, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба, причиненного в связи с тем, что им не была обеспечена сохранность принадлежащей истице шубы.

Следует также обратить внимание на то, что предприятию общепита придется возмещать убытки при соответствующих обстоятельствах (утрате, недостаче или повреждении вещей) гражданину, который сдал вещи в гардероб и с которым заключен договор хранения, даже в том случае, если:

Нужно ли возмещать моральный вред?

Гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате утраты, недостачи или повреждения вещей, переданных на хранение. Зато о компенсации морального вреда, осуществляемой независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, речь идет в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст. 15). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Но следует учитывать, что законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие только из возмездных договоров (Письмо Роспотребнадзора от 11.03.2005 N 0100/1745-05-32, Приказ МАП России от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"). Поэтому требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено в случае наступления ответственности за нарушение условий выполнения безвозмездного договора хранения в гардеробах (Апелляционные определения Иркутского областного суда от 23.12.2013 по делу N 33-10435/2013, ВС Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу N 33-7433/2012, Оренбургского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-2786/2012, Определение Самарского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-13505/2011).

В то же время вспомним, что безвозмездность услуги хранения является условным фактом, поэтому риск удовлетворения судом требования о взыскании морального вреда все же остается. Это подтверждает Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.04.2014 по делу N 33-3014/2014 косвенным образом, поскольку в нем решался вопрос о компенсации морального вреда в связи с хищением личных вещей истицы из кабинки в фитнес-клубе. Сам по себе факт заключения платного договора на оказание услуг спортивного клуба предполагает возможность потребителя при посещении занятий оставить свои вещи на хранение в фитнес-клубе и, соответственно, обязанность клуба обеспечить потребителю сохранность его вещей. С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг по хранению вещей в кабинке.

Хранение без сдачи на хранение

В п. 2 ст. 924 ГК РФ отмечено, что правила указанной статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта. Означает ли это, что предприятие общепита несет ответственность за вещи, оставленные посетителями, допустим, на вешалке в зале?

Ответ дадим на основе примера из судебной практики - Апелляционного определения Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-25385. Обстоятельства дела таковы: при входе в помещение бара истица поместила принадлежащую ей шубу на вешалку, специально оборудованного гардероба в заведении не имелось. По возвращении с танцпола шубы на вешалке не оказалось. В результате клиентка обратилась в суд с иском о возмещении убытков, понесенных вследствие неисполнения ответчиком договора хранения шубы.

В удовлетворении иска судьи отказали по следующим основаниям. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязательств по хранению шубы истицы. В нарушение ст. 56 ГПК РФ последняя не представила суду доказательств наличия между сторонами правоотношений по договору хранения имущества, их нарушения ответчиком, а также причиненных вследствие этого убытков.

Довод истицы о том, что шуба была оставлена ею в месте, отведенном для этой цели, - на вешалке в зале бара, не доказан надлежащим образом, поскольку в ранее поданных заявлениях она указывала, что специально отведенного для хранения вещей места - гардероба - в баре не было. Представитель ответчика утверждал, что специального места для хранения личных вещей посетителей и сотрудников у них нет, риск утраты вещей несет их владелец, в баре размещены соответствующие объявления.

Ссылки истицы на то, что, повесив шубу на вешалку, она последовала примеру других посетителей бара, нельзя признать убедительными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о заключении между сторонами договора хранения. Отсутствие гардероба не означает, что посетитель вправе оставлять свои вещи в другом месте, рассчитывая на их сохранность, так как обязательное наличие места для хранения верхней одежды для данной категории предприятий не предусмотрено.

При таких обстоятельствах договор хранения между сторонами не может считаться заключенным, то есть стороны не вступили в отношения поклажедателя и хранителя, не приобрели соответствующие права и обязанности и у ответчика не возникло ответственности за утрату вещи, принятой у поклажедателя на хранение.

Еще несколько аналогичных примеров.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-39261/13. Довод истицы о том, что она повесила шубу в специально отведенном для этого месте - на крючке на стене, в связи с чем ответчик принял на хранение ее имущество, является ошибочным и противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку указанное истицей место не является специально отведенным местом для хранения верхней одежды.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-2786/2012. Истица повесила шубу из меха норки на деревянный щит с крючками для одежды и нарисованными номерами в помещении, воспринимаемом ею в качестве гардероба. Оказалось, что сотрудники кафе не принимали у посетителей, включая истицу, на хранение верхнюю одежду, в помещении кафе нет специально оборудованного гардероба, нет специальных мест для хранения и размещения одежды, куда бы посетители сдавали свои вещи на хранение либо где непосредственно вручали вещи лицу, ответственному за хранение, выдача номерков также не организована. Помещение, в котором истица оставила свою шубу, никто из сотрудников кафе не закрывал, иным образом не осуществлял действий, свидетельствующих о принятии этой вещи на хранение.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-28442. Истица при посещении кафе поместила свое меховое пальто на вешалку в зале и по прошествии часа обнаружила его пропажу. В данном случае в кафе, в котором пропало меховое пальто (норковая шуба) истицы, гардероб, обязательное наличие которого для данной категории предприятий не предусмотрено, отсутствует. В связи с этим договорные правоотношения по хранению вещи, на которые ссылается истица, между сторонами не возникли.

В то же время в практике есть пример, когда судьи встали на сторону истицы, так как решили, что администрация ресторана совершила действия по принятию вещи истицы - норковой шубы, оборудовав специальное место, отведенное для хранения верхней одежды, а именно вешалку-стойку (Определение Московского городского суда от 27.02.2012 N 4г/5-11194/11).

Момент прекращения договора хранения

Согласно ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В том случае, когда срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (п. 1 ст. 899 ГК РФ).

Приведенные нормы позволяют утверждать, что договор хранения считается прекращенным после выдачи поклажедателю вещи. Для клиента это означает, что он должен немедленно забрать свою вещь. Ведь за ее дальнейшую судьбу, в том числе при оставлении на стойке гардероба, хранитель ответственности уже не несет (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.08.2012 по делу N 33-15735/12).

* * *

В строительных нормах и правилах отсутствует требование об обязательном наличии в зданиях и сооружениях предприятий общепита гардеробов (исключение касается только столовой, в которой обслуживаются работники организации в уличной одежде). Тот факт, что ГОСТ, содержащий общие требования к предприятиям общественного питания, включает в себя также требование о наличии на соответствующих типах предприятий общепита гардероба, ситуацию не меняет, так как национальные стандарты применяются на добровольных началах.

Если же предприятие общепита оказывает услуги по хранению вещей посетителей в гардеробе (причем оно может это делать как на возмездной, так и на безвозмездной основе), договор хранения обязательно должен быть заключен в письменной форме (например, путем выдачи поклажедателю номерного жетона (номера)). Принятие вещей на хранение означает, что хранитель несет ответственность за их утрату, недостачу или повреждение. Размер ответственности зависит от того, на какой основе оказываются услуги по хранению: возмездной или безвозмездной. При безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничена реальным ущербом. Если же за услуги хранения берется отдельная плата, поклажедателю не только возмещаются убытки, но и компенсируется моральный вред.

Гражданским кодексом предусмотрено, что организации несут ответственность не только за хранение вещей в гардеробах, но и за хранение вещей, оставленных в отведенных для этого местах. Так, судебная практика показывает, что на предприятиях общепита не признаются специально отведенными для хранения вещей местами вешалки в зале.

Д.А.Столяров

Эксперт журнала

"Предприятия общественного питания:

бухгалтерский учет и налогообложение"